「浸大生要求贊助食物事件」有下文----教不嚴，師之惰──此件同時發給浸大校長陳新滋及校方

教不嚴，師之惰──此件同時發給浸大校長陳新滋及校方

----------------------------

這是「浸大生要求贊助食物事件」1號件，

於2013年3月28日發出後有下文，先讀完1號年，再看2號件

整件事，是尚佳的「德育教材套」

不要再說「給年青人空間」了，他們需要深刻的自省、思己過！！

────────────

【批註：已經是快20歲的大學生了（五個學生組織，不是個別人的行為），不是ＦＢ及網論嘩然也不知有錯？壓力下有道歉比無道歉好，但判斷力之低、及完全不通人情道理，是否有點驚人！一切跟學識無關，是有沒有人之常情。

今天香港的年青人，尤其是大學生，究竟出了甚麼問題？！】

─────────────────

找善心餐廳贊助 浸大生認錯

香港新聞組香港28日電 March 28, 2013 06:00 AM |

浸大學生會代表親自向明哥道歉，並主動終止接受贊助及籌錢購買飯票（圓圈）。

經常向低下階層派發免費熱飯的深水埗良心食肆老闆陳灼明，其一片善心疑被大學生濫用。浸會大學五個學生組織先後向人稱「明哥」的陳灼明，要求贊助畢業禮等活動的免費食物，事件在網上流出即引起嘩然。

事緣網友Benson的友人早前與明哥閒談得悉此事，Benson前晚遂將事件放上facebook，並批評這班學生「沒良心」，「你們不去五星級大酒店拍門贊助，找一間救濟窮人、老人家和無家者的良心小店，去贊助你們開Party！」事件隨即引起關注，排山倒海的留言狂轟涉事浸大生是「垃圾」、「沒錢就不要開Party」，竟同弱勢「爭食」。

在強大壓力下，浸大學生會昨率領涉事學生組織的代表，一行十多人到明哥店舖向明哥道歉，並即時取消了三個尚未舉行的活動之食物贊助，該五個組織的幹事更自行籌集了1600元，向明哥購買75張飯票，以派發予有需要人士。

-------------------

這是2號件：

「浸大生要求贊助食物事件」有下文－且看：浸大的垃圾學生！

根本無反省自己錯在哪裏，只諉過於人。

一頭向人"sorly"囉，一頭就走去「圍毆」仗義執言者！

【按：ＦＢ上有人發現：「有真心認錯咩?????浸大現任大學生／曾經大學生為「R贊助」事件向Benson Tsang反擊###To Benson, 」。只，請認真看看他們反擊的下文──思想混亂，層次低級，氣焰逼人。另，連食飯、食屎的例子也舉得出來……。

教不嚴，師之惰──此件同時發給浸大校長及校方。

事件不是個別事件，進入聯署可見，短時間內便七八百人和應！！大學生，大學，你們有問題！！】

 -----------------------------

http://www.ipetitions.com/petition/ustudents/

首先,我們感謝你一直對弱勢社群的關愛及支持,令他們不至於被社會遺忘;同時,為一群大學「新鮮人」的無知行為表示歉意。他們仍然年輕,未夠歷練以致發生今次的事件。

然而，我們對於您是次的處理手法，表示強烈不滿及遺憾！身為執行文字工作的成人，理應知道文字的威力。可是，您以偏頗的態度、扭曲的意思和未經考證的事實，將事件於網上陳述，不但誤導大眾，激起分化，令「大學生」被負面標籤外，同時令一眾大學新鮮人甚或大學畢業生承受不必要的壓力、謾罵、矮化及面對網絡公審。我們決定不啞忍，現在聯署要求，Benson Tsang先生檢討是次的處理行為。我們不要求道歉，只希望您請勿重蹈覆轍。

以下幾點，請您務必知道:

1) 您在事件上使用「開p」/開「party」字眼，有欠妥當；需要道大眾對於大學的事情或術語未必一一了解，若你將所有大學活動概括簡化為「開p」，恐怕未盡事實。身為文字工作者一份子的您，應該知道，即使一個字不同，意思都可以完全不同，請允許我們舉以下例子：「食飯」及「食屎」也只是差一個字，可是意思卻大相逕庭。您所謂的「開p」其實是學會就職典禮，對於大學生來說是意義非凡，是一個學習負責任的里程碑，並不是「圍威喂」的開端。同時這個字眼，明顯地將是次事件性質扭曲，激化大眾情緒，令事件惡化。

2) 您在事件上使用「搵人笨」字眼，不盡不實；學生們並沒有利用任何欺騙的手法，獲得是次贊助。您的言詞，有妖魔化相關大學生之嫌；同時，您利用此包含強烈情緒及偏頗的字眼陳述事件，足以誤導大眾對事件的第一觀感，對事件不能有客觀的分析。

 3) 您以「」強調「大學生」這個字眼，有負面標籤之嫌，令所有大學生的聲譽受損，被網絡攻擊。需知道，不是所有大學生都是今次事件的主角，卻無辜被罵，冠上「莫須有」的罪名，我們對此極度心痛！

4) 對於您利用網絡力量公開事件，而引致事件升級為「網絡公審」的做法，表示極度遺憾。無可否認，網絡是方便的渠道，但我們相信處理手法有很多種，例如直接與該學會交涉等亦同樣有效。可是您選擇以網絡公開的手法，似乎有欠周長考慮。事件至今引致大眾分化及對罵，有損社會和諧，Beason Tsang先生您有一定責任。

5) 對於17-18歲的學生來說，您今次的教導及教訓方法，似乎用力過度。他們還是少不更事的年輕人，今次的事件無疑嚇怕他們留下陰影，影響深遠。對著社會的幼苗，您能夠對他們寬容一點嗎？

6) 順便解釋，不是因為明哥好欺負才不斷找明哥，而是大學r sponsor的同學們，都會share sponsor list，成功的商戶會被紀錄，所以自然不斷有同學找上門來了。

 我們明白您的憤怒，亦知道您及社會對我們大學生的期望很高，我們應該謹言慎行，是次大學新鮮人的無知行為，辜負了您及社會的期望，我們為此再此致歉，亦希望大眾減少對我們的負面標籤。今次聯署，不為挑起爭端，只為指出事件中的謬誤，同時提醒您於網上發言時，亦應嚴謹，避免誤導，引起爭端。 

此致

 Benson Tsang先生

────────

【傳此件者末註：上文水平之低極之嚇人。開關引號之運用有彈性，既可以說是強調，也可以說表示轄免及例外。加了「」正正有可能表示，不是指一般的大學生，是「」某些「大學生」。已是大學生了，語文閱讀理解的水平竟如此之低！！

另，器張得很，反口咬人：「你咁惡做咩？我地好細個咋？！」──惡又惡過人，要承擔責任時就扮細路仔！！恃「細」行兇！

有share sponsor list又如何？──人家就是批評你們無腦，不通人情，是常情呀？！通人情者，人家叫你去找明哥，你都會阻止啦！

整篇文反映對事件一點反思的誠意也沒有，是執住小處狡猾的蠶蟲師爺格（社會流行的狀棍模樣）。】