搜尋此網誌

載入中…

2013年3月29日 星期五

「浸大生要求贊助食物事件」有下文----教不嚴,師之惰──此件同時發給浸大校長陳新滋及校方

教不嚴,師之惰──此件同時發給浸大校長陳新滋及校方
----------------------------
這是「浸大生要求贊助食物事件」1號件,
2013328日發出後有下文,先讀完1號年,再看2號件
整件事,是尚佳的「德育教材套」
不要再說「給年青人空間」了,他們需要深刻的自省、思己過!!
────────────
【批註:已經是快20歲的大學生了(五個學生組織,不是個別人的行為),不是FB及網論嘩然也不知有錯?壓力下有道歉比無道歉好,但判斷力之低、及完全不通人情道理,是否有點驚人!一切跟學識無關,是有沒有人之常情。
今天香港的年青人,尤其是大學生,究竟出了甚麼問題?!】
─────────────────
找善心餐廳贊助 浸大生認錯
香港新聞組香港28日電 March 28, 2013 06:00 AM |

浸大學生會代表親自向明哥道歉,並主動終止接受贊助及籌錢購買飯票(圓圈)。
經常向低下階層派發免費熱飯的深水埗良心食肆老闆陳灼明,其一片善心疑被大學生濫用。浸會大學五個學生組織先後向人稱「明哥」的陳灼明,要求贊助畢業禮等活動的免費食物,事件在網上流出即引起嘩然。
事緣網友Benson的友人早前與明哥閒談得悉此事,Benson前晚遂將事件放上facebook,並批評這班學生「沒良心」,「你們不去五星級大酒店拍門贊助,找一間救濟窮人、老人家和無家者的良心小店,去贊助你們開Party!」事件隨即引起關注,排山倒海的留言狂轟涉事浸大生是「垃圾」、「沒錢就不要開Party」,竟同弱勢「爭食」。
在強大壓力下,浸大學生會昨率領涉事學生組織的代表,一行十多人到明哥店舖向明哥道歉,並即時取消了三個尚未舉行的活動之食物贊助,該五個組織的幹事更自行籌集了1600元,向明哥購買75張飯票,以派發予有需要人士。
-------------------
這是2號件:
「浸大生要求贊助食物事件」有下文-且看:浸大的垃圾學生!
根本無反省自己錯在哪裏,只諉過於人
一頭向人"sorly"囉,一頭就走去圍毆仗義執言者!
【按:FB上有人發現:「有真心認錯咩?????浸大現任大學生/曾經大學生為「R贊助」事件向Benson Tsang反擊###To Benson, 」。只,請認真看看他們反擊的下文──思想混亂,層次低級,氣焰逼人。另,連食飯、食屎的例子也舉得出來……
教不嚴,師之惰──此件同時發給浸大校長及校方。
事件不是個別事件,進入聯署可見,短時間內便七八百人和應!!大學生,大學,你們有問題!!】
 -----------------------------
首先,我們感謝你一直對弱勢社群的關愛及支持,令他們不至於被社會遺忘;同時,為一群大學「新鮮人」的無知行為表示歉意。他們仍然年輕,未夠歷練以致發生今次的事件。
然而,我們對於您是次的處理手法,表示強烈不滿及遺憾!身為執行文字工作的成人,理應知道文字的威力。可是,您以偏頗的態度、扭曲的意思和未經考證的事實,將事件於網上陳述,不但誤導大眾,激起分化,令「大學生」被負面標籤外,同時令一眾大學新鮮人甚或大學畢業生承受不必要的壓力、謾罵、矮化及面對網絡公審。我們決定不啞忍,現在聯署要求,Benson Tsang先生檢討是次的處理行為。我們不要求道歉,只希望您請勿重蹈覆轍。
以下幾點,請您務必知道:
1) 您在事件上使用「開p/開「party」字眼,有欠妥當;需要道大眾對於大學的事情或術語未必一一了解,若你將所有大學活動概括簡化為「開p」,恐怕未盡事實。身為文字工作者一份子的您,應該知道,即使一個字不同,意思都可以完全不同,請允許我們舉以下例子:「食飯」及「食屎」也只是差一個字,可是意思卻大相逕庭。您所謂的「開p」其實是學會就職典禮,對於大學生來說是意義非凡,是一個學習負責任的里程碑,並不是「圍威喂」的開端。同時這個字眼,明顯地將是次事件性質扭曲,激化大眾情緒,令事件惡化。
2) 您在事件上使用「搵人笨」字眼,不盡不實;學生們並沒有利用任何欺騙的手法,獲得是次贊助。您的言詞,有妖魔化相關大學生之嫌;同時,您利用此包含強烈情緒及偏頗的字眼陳述事件,足以誤導大眾對事件的第一觀感,對事件不能有客觀的分析。
 3) 您以「」強調「大學生」這個字眼,有負面標籤之嫌,令所有大學生的聲譽受損,被網絡攻擊。需知道,不是所有大學生都是今次事件的主角,卻無辜被罵,冠上「莫須有」的罪名,我們對此極度心痛!
4) 對於您利用網絡力量公開事件,而引致事件升級為「網絡公審」的做法,表示極度遺憾。無可否認,網絡是方便的渠道,但我們相信處理手法有很多種,例如直接與該學會交涉等亦同樣有效。可是您選擇以網絡公開的手法,似乎有欠周長考慮。事件至今引致大眾分化及對罵,有損社會和諧,Beason Tsang先生您有一定責任。
5) 對於17-18歲的學生來說,您今次的教導及教訓方法,似乎用力過度。他們還是少不更事的年輕人,今次的事件無疑嚇怕他們留下陰影,影響深遠。對著社會的幼苗,您能夠對他們寬容一點嗎?
6) 順便解釋,不是因為明哥好欺負才不斷找明哥,而是大學r sponsor的同學們,都會share sponsor list,成功的商戶會被紀錄,所以自然不斷有同學找上門來了。
 我們明白您的憤怒,亦知道您及社會對我們大學生的期望很高,我們應該謹言慎行,是次大學新鮮人的無知行為,辜負了您及社會的期望,我們為此再此致歉,亦希望大眾減少對我們的負面標籤。今次聯署,不為挑起爭端,只為指出事件中的謬誤,同時提醒您於網上發言時,亦應嚴謹,避免誤導,引起爭端。 
此致
 Benson Tsang先生
────────
【傳此件者末註:上文水平之低極之嚇人。開關引號之運用有彈性,既可以說是強調,也可以說表示轄免及例外。加了「」正正有可能表示,不是指一般的大學生,是「」某些「大學生」。已是大學生了,語文閱讀理解的水平竟如此之低!!
另,器張得很,反口咬人:「你咁惡做咩?我地好細個咋?!」──惡又惡過人,要承擔責任時就扮細路仔!!恃「細」行兇!
share sponsor list又如何?──人家就是批評你們無腦,不通人情,是常情呀?!通人情者,人家叫你去找明哥,你都會阻止啦!
整篇文反映對事件一點反思的誠意也沒有,是執住小處狡猾的蠶蟲師爺格(社會流行的狀棍模樣)。

4 則留言:

  1. 對現在讀屎片嘅所謂大學生失望,以為告一段落,不忍再作批評;卻又見此封歪理屎信,浸大師生皆不以恥為恥,必需再知會曾經原諒你們之大眾市民。

    回覆刪除
    回覆
    1. 非常同意。 問題是道歉後的聯署信。
      如真心受教,坦白說,將此事公開的社工,學生也應多謝。是多謝別人當頭棒喝。

      此博沒有固意咬著不放,是那封聯署信,以及極速便有七八百人支持此下文令人心寒~~!!!!

      刪除
  2. 這封信能夠讓人看到"鐵人"同"膠人"的分別,這部份原因也要歸咎於通識教育產生的吹水文化,加上整體文化,資訊等全方位退化。許多人是帶著只要能夠吹水的勁,就錯的也能說成對的心態。

    回覆刪除
  3. 這封信能夠讓人看到鐵人同膠人的分別,這部份原因也要歸咎於通識教育產生的吹水文化,加上整體文化,資訊等全方位退化。許多人是帶著只要能夠吹水的勁,就錯的也能說成對的心態。

    回覆刪除