搜尋此網誌

2011年7月19日 星期二

認識記協的《言論自由年報》

認識記協的《言論自由年報》

批註:下文有趣。──不抽出來看也不知道,堂堂記協的《言論自由年報》,用來證明「香港表達自由岌岌可危」的證據,竟然是:「示威者在中聯辦前開香檳時噴到在場一名保安也被拉」!──用這樣的例子來推論「一國進、兩制退」!!妙!!
下文值得一閱。】
──────────────────
香港記協不中立 嚴重損害公眾利益    吳然亦
2011718 04:29:49 大公報 

香港記者協會早前發表了2011年言論自由年報,報告題目為《一國進、兩制退,香港表達自由岌岌可危》多麼聳動的一個標題。從相關新聞報道得悉,報告批評「一國」淩駕「兩制」的情況日趨嚴重,北京對介入香港事務愈來愈有興趣,香港特區政府也愈來愈遷就北京,凸顯出香港言論自由持續受到壓制



以上罪名非同小可,筆者於是到記協的官方網站欲一讀報告全文,好了解詳細內容。怎料,記協網站僅提供報告的英文版,幸而筆者的英語水平尚可,否則便只能嘆「請教無門」了。香港居民九成是中國人,服務港人的記協發表香港的言論自由年報,卻只提供英文版本,這到底是出於一種什麼思維?看來報告應是先以英文寫作,可能稍後才有中譯本。當然也有可能原來已有中文版,只是不願意放在網上而已。無論如何,首發英文版本,顯示此報告不是寫給大多數香港人看的,對像是外國人。堂堂香港新聞從業員的協會,卻要向外國人報告香港的言論自由狀況,是崇洋抑或欲挾洋自重呢?

回到正題,受報告題目的吸引,讓筆者有緣到記協網站一開眼界,也從根本上明白香港媒體一些怪現象的來源與美國或其他國家的記者協會不同,香港記協有強烈的政治色彩,而且毫不忌諱地表白政治立場,與記協自己的專業守則中的「不偏不倚」四字形成絕妙的諷刺。

首先談談「2011年言論自由年報」的重點,報告開宗明義批評中央政府以「一國」淩駕「兩制」。此説法其實是一種政見論述,認為「兩制」與「一國」有主次之分,並且是「兩制」應先於「一國」。對於「一國兩制」應作何理解,不同政治立場者可有不同解讀,各有偏重。就常理及字義解釋,沒有國便沒有制,一國是前提,兩制是補充説明;倘強調「兩制」演變至類近「兩國」狀態,便等同否定了一國,「一國兩制」也就不復存在。所以,強調「一國」或是「兩制」,是一種政治表態。在言論自由的香港,如何解讀「一國兩制」,個人有自由,但記協代表香港的新聞工作者便不應違背中立的專業操守。公開表達政治傾向的記者,如何還能客觀公正地報道新聞呢?

選邊站本身已有失記者專業精神,更可笑是報告舉出支持其説法的例子卻是極度可笑,如果報告所反映的是香港記者的水平,可笑便應換成可悲。報告舉出中央政府積極介入干預香港事務的證據,竟然是香港警察對街頭示威的容忍度下降,具體是對在中聯辦前的示威者採取更強硬措施,包括輕易便實施拘捕。例子是去年十月,一名女示威者在中聯辦前開香檳時噴到在場一名保安,女子即場被捕。報告説雖然警方最後沒有起訴女示威者,但事件可顯警方對示威缺乏容忍。

一份面向國際的報告,萬萬想不到會拿出如此丟人的「例證」記協難道不知道依據香港法例,女示威者的行為已經構成毆打罪嗎?未經同意下向他人投擲東西,本身就是一種侵犯和攻擊性行為,別以為只是香檳酒,就算是清水也是如此。再者,警方拘捕觸犯法例的示威者,與「一國兩制」有關係嗎記協邏輯,是否警方必須讓示威者全衝進中聯辦才可以證明香港是高度自治呢?不要説中聯辦,任何私人建築物都有權得到警方的保護。報告的謬論是在鼓吹無政府主義,試想想,如果你對白宮保安的臉開香檳,會如何收場呢?

報告所引用的另一違反「一國兩制」的例子更是莫名其妙,指今年五月立會通過的保護新聞自由議案,被「親北京」議員修改加入了「在符合基本法和一國兩制之下保護新聞自由」,報告認為新增文字令議案成為親政府和親北京,言下之意立法會必須是反政府和反北京的。基本法乃香港特區的大法,「一國兩制」又是記協自己聲稱擁護的,難道保護新聞自由便可以違反基本法和破壞「一國兩制」嗎?其思想紊亂,可見一斑。

其餘政治表態例子可謂俯拾皆是,如就遞補機制發表聲明説:「議會遞補機制剝奪選舉權,損害表達自由,對政府提出立法會議員出缺遞補機制條例草案時未作公眾諮詢,香港記者協會予以譴責。」

除了本地事務外,連中國國內的政治事務記協也要管,例如:「記協促請北京政府尊重記者的採訪自由:面對由非洲開始的茉莉花革命,中國網民發起集體行動,但北京政府不單大肆打壓網民的活動……本會強烈呼籲中央政府訓示相關部門,尊重市民的表達自由和記者的新聞自由」。

還有就劉曉波獲諾貝爾獎,記協竟然發表賀詞,呼籲中國政府立即釋放所有政治犯:「本會對不同政見人士劉曉波獲頒諾貝爾和平獎深表欣慰及鼓舞。我們相信很多香港人跟我們一樣高興,看到劉曉波畢生對中國民主的奉獻獲得國際肯定。我們讚賞諾貝爾和平獎委員會無懼中國外交部壓力的勇氣。」就連胡佳,記協也要表態呼籲立即讓胡佳保外就醫。

記協的網頁內滿載該會的政治立場,不是譴責這,便是譴責那,自我膨脹程度驚人。如網站內一篇通告題為《香港記者協會就《蘋果日報》記者投訴中電的裁決》,其中「裁決」一詞盡顯霸氣。內容氣勢更是逼人。寫道:「本會必須表明,任何機構接獲傳媒查詢時,應該先在合理的最短時間內直接回覆相關傳媒……期望其他機構引以為鑑。」記者有權採訪,被採訪者有權不回應,記協憑什麼權力能限令被訪問必須回答?

記協似乎忘記了或者已拋棄了新聞工作者的職業操守。記者的工作是報道,基本上就是一名信差,應竭盡所能地客觀公正報道事實。可是,記協卻衝出信使的底線,成為了政治參與者和推動者,甚至自視為裁決者。這種角色的混淆是新聞工作的大忌,也是死穴。記者個人政見先行,等同扼殺任何客觀報道的可能。香港社會需要真正獨立客觀的新聞工作者,而不是充滿偏見的政治宣傳工具。


沒有留言:

張貼留言