商界跳上舞台！！是禍是福？！

商界跳上舞台！！是禍是福？！

思考：誰有能力對抗錢、及資訊（誰擁有傳媒）

批註附於文末

C觀點 - 施永青

http://www.am730.com.hk/article.php?article=97554&d=1717

商界跳上政治舞台    (2012年03月23日)

 

唐英年雖予人的印象不善辭令，但在今次特首選舉的答問大會上，他的議題卻最能挑起政治漩渦。相信每次他出席答問大會前，都有人為他作準備；所以他所說的並非他個人自己的意見，而是代表著商界某一個圈子的人的利益。

今次唐英年在商台續約與23條示威問題上，對梁振英反咬一口，看來亦是早有計劃的，而不是一時衝動的氣話。電視台有重播他說這段話的畫面，證明他是一面說一面看「貓紙」的。這些「貓紙」是誰為他準備的？究竟想向社會傳遞一些甚麼訊息？

香港的商界一向奉行「富不與官爭」的原則，在殖民地時代，他們緊靠港英政府，一回歸就轉向北京朝聖，盡量與北京站在同一條陣綫。所以，商界過去在很多問題上，立場都是與北京十分接近的，所以泛民一直稱自由黨為保皇黨。由此可見，唐英年對梁振英的攻擊，並不反映商界的一貫立場，而是反映商界的新近立場。此之所以，社會上才會有唐英年倒向泛民的說法。

唐英年背後的商界很多都是大地產商，照道理是不會倒向主張要打倒地產霸權的泛民的，兩者的利益立場與政治信念都相距很遠。因此，唐英年今次的舉止確令很多人感到驚訝。

這分明是一場戲，問題是這場戲究竟是唱給北京看的？還是唱給社會看的？

如果是唱給北京看的，那一定是商界感到自己的利益備受威脅，沒有得到好好的照顧，否則不會鋌而走險。近期，香港剛通過對最低工資的立法，又在進行反壟斷與規管一手樓銷售的立法，這些都是令商界感到利益受損的。他們擔心北京會為了民意，不再維護商界的利益，所以借可能會倒向泛民向北京施壓。如果真是這樣，香港商界的膽子可真不小。

香港商界這樣做的另一個可能性，是他們決心今後以一個獨立的形象跳上政治舞台。他們感到香港的民粹主義抬頭，社會上仇商仇富的意識強烈，北京已不可能不理民情地去維護商界的利益，他們必須有一個強大如美國共和黨一樣的政黨，去維護商界的利益。但要做到這樣，商界首先要洗底，要洗脫保皇黨的形象。

2017年可能會一人一票選特首，之後立法會也可能不設功能組別，商界應該意識到，香港的遊戲規則將會出現徹底性的改變，如果自己仍抱殘守缺的話，勢將被踢出歷史舞台。繼續做保皇黨，就可能連黨魁也沒法當選作立法會議員。那香港遲早民粹主義當道，商界一定沒有好日子過。

在這種形勢下，香港商界只好趁特首選舉，重新為自己定位，展示自己獨立的一面，希望在以後的選擇遊戲中，取得更好的成績。

【批註：商界參政會是一種怎樣的參政方式，這次唐英年的「誣告」、唐營可動用多份報紙去「造新聞」、完全不顧大局、輸也要一齊死（玉石俱焚）…….等等是一次演練；將來，只會在這模式下改良、成熟化，大方向不變。

一直深信：民主選舉是美國向世界灌輸的毒藥（他自己本身也只是間接選舉，卻向外傾銷一人一票的普世價值）。

選舉，從來都是燒錢工程！！錢！！！！！！及資源（如誰擁有傳媒）！！！！是關鍵中的關鍵。民情可以塑造──且看梁振英此次如何硬生生被「屈」、被鄉事派設黑金局砌生豬肉。對手只要擁有傳媒，根本不需舉證，就可以用「謊言說上千遍便成事實」來為民眾製造「一種印象」。

對不起，從不認為公眾、而且是大部份的公眾，有能力長期維持跟新聞、弄清事實，以保持頭腦清明──要忙謀生啊！有生活壓力的一般人，根本不可能長期保持頭腦冷靜。民眾，最終都有民粹化的危機。

商界打算登上政治舞台，甚至定位為跟中央對著幹，而同時香港行普選──香港泛政治化的趨勢已是預期之中，是禍是福，個人傾向前者。希望沒有言中。】

======================

一篇發揮正面觀察的文章

也是一種角度，即使本人未必完全同意

【批註：大家可以先看下文，才看此處的批註。

下文的第一點，正是我的觀察。極之認同！！──中央對香港事務的干預，遠比想像中少。如干預力度真的很猛、發了狠力，何俊仁這類美資打手還可以天天盯著中聯辦來罵、罵人家干預選舉嗎？（今時今日「傳媒治港」、「財外集團」猖獗，可反思究竟誰才是弱勢？！）。

至於第三點，稍嫌作者過於樂觀了──普選的底蘊（看美國便知道），是助選資金有多少可燃燒的角力。有能力籌集最多資金者、有能力操縱媒體者參政（商界對《信報》、《星島》的操控，令兩報的報導完任傾向唐英年），勝出基會大增；不勝也可以「塑造」負面新聞，把局搞爛、玉石俱焚。

第四點也不同意。「全民參政」、「全民政治熱」是禍是福？可以熱議的所謂電視辯論，是口才「誰更咀刁」之爭（唐唐因此而在後來被「讚」），全民參與？可以是甚麼程度的參與，深憂之（美國出的，也是能Talk的政客）。

至於最後的總結，也未如作者樂觀；主因是香港因為歷史原因（英國管治時，對跟他同調的美國對港事務有太多默許。英國撤離後，英美力量早便在香港生根。前有陳方安生，後有水果報）。香港看似簡單而少，政治力量卻相當複雜。】

─────────────

實踐難得   經驗寶貴

———投票前夕評估今次選舉的意義

雷競璇

香港行政長官選舉將於本周日投票，離我執筆寫作此文只有四天。我關心的不是投票的結果（雖然現在預測已經不難），而是此次選舉對香港政治的意義，以及可能的影響。

      我當然注意到這次選舉的負面新聞不絕如縷，愈接近投票情況愈甚，我身邊有友人甚至因此覺得不勝其擾，宣稱要移居他地。我自己的觀感與之不一樣，認為這次選舉對香港政治有極其積極的意義，長遠而言可以產生良好的影響。我一直留心時事，但回歸以來再沒有公開評論，此次撰文獻曝，也是由於有這樣的正面體會，希望讀者也能登高望遠，不要老在泥漿中紏纏。

      我的樂觀意見集中四方面。

      其一，中央政府對香港政局的控制，遠非一般所說所傳的嚴密，這從今次建制內部劍拔弩張、競選幾乎失控的情況可以看到。因此，對香港政治的自主程度，我們應該重新評估，冷靜衡量。中央要穩住局面，一點不難，公開、隱蔽的可用手段非常多，但為甚麼能夠操控而未有操控或者操控不了，讓一幕又一幕的鬧劇甚至醜劇暴露出來，我不知道，沒有讀到過令人折服的分析（掉眼鏡的評論倒不少），也不相信內裡真相短期可以弄清。中國政治複雜無比，一直以來我們只能瞎子摸象，運氣好時摸到關鍵之處，作點有用分析，多數時候摸不出頭緒來。對於這次選舉何以發生前所未見的變化，我們要繼續摸索下去，但首先應該看到，香港政治的自主空間，其實不小，我們不宜小覷自己，等候發落。

      其二，民意在選舉過程中發生了雖說不上關鍵、但極其重要的作用，於是，有權投票並決定結果的雖然只是一千二百人，但牽動進程的是民眾關注，並由此而經媒體轉介、擴張的意向，形成了到頭來各方不能忽視的反制作用。唐英年如果這次競選最終失敗的話，我認為關鍵在於他本人以至其陣營沒有估算到民意的份量，處處被動，及至醒悟，為時已晚，無法挽回，最終用上他這個陣營應該不會用的手段，企圖扭轉局面，甚至不惜兩敗俱傷。我這裡對民意作用的評估，結合到上述有關香港政治空間的觀察，意義尤其重大，原因是嚐過了甜頭的民意不會後退，可以推想，到2017年普選行政長官時，任何有意參選者都不能不將本土利益、民意主流放在首要位置考慮。

      其三，小圈子選舉的弊病，經由今次過程全面暴露，再無公信可言，這為《基本法》承諾的普選，開拓了積極的前景。我自己並不迷信民主，也不認為一人一票是最好的制度，但人類近百年來的政治實踐，還是說明了到今天為止，沒有找到比普選更為可靠的制度，能夠將一個複雜社會當中紛紜參差、千頭萬緒的利益綜合起來，形成大家願意接受的主流。矛盾特別是重大矛盾的消融化解，在這樣大面積的民意組合中較容易達成，小圈子的運作反而令之進一步扭曲甚至加劇。此次選舉，開始時有點「假戲真做」的況味，但真做之後假不回頭，以後就不能不真做了。其中道理，民眾看到，一直享受免費午餐的政治力量看到，中央也不會不看到。換言之，經過這次選舉，香港政治逾過了臨界線，今後五年無論誰主政，只能認真地部署能夠取信於民的普選。

      其四，結果如何雖然尚未知曉，但經過了這次選舉，全港市民上了非常深刻的一次政治課，大家雖無投票權，但關注之深、議論之廣、爭辯之切，近乎前所未有，是一次意義重大的全民政治實踐。香港回歸以來的各種內部矛盾，也因此而有所顯露，得到反映，為主政者往後的管治，提供了參照，也為香港往後的發展，儲備了經驗。這一點在選舉的初段尤為顯著，為了發動和運用民意，有關的民生政策辯論達到少見的高度，只是後來抹黑成了焦點，對關鍵問題的關注，反而倒退，比較可惜。

      對於選舉過程中的諸多醜聞和抹黑，我並不氣餒，因為這在民主化的初期，幾乎一定出現，遠的不說，想想南韓的兩位總統全斗煥、盧泰愚，以及台灣的陳水扁，結果都鋃鐺入獄，就可以明白，要在民主體制中形成一批與之相適應的領袖，形成一套與之相配合的文化，畢竟有過程，無法一蹴即至；來日方長，前路漫漫，何必爭此朝夕？

(2012年3月21日)