以下新聞重要：
點解警察叔叔咁衰
8歲 Joseph的公民教育，18歲Iris的示威目標與收獲
───────────
香港經濟日報 A23 | 港聞 | By 王嘉嘉、楊玉珠、何詩韻 2011-03-08
8歲童：不記得上街原因 來自中產家庭 噴霧刺眼成焦點
被警方胡椒噴霧傷眼的8歲男童Joseph成為社會焦點，他來自中產家，與媽媽都是遊行常客，菜園村、反高鐵，都有母子足跡。高太03年七一遊行已推著初生的Joseph上街。
高太堅持帶兒子上街是公民教育，Joseph也稱知道為何上街，「只是不很記得。」另一名參加遊行的13歲男童卻清晰說出理由：「派6,000元根本不能解決社會深層次矛盾！」
Joseph被警方胡椒噴霧傷眼，加上最年輕被捕的示威者只有12、13歲，掀起一場小孩應否參與示威的爭辯。
菜園村警民衝突 曾走失
Joseph來自中產家，父親開工廠，高太是家庭主婦，Joseph還有一個12歲姐姐。Joseph被胡椒噴霧刺眼，他昨日接受訪問時說，那一刻覺得自己會盲、會死。
這不是高太第一次帶Joseph上街遊行，她出身基層，認為上街是公民教育，以往都有帶兒子參與高鐵示威，「警察叔叔處，有一圍盾牌，不是有很多機會小朋友可以摸到（盾牌）。」她也有帶12歲女兒參加其他示威，問Joseph知不知為甚麼上街，他說：「我知，但我不很記得。」高太堅持下次會再帶兒子上街，「他很關心哥哥姐姐和其他小朋友，他是有良知的，孩子是明白的。」與兒子掀風波，高太說丈夫無責備。
Joseph不是第一次因示威遇險，1月24日菜園村爆警民衝突，高太與Joseph在場，Joseph一度走失，高太慌忙四處找兒子。
不滿李少光言論 指侮辱
面對保安局局長李少光指「小朋友心智未成熟，被用作抗爭的武器並不合適」，高太很不滿認為是侮辱她，「現講公民教育，故帶兒子上街，周圍看一看發生咩事，係一個上堂及學習……香港原來不可帶小朋友去遊行了﹗」高太說自己沒政黨背景，89年六四事件後，20多年來一直參與遊行，七一遊行以嬰兒車推Joseph參加。
有人質疑，明知晚上示威激烈，而且是馬路，沒理由帶小孩參加，但高太反駁遊行走出馬路很正常，以前亦常見。她知道有人開了面書群組，有人批評她，但她明白出發點是緊張小孩安全。
高太不認為自己有疏忽，她相信警方若行動會先警告，結果據她所見警方沒警告就用胡椒噴霧。
「今次好大教訓 下次會評估」
前晚7時半，高太本已與Joseph及阿姨離開遊行隊伍去吃晚飯，8時半回德輔道中打算與朋友說再見，坐了一會兒，卻突然聽到Joseph大叫，才知兒子被胡椒噴霧射中。
高太當時嚇得哭了，Joseph還反問她為何哭。她說Joseph以為是否會打仗，對他心理有一定影響。她說：「今次好大教訓，下次會評估，因警方會用暴力手段，以後示威遊行有警察處要遠離。」
另外，僅12歲的被捕少年，其父親昨到北角警署保釋兒子時，在警署內破口大罵，離開時更怒指：「我個（仔）好細咋，都唔知邊個帶佢去（遊行）？」
----------------------------------
這一小段值得細讀，記者的捕捉很傳神
【眉批：由Iris的發言可思考──對於一些「主義」如認識不深，而又以為自己已認識，危險性可能很大。 Iris受「主義」影響而上街抗爭（依她所說吧，姑且當是真的），對比文革中受ＸＸ主義影響而革命的紅衛兵，分別有多大（不敢說沒有分別）？請深思。
另，Iris不肯透露讀哪家學校，大家認為是怎麼樣的一種心態？假如，真的自感行動高尚而正義，為何會有此保留呢？要知道，假如Iris真正認知「反對資本主義，反對階級主義」是甚麼一回事，她一定知道這是個很（偉）大、很正氣的承擔，何需閃閃縮縮？背後的心態，值得深究。
「話題一轉」一段──記者捕捉得極佳！反映（起碼是部份吧）參加者的心態。】
───────────
香港經濟日報 A23 | 港聞 2011-03-08
無領袖無組織 有人跑跟跑
「你太迷信領袖了，我們每人都是個體，有些互不認識，但只要你肯跟人說話，就會有默契，知道下一步行動。」18歲學生Iris前晚是首批衝落德輔道中堵塞馬路的青年之一，她沒有政黨背景，沒參與甚麼80後組織，每次應facebook呼籲走上街頭，為的是反對資本主義，反對階級主義。
響應fb呼籲 反資本主義
周日的反財政預算案遊行，演變為令中環交通癱瘓的激進示威，Iris說沒有領袖，無外人想像般有組織，就只是周圍有人討論，大家同意便一起行動了。
Iris原本跟大批青年坐在政府總部雪廠街對開馬路，但坐了好一陣子，好像無大作為，開始有人提出要堵塞最主要幹道。她說：「有人提出，要有回響就要堵塞最主要的幹道，這時有人突然跑，我們便跟跑，跑得好快。」警察擋也擋不住，他們就這樣佔據了德輔道中。
Iris拒透露自己是否正讀大學，她只說：「18歲，你話我讀緊咩？」她過去參加過反高鐵，今次響應facebook群組呼籲上街，但她不是反對財政預算案，也沒有高叫反對特區政府的口號，她說反對的是資本主義、階級主義；反對維護特權階級……
Iris眼中的資本主義是甚麼，她沒詳細交代，但她話題一轉，介紹與她同行的青年是其男朋友，正是在社會運動中認識的，她說：「你（指記者）也來參加（呀），好似我咁，（可以）識番個靚仔。」
高舉反資本主義口號的不止Iris。27歲修讀哲學的加拿大留學生Nin也是，他在加拿大土生土長，父母是港人，前年聖誕節回港度假遇上反高鐵，他與朋友一起參加，至今繼續抗爭，但今年7月要返加拿大繼續學業。Nin研究的是馬克思主義，但與參加社會運動並無直接關係。他認為新一代社會運動的凝聚力，源於無階級主義，他指：「我們不是反對曾俊華，反對的是制度。」
部分曾被控 不會再怕被捕
香港人權監察總幹事羅沃啟認為，不少時下青年上街是為理想，即使有時衝擊只為「啖氣」，但是他們都深信自己是為了正義，警方強硬手段只會令他們愈來愈激，尤其是部分人可能已曾被檢控，不會再怕被拘捕，因為他們下去的代價愈來愈少。
───────────────────
【眉批：以下的標題，就是一個８歲小孩上完「公民教育」的結果。是非不分，顛倒黑白！扭曲正常價值觀！
在香港，做中環、而且要控制示威場面的警察真辛苦、真可憐！！】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
太陽報 A01 | 港聞 2011-03-08
Joseph：點解警察叔叔咁衰
【本報訊】「媽媽，我好驚呀！個警察扯住個姐姐個頭，點解警察叔叔咁衰，唔係保護我？」對於保安局局長李少光聲稱警方施放胡椒噴霧前有發出警告，並反責有人將小童當作「抗爭武器」，被噴胡椒噴霧的八歲男童母親高太反駁，她與兒子早於傍晚七時許已離開示威現場，折返僅為與友人道別，詎料警方突然清場，並在沒有警告下施放胡椒噴霧，批評李未了解事件真相就急下結論，是對她的侮辱，要求對方收回言論。
以為會死 堅持再上街
「我隻眼好痛呀！媽媽！」高太說，德輔道中衝突發生後，她已與家人退到一旁，當時僅感到臉上隱隱作痛及流淚，根本不知兒子Joseph已「中招」，及至兒子放聲大哭，才慌忙地在醫生勞永樂及其他人協助下為兒子沖洗眼睛，隨後再在白車上由救護員治理，兒子昨已無大礙並如常上課。
對於李少光指小童心智未成熟，不應帶他們到示威場地「教壞細路」，高太表示「好心痛，好傷心」，強調每次遊行前後，均有與兒子討論背景因素，又指絕非將兒子當作武器。Joseph昨接受訪問時說：「我仲以為自己會死。」又指參加遊行只是幫人，往後仍會與母親上街。
─────────
【眉批：香港將繼續成為示威之都。坐ＢＢ車便開始受訓，８歲已開始觀摩衝擊──摸盾牌及見證「警察叔叔好衰」，15歲(中三梁柏添)已可以在被拉之後於記者面前侃侃而談。
部份示威者的面譜：高太，讀國際學校的Joseph 、識男友的Iris（見另一郵的報導），以及加拿大回來的Nin（見另一郵的報導）──都是有閒階級。】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
星島日報 A03 | 港聞 2011-03-09
Joseph身經百戰一歲已參與遊行
「中椒」八歲男童Joseph之母高太(見圖)，昨透露Joseph自一歲起，便跟隨她一家人參與「六四」和「七一」遊行，至今已帶他遊行不下數十次，目的是讓其關心社會和弱勢群體。高太強調，公民教育須身體力行，不能靠傳媒片面報道，但稱日後帶子女遊行時會「靠邊站」，以便遇到衝突時盡快脫身。
高太不相信片面報道
突然成為公眾人物的「中椒」八歲男童Joseph，前日返回天水圍一家國際學校測驗數學後，高太因與兒子接受訪問後太累，昨為兒子請假一天。高太表示，Joseph在「中椒」當晚回家，仍感到有點驚恐，但她不斷疏導兒子情緒，並向兒子道歉，現時兒子情緒已告平復，但強調兒子仍堅持日後參與示威行動，「因為要關心哥哥姐姐(社會)！」
遊行示威經驗豐富的Joseph，原來來自「遊行之家」。高太表示，她於八十年代在本港大學畢業，一直努力工作，未有積極參與社會運動，但至八九年發生「六四」事件後，首度上街示威反對鎮壓，之後幾乎每年「六四」均與丈夫和現年十五歲的女兒，一起參與燭光晚會。
至○三年「七一」大遊行時，當時只有一歲的Joseph首次被帶上街頭，其後反高鐵、菜園村抗爭中，Joseph也有到場聲援，「希望Joseph可以親身了解社會發生甚麼事，唔係靠睇新聞一個鏡頭、一張圖片片面咁了解！」
不過，高太強調以後遊行時，會加倍注意子女安全，會盡量靠邊站，一旦發生衝突時，會馬上帶子女離去。本報記者
--------------
明報 A18 | Emily 2011-03-09
YouTube內嗌大聲公 高太曾在菜園村搵仔
警察胡椒噴霧射中左8 歲男仔，神通廣大口既網民噚日係一段標示係1 月24 日菜園村抗爭YouTube 片中，發現疑似男仔媽咪高太好似好慌張咁搵仔仔，係段片約05：54 可以見到，佢一手攞左義工口既大聲公大叫「Joseph、Joseph」，對峙口既警察同村民都呆左一呆，跟住齊心幫佢搵仔。
Emily 打電話畀高太問個究竟，佢有ｄ尷尬咁承認自己就係片中人。佢解釋，當日顧住同一對岩岩入村口既夫婦，講返菜園村事件前因後果，講講下發覺阿仔Joseph 唔見左，即刻打鑼咁搵仔。好彩村民同警察都發散幫佢搵Joseph，最後發現，原來阿仔氣定神閒咁，同埋同行口既阿姨係一齊。
對於佢同阿仔呢期成為網絡紅人，高太就話情緒有ｄ複雜，對個別言論都有ｄ唔開心同嬲，不過，就有關小朋友安全口既批評，佢都有認真諗過，而老公知道件事後都好理解，並冇「哦」佢。高太話，以後仍會帶個仔去遊行，不過為免中招，就話「以後一定唔會行近差人果邊」。
以後帶仔遊行唔會近差人
Joseph 讀口既係國際學校，校長同教師都唔反對小朋友遊行，前日高太接仔放學時，校長拉住佢關心Joesph 口既傷勢，仲提醒佢小心ｄ，一班家長同同學仔都好好，私底下send 左電郵慰問。
片段：http://www.youtube.com/watch?v=7_1IoKoUS-o
------------
因為年紀太細，而近年的示威又例必有一小撮人會「搞激」──而更重要的是，這位母親不是跟大隊完成行程便離開，是回身走入打算留下來抗爭的人群中（其餘參加遊行的人上幾千計，九成完成行程便離去），如對這樣的母親作出批評，是在「把遊行的權利收到『好窄』」嗎？
個人認為：議事論事，除了標舉大原則，還需要扣緊所議的具體事實、「實事求是」（如此次談的是那位高太）；否則，大家空對空，原則對原則，就如彼此有不同信仰，即使談，也不會有溝通可言，難有具實質意義，也無助於搞清事件及從中反省。】
香港經濟日報 A23 | 港聞 | 知識庫 | By 冼韻姬 2011-03-08
兒童遊行受襲 責任誰屬
反預算案遊行有8歲童被警方噴胡椒噴霧，警方指家長有責。律師說除非家長故意，否則難控以疏忽照顧，並反指警方無照顧示威兒童安全亦有責，可被控普通襲擊。
防止虐兒會亦要求調查，促請政府勿縮窄扶老攜幼示威的權利。
大狀：難證家長疏忽照顧
防止虐待兒童會總幹事雷張慎佳認為，社會不容忍暴力，但警方執法時要尊重市民權利，並要顧及無足夠保護能力的小孩，建議政府就今次事件作出具透明度的調查。她說：「你基於甚麼指示威者用兒童作為工具？你要言而有物！」
雷太指出，聯合國兒童權利公約列明，18歲以下的兒童享有生存、發展、受保護及參與社會事務的權利，而基本法都賦予港人集會及示威自由，扶老攜幼示威是基本權利。
父母亦可控警 普通襲擊
雷太亦要求保安局局長李少光說明何謂教壞細路，她說：「不應把（遊行集會的）權利縮到好窄，遊行及集會不會教壞細路！」
對於兒童在遊行中受襲，家長責任何在，執業大律師陸偉雄解釋，如有證據顯示家長只顧示威，沒照顧孩子安全，可構成疏忽照顧，但警方檢控有難度，因要證明家長故意引致疏忽的後果。除了家長有責，陸偉雄指警方可能都有責，如有證據顯示警員明知兒童在人群中，仍使用胡椒噴霧，家長可向法庭申請私人傳票，控告警員普通襲擊，示威者亦可向監警會投訴警方過分使用武力。
沒有留言:
張貼留言