為什麼我想香港獨立／自治 Wingyee Lau- 及兩篇回應

此件重要　歡迎四傳

教育界尤請一閱

【批註：請先看《為什麼我想香港獨立／自治》，再看兩篇回應，以及另一篇近似的短文。】

────────────

Wingyee Lau：為什麼我想香港獨立／自治 
 
(facebook)這篇文章，不止寫給香港及台灣想搞獨立的朋友，也寫給大陸的知識分子看，希望你們能放下謾罵的衝動，明白我（們）的想法。
 
　　首先，我必須承認，香港人和大陸人是有互相歧視的情況，香港人用來標籤大陸人的港式粗話很多，大陸人也天天在Youtube嗆香港無能要靠中央政府養。可是我認為，重點不是誰歧視得多誰錯得多，而是這個現象的成因及意義。 
　　想香港獨立的原因很簡單，就是覺得香港人和大陸人並沒有同胞的親切感。我不是想說那些不文明不衛生的遊客，我是在說，即使是大陸的優秀人材，例如在香港的大學任教的教授，到香港發展的歌唱家音樂家等，我也不覺得他們跟我是「同鄉」。這就正如，無論你多敬重一個日本人或韓國人，你都只會覺得他是一個「可敬的外國人」，不會覺得他有同鄉的親切感。香港人跟大陸人的文化底蘊是不相同的，大家共同分享中華文化，但最影響香港人的，還是殖民地時期學回來的價值觀、國際觀和英語，同樣地大陸人有過不同的經歷，可能是比較多在貧窮中力爭上游的體驗等，所以大家的思想、視野是不同的。我沒有說香港人的性情要比大陸人高級（事實上我覺得大陸最高學府的學生要比香港大學生溫文爾雅，我也沒資格去看不起學養比我高的大陸學生），我只是想說出，大家的經歷和教育太不同，不是同一種人。這種「不同」的感覺，相信很多在海外留學或工作的朋友都感受過，人在異地就想找同鄉，可是很失望地香港人和大陸人互相都不覺得對方是同鄉，這不止是語言的隔閡，就是簡單的感覺。
 　　我想，廿一世紀不應該再是強盛國家擴張領土的年代，我認為一塊土地屬於土地上的居民，屬於認了這塊土地為家的人，而不是周邊軍力強盛的人。只要想獨立就可以獨立，不需要搬出歷史因素，我也支持世界各地想獨立的人民。中原必須大統一是一種迷信，一種少人辯論過卻多人接受了的迷信。對大家最好的可能是一個美國式聯邦政府，或地方各自獨立，再成立一個像北約的組識互相保護，及一個像歐元區的組識加緊經貿往來。不過無論是北約或歐元區式合併都是自由加入的，互相尊重，不勉強同化。獨立不是鬧事，是很基本的人權，為獨立運動犧牲的人都是勇敢的民主鬥士。香港在過去幾千年都跟大陸是同一個國家，但這不代表今天也應該是同一個國家，因為最決定香港和大陸差異的，不是過去那幾千年留下來的文化遺產，而是在近代中國發生的事，使得有知識的華人很多離開了大陸，而香港則學習了西方的民主自由法治思想。香港的主權移交是不符合國際慣例的，根據聯合國的Declaration on Granting the Independence to Colonial Countries and Peoples，殖民地有權公投要獨立還是留在宗主國，例如直布羅陀公民投票就選擇了繼續留在英國，即使前宗主國西班牙至今不承認英國主權。人權宣言中國有份簽署但沒份屐行。新界條款只寫租借不是藉口，殖民地的自決權是割讓或租借都平等享有的。
 
　　將來如果香港人跟大陸人思想文化拉近了，當然可以再合併，但不是今天這個仇怨已深的時候，就像情侶性格不合是應該暫時分手的。主權移交十四年，香港人跟大陸人合不來已是明顯不過，大家可以有限度地交流，但不能更親。大陸人說受到香港人歧視，其實他們自己也討厭香港人是不是？合不來不合則去，不要強迫對方歸化自己好不好？
 
　　我認為每個人都是獨立的個體，我的祖先的身份認同不等於我的身份認同。這種國民身份認同很主觀的，我自己在大陸出生，我有很多親戚在大陸，但我在香港成長，甜酸苦辣都在香港經歷，所以我覺得香港是我家，不是大陸。在這個全球化的年代，血緣關係不再去到大於一切的重要，我很欣賞美國那一套無分種族立國基於友誼的理想（雖然美國人實踐得不夠好）。對於大陸偏遠地區的貧苦大眾，我當然同情也願意捐助，但我對其他國家的窮人的憐憫程度是一樣的－－換言之，對大陸山區農民的同情心是出於「我是地球人」的身份，並不是我對中華人民共和國有歸屬感。很可惜，我能認同在港南亞裔和東亞裔長期居民為半個香港人，絕不歧視少數族裔，但無法認同不愛香港的大陸人為同鄉。大家應該還記得，主權移交之前，及主權移交後起初幾年，香港人曾經有幻想過大陸人真是同胞，以為同是中華民族後裔就是同胞，所以在大陸混亂時幫助大陸人逃到香港、大陸有天災人禍香港人踴躍捐助。我自己起初來到香港沒被歧視過，完全沒有，可是近幾年，我們漸漸發現大陸人有錢了就不當我們同胞，只當香港一個賺錢賺福利的地方，完全失望。
 
　　我希望香港獨立，但並不是要香港跟大陸切斷交流，我願意見到世界各國都有更緊密的交流。除非大陸派軍隊鎮壓，否則我也不想看見香港人在深圳河築城牆的情況，而我也不認為自私的香港人願意服兩年兵役及花GDP 4%在國防上（新加坡是這樣獨立了）。我不認為香港跟大陸的經貿交流是單向的香港依賴大陸，根據我不完全的資料搜集︰港人在大陸消費要比自由行在港消費多；香港的米主要從泰國入口而非大陸；香港買東江水已比海水化淡貴所以是廣東省有賺；香港是自己發電，並有剩餘賣給廣東省；大陸人要透過香港獲得國際車牌；香港空氣污染七成來自大陸；大陸人來香港買大量奶粉因為品質較可靠；大陸人一方面罵香港人是殖民地奴才，卻又爭相申請居港權一起做奴才……這些都說明了，香港不是單方面依賴大陸。日本和韓國的最大入口國和出口國都是中國，但大家不會說他們因此是依賴中國是應該納入中國版圖對不對，這是全球化的趨勢和有comparative advantage下正常的經貿交流。
 
　　在大陸人眼中，香港人罵大陸女人和小孩吃東西弄污地鐵車廂是反應太大了，捍衛廣東話也變成生安白造貶低普通話而非理性語言學討論。可是，為什麼香港人那麼大反應那麼不理性？我看到的，香港人是好像一群痛失家園的災民無力地呼喊，我們無權管理不守禮的遊客，無力維護被侵蝕的本地文化，無權決定接收幾多移民，只好把一切悲傷憤怒都化作對大陸人的粗話，就像被欺負的小孩，他沒有武器只能丟丟石頭。我不認為懷念英國的一部份香港人是崇洋媚外，那是發自內心的感激之情，我們絕對知道殖民地政府自己拿過好處，真誠為香港的官不多，但英國人為香港確立了廉潔、自由和法治，建立了完善的社會福利制度，把香港從漁村變成國際金融中心，這些都是香港人自己做不到的，就看特區政府的無能便知。我不覺得這是奴性，我很佩服英國人的管治能力，就像學生對老師般的感恩。殖民地政府沒有教我們愛英國，以前政府口號廣告公民教育都是教我們愛香港。香港人在外國遇險，例如日本地震或泰國軍變，中國大使館不受理，反而英國會接走持有英國海外國民護照的香港人，我完全能理解他們認英國為祖國。還有，香港人引以為傲的獅子山下自力更生精神，也是在殖民地政府下建立的。
 
　　為什麼馬來亞迫新加坡獨立，但大陸是迫香港合併？我看到前者是較文明。也想一讀《風雨獨立路—李光耀回憶錄》。香港要跟整個大陸拼軍力很難.但我們是不是跟整個大陸拼呢？不止西藏新疆內蒙，其實廣東及上海這些較為思想開放的地方，也有獨立的呼聲。歐洲人已覺醒了，不再想要統一對方，分成幾十個國家反而和平共處。不過，看到網上給大陸人罵的留言…我還是覺得，要令多數大陸人考慮一下分裂是很難的事。還有，我說的獨立是一個籠統的詞，大陸聯邦政府及香港高度自治是完全可以接受的。但台灣必須獨立，那是很基本的尊重。台灣的朋友，請不要懼怕對岸軍力。如果情況是解放軍對國軍，那當然解放軍勝。但打起來的實際情況將會是部分解放軍對全體台灣人民，加美軍支援，還有國際間對大陸侵略行為的譴責。大陸不可能調派太多兵力去打台灣，因為台灣要獨立，大陸境內就有很多受壓迫已久的少數族群呼應，大陸要先控制國內的混亂。唇亡齒寒，懇請支持香港，當香港被完全同化，下一個目標一定是台灣。無論你們要捍衛的是中華民國抑或台灣國的主權，我都很尊敬。請相信獨立運動不是尋釁滋事，是爭取很基本的人權。
 
　　有空再寫英文翻譯。大陸的知識分子們，看到這裡可能你們心裡已積了很多怒氣，感謝你們抽時間理解不同的觀點。我不是文史哲系學生，不懂分析或代表其他獨立支持者的想法，這些都是我個人的感覺。我相信，香港獨立了，中港的仇怨會淡化，香港人和大陸人會學習互助互愛。
--------------------------------------
也來回應《為什麼我想香港獨立／自治》

署名Wingyee的《為什麼我想香港獨立／自治》的作者把中國視為「他者」（描述為「周邊強國」）；沒有被他「他者」化的，是「殖民地」給他的「正面」的東西（所謂的「普世價值」）──這是全文的視點，一切申論的起點。

文中資料，有些是憑一般常識也知道是不準確的，例如「港人在大陸消費要比自由行在港消費多」及「香港買東江水已比海水化淡貴所以是廣東省有賺」；尤其是後一句──香港買的水，絕對不可能比海水化淡便宜！！作者在中後段「香港對中國實質依賴」的內容描述也不準確──全文至此也露底。之前的段落因為只談「個人信仰」（感覺），錯誤對一般讀者而言可能不易察覺。

另，行文中「香港人在外國遇險，例如日本地震或泰國軍變，中國大使館不受理，」也絕對是失實！！尤其是對記憶猶新、資料尚存的日本大地震一事！

說上半篇的問題不易察覺，也只是指對「一般讀者而言」；於我，上半篇不成立的論點俯拾即是。當中如「地球村」、「（無國家的）地球人」論，根本難以為立──九十年代美國為了掠奪世界資源及流動資金，大倡無國界及自由經濟；2008金融海嘯後，各國才驚醒，彷彿很高尚的「無國界」、「全球一體化下的自由經濟」，原來是為強吞弱製造條件。而提倡無國界及自由經濟的美國，已於金融海嘯下打起「貿易壁壘」戰。踏入廿一世紀，「無國界」「全球化」已不完全是個正面的語詞。至於人，可以只是一個「（無國家的）地球人」嗎？美國在九一一段也要祭出愛國大旗來收緊社會的自由度（以愛國為前提，通過嚴苛的監視民眾的法例）。加拿大也不會讓說法語的魁北克獨立。

讀《為什麼我想香港獨立／自治》的上半篇，大概感覺這是香港青年之作──因為委實有不少沒讀過中國史、受殖民教育長大的八十後有文中的想法。

然而，讀至近末尾的三份一，才感此文包藏禍心！！近末尾處，作者失手露出「城府深」的狼相。此文高呼的，何止港獨，且看文中「其實廣東及上海這些較為思想開放的地方，也有獨立的呼聲。」一句，何其充滿煽動味道（令人想起無厘頭的「撐廣東話」事件）！而尾二一段對台灣、「內地少數民族」「搞分裂」的呼喚，已不只是「一個香港人想表達個人感受」那麼簡單了！愈讀到後面，愈感此文或可能是「涉及外國力量」的「老手」扮「童真」之作（或有人起「童真」初稿，再由「老手」參與加工）。末尾的野心太大（是一步步處心積慮下推出來的「高潮」。初看前三份一仿似是「ＦＢ散漫」之作），甚至直接引入「美國軍援」，令此文的「意旨」露底。末尾一句「我不是文史哲系學生，不懂分析或代表其他獨立支持者的想法，這些都是我個人的感覺」，遂有一絲絲此地無銀的蠱惑──文章由輕考的「感覺」開始，卻有意識地推至末尾的「政治呼籲」（尤其是台灣及對內地少數民族的分裂呼籲），「感覺」未免來得太「落實」了點吧。

另，《為什麼我想香港獨立》於全文予人的感覺（如調子的拿捏）、以及收筆的方式，跟署名Kris的《放下狹隘民族情緒 多察國情》竟有不少共通處。啟示一：此二人反映的「心聲」並非個別人的偏頗之見，是普遍存在於某部份香港人的想法，因而文章很容易有共通之處；啟示二：當中予我的「共通」感……會不會是某種「文宣」？！香港及內地換屆在即，2012年，本來就不應掉以輕心，以為可以「天下太平」。「有心的力量」會伺機而動，對某些「已存在的情緒」予以配合、誘發、甚至推波助瀾。

而說是此文或是有「老手」操作，不表示此文「生安白做」；此文有其「生發推波」的地方，與此同時，其「生發」有「依據」。類似的想法，很容易令回歸後仍不需要讀中國歷史、也沒有國民教育的香港年青人及青少年信服。此文也因而值得關注！甚至索性拿出來跟青年及青少年好好討論，讓某些思想暗角受陽光考驗。

由近日的爭拗引致爭執，從而令某種「已存在的情緒」或（及）「有心的潛藏力量」曝光，未盡是壞事。2012，始終是高危的換屆年！

───────────

回應“為什麼我想香港獨立／自治”

by 林國凱 on Saturday, January 28, 2012 at 3:09am

有朋友轉發了Wingyee Lau“為什麼我想香港獨立／自治”的文章，據說很火。看畢心裡有點想法，但覺得寫出來也只是浪費時間。憋在心裡好幾天，浪費時間就浪費時間吧。

 我是土生土長的香港人，但香港獨立不獨立我不特別關心，我關心的是文章的一些思路與論證方法。

氾濫的浪漫主義式人道主義 

“爲什麽我想香港獨立／自治”一文（以下簡稱為“爲什麽”）的特點，不在於它明目張膽的“港獨”觀點，而在於其強烈的、現在非常流行亦因而被正常化的“人道主義”（humanitarianist）觀點。 

處於現在這樣一個以自由為幸的時代，當任何人幾乎都可以隨便使用他喜歡的任何術語時，我們往往以為人道主義（humanitarianism）和人文主義（humanism）是同一個東西——反正就是好東西。其實，兩者之間有關鍵性的差異。按照美國著名文學評論家和人文主義者白璧得（Irving Babbitt）的考究，一個總的來說對人類富有同情心、對未來的進步具有信心，也情願為進步這種偉大事業做貢獻的人，不應被稱作人文主義者，而應當是人道主義者。 

人文主義者所堅持的，是在同情與原則兩者間保持一種正確的平衡，人道主義的重點卻只是個人的主觀感受。 

在“爲什麽”的開端，Wingyee告訴讀者，中港矛盾中“重點不是誰歧視得多誰錯得多，而是這個現象的成因及意義”。這個思考的深度讓我眼前一亮，馬上往下看。但她的下一句“想香港獨立的原因很簡單，就是覺得香港人和大陸人並沒有同胞的親切感”，卻讓我萬分失望。 

整篇文章關鍵詞不過兩個字：“感覺”。即使Wingyee寫了3000多字（以香港人標準來講算非常長），即使她提到了歷史、世界上不同的國家、國際法、對香港是否“依賴”大陸的一些判斷，論證為何要獨立的基礎還是“感覺”：我感覺跟你不同，因而我想跟你在一起。以下摘錄兩個句子，給大家一個感覺。 

“這種‘不同’的感覺，相信很多在海外留學或工作的朋友都感受過，人在異地就想找同鄉，可是很失望地香港人和大陸人互相都不覺得方是同鄉，這不止是語言的隔閡，就是簡單的感覺。” 

“我不是文史哲系學生，不懂分析或代表其他獨立支持者的想法，這些都是我個人的感覺。”

這是很典型的盧梭式的浪漫主義的人道主義，認為人應該順從自己的衝動和感覺，否定有普遍標準、法則、原則，不聽從超出個人感覺之上的任何標準。私人感覺獨大，公共辯論自然被邊緣化。

“成因”與歷史 

事實上， “感覺”背後，有客觀的歷史過程作基礎，也有解讀過去的意識形態工具作仲介。Wingyee感覺背後的理念又是什麽呢？ 

Wingyee覺得“香港人和大陸人並沒有同胞的親切感”，這個主觀的感覺，是哪裡來的呢？據她說，是因為“香港人跟大陸人的文化底蘊是不相同的，大家共同分享中華文化，但最影響香港人的，還是殖民地時期學回來的價值觀、國際觀和英語，同樣地大陸人有過不同的經歷，可能是比較多在貧窮中力爭上游的體驗等，所以大家的思想、視野是不同的”。 

Wingyee看到的“成因”，是因為香港人從“先進的”英國人那裡學會了價值觀、國際觀和英語，而大陸人只有貧窮的經歷。我看到的“成因”，卻是欠中國錢的英國人發動了鴉片戰爭，導致中國多年的戰亂和貧窮以及香港脫離中國在另一個體系下發展。 

聽說有些人可以有兩個爸爸，一個富一個窮，我反正是說不出這種噁心的話。

仇怨為何今天來？ 

作為一個人道主義者，Wingyee照例虛偽的說一些冠冕堂皇的話“將來如果香港人跟大陸人思想文化拉近了，當然可以再合併，但不是今天這個仇怨已深的時候”。先不說一天分一天合有點兒戲搞笑，她“今天仇怨已深”的判斷和她的“經歷論”又有衝突。 

如果中港矛盾原因是因為“大家的思想、視野是不同的”，矛盾應該早於1997年馬上爆發。15年前，中國（大陸）還沒有今天富，“貧窮的經歷”較為實在。今天，大陸人都在講富二代了，新東方大發英語和留學財，韓寒等公共知識份子、南方集團等自由主義報刊大行其道，兩地的思想和視野只會是越走越近，為何“地鐵門”卻在今天爆發？ 

身份認同是一個流動的概念，也是在互動中形成的。Wingyee說“大陸人說受到香港人歧視，其實他們自己也討厭香港人是不是？”這個判斷在今天可能還說的過去，但如果說大陸人從來都討厭香港人，或者從1997年開始就討厭香港人，這一定站不住腳。世界上哪有無緣無故的恨？ 

Wingyee從中港矛盾講到不同，從不同講到要獨立，但獨立以後，中港矛盾就解決了嗎？香港還需不需要內地人（獨立後叫中國人吧）來港消費支撐？如果自由行減少，我們有沒有其他經濟發展管道（尤其是要解決現在眾多sales的就業問題）？如果自由行維持現在的數量或者增多，資源問題、摩擦問題等和獨立前有什麽分別？

香港的邊緣化正在發生，但香港無恥的政客視而不見，避而不談。在反對派的眼中，承認邊緣化危機意味著在經濟上要進一步投靠祖國，經濟上的進一步融入則預示政治上的失守。如果政府能解決香港人面對邊緣化的焦慮與不安，很多所謂“族群矛盾”問題自然會消失。搞不好，過兩天Wingyee又感覺到和大陸人有“同胞的親切感”，自然覺今是而昨非了。

──────────

【批註：是被標題吸引才讀下文，尤其「多察國情」四個字，令我充滿期待。可是，讀畢短文，……。由文字及內容猜測，作者是年青人。

下文或可連同《為甚麼我想香港獨立》一併閱讀，讓人更明白香港的問題有多複雜及嚴重。】

─────────────

2012年01月30日 星期一　《香港經濟日報》

放下狹隘民族情緒 多察國情

撰文:Kris　　　　　　　　　　欄名:新香港人

內地孕婦來港產子議題本已相當惹火，再經近日一連串有着中港衝突象徵意義的事件，這問題可說是網上最熱的題目。很多人都將此定性為左翼與右翼論述的爭辯，指是開放與保守本土兩者之爭。

「雙非」涉內地政策

我認為這不但是把解決方針簡化為兩種對立的手法，而且更顯出尤以年輕人為多的網上意見，其實少發掘問題核心，以仇恨掛帥容易做出錯誤決定。

網上流傳一段新聞，說龍年初生的，是「一名嬰兒」——這類新聞一般重點是男或女，但相當諷刺的是，愈是隱瞞，大家就愈明白雙非父母問題有多嚴重。

自稱右翼的看法叫大陸人做「蝗蟲」，指是一群外來生物來搶佔本地的資源，政府應該阻撓這些孕婦，並修改基本法取消非本港血親的公民權利；自稱左翼的，則有訴諸中港一家的情結，認為應該接納這些移民，並使其接受香港教育，成為香港生力軍。

僅港角度忽視大局

然而，走到極端總非好事，不論是完全開放或是完全封閉內地人來港，我認為討論方向其實必須顧及中國的社會現實，而非單從香港角度出發，忽視大局問題。

比如一個例子︰有一家廣東人都是共產黨員，丈夫是鄉鎮幹部，第一胎是女孩，但社會壓力迫使他們要再生育追個男孩。一孩政策下，幹部超生等於仕途完結，既然不缺錢，來香港生第二胎可說極為值得。這個例子顯示的，是香港現時的問題，不再是香港自身的問題，還扯到共黨政治、一孩政策、追仔情結，甚至農村子孫分配土地問題。可以預見的是，不論在港出生能否得到身份證，「一國兩制」的香港始終會是大陸人的安全港，逃避大陸政策，以至出走外國。

仇恨簡化問題 須顧現實

我們還要理解內地人不斷接收到具大漢族思想的政治宣傳，中國富強了，所以到任何地方做甚麼都是老子的自由，不聽話就用棒打。這種思想是用來遮掩國內的問題，包括蒙、回、藏的分離問題，以及操控對日、韓、美等的反抗思想，結果用到香港身上，從內地論壇所見，很多人根本視一國兩制、港人自治於無物，是中國拯救了香港。反正香港也是中國地方，跑下來利用香港優勢，也沒有甚麼不對，於是就產生大量文化衝突了。

要是我們不能把握對方的社會背景和思維角度，盲目反對大陸人到港，我們就跟中共一樣，利用狹隘的民族情緒來處理事件，極容易擦槍走火。仇恨只會簡化問題，香港跟中國已經扣連在一起，多看大陸的消息，找出中港互動的出路，方是正途。

--------------

【末註：讀完此文，禁不住心寒。

作者對當代中國、中國民族（文中名之曰「大漢族」）的偏見已深入骨髓，且「理直氣壯」地以非為是。在她看似「積極」的態度（「文中最末一句」）、彷彿理性正面的字詞背後，全是可怖的歪理歪念，而且都建基於不準確的國情認知。可想而知，是看水果報之流的中國版長大（然而，香港又有多少報刊的中國版有水準？！有問題的中國版又何止水果報？多悲哀）。

當中國被美國Ｃ型包圍，甚至煽動東亞國家搞事之際，作者竟說中國「不聽話就用棒打」。完全蔑視在中國周邊軍演的是美國帶一個東南亞國家，而不是中國。至於中國少數民族及不少農村人口可多生一個此訊息，看來她也不一定知道（本人內地務農的親戚便是例子）。】