退休警員，支持你！！
社會不能讓別有用心的政治學生指鹿為馬。
整個社會的批判力量不應該是選擇性的，甚至是雙重標準。
陳文敏、李成康要向警察道歉
歡迎大家轉傳此訊息，當前傳媒大多已失效，我們就要靠自己。
歡迎大家轉傳此訊息，當前傳媒大多已失效，我們就要靠自己。
【批註：既然已證明李成康說謊（其實非但說謊，那幾名謊稱被禁錮的學生甚至向警員說粗口，見下文附件一），社會應該有壓力，讓早前乃至現在仍咄咄逼人的李成康面對事實，為所做過的錯事負責，立即為捏造事實向警員道歉。
假如我們相信社會存在批判精神，也信仰公平公正等價值觀，則類似的精神及價值觀不應是選擇性的！！我們的社會容納學生批判「權貴」、所謂的「爭取公義」──然而，與此同時，絕對不應鼓勵這些（自以為）高尚的目標以不擇手段的方式來進行。
再者，在傳媒偏袒、所謂的「法律學者」包庇下，學生與警方，究竟誰為「貴」、誰有「權」，相信大部份人也心知肚明。香港，走過了十多年是非顛倒的日子。
以下是退休警員致香港市民的公開信──支持他。下文附該組織的聯絡郵址。】
────────────────────
致香港市民公開信
耍求李成康道歉 還警察一個公道
本人冼澤正，是一位服務警隊超過三十五年的退休警員，我可以十分自豪的說香港警隊之優秀執勤能力及良好警民關係，是令香港成為世界上最安全城市之一。不論回歸前後，香港警隊皆保持中立於任何政治爭拗，只會安守本份去維持社會治安、為香港市民提供優質服務。
今天來到香港大學靜坐示威，是對「港大8.18事件」的調查結果感到十分憤怒看不過眼。事件由始至終都是由港大學生李成康自編自導自演的一場「鬧劇」，李同學為求「出位」，事後不惜多次於鏡頭前當眾作出虛假不實之言論誤導市民、誣蔑警隊，打擊警隊威信。對於李同學此等無信無義之劣行，我感到義憤填膺，更為盡忠職守的同袍感到不值和屈怨。
我不願相信當天的鬧劇是李同學早有腹稿處心積慮的「政治show」，心底裡還希望李同學當時只是年少無知玩過火。李同學或許有滿腔熱誠甚或早已立志從政，但請李同學切記：「從政」並不代表要把自己變成一條「人渣」！「言論自由」並非破壞法治、破壞社會安寧，甚至李同學以「假口供」誣蔑別人的藉口。任你的理想再高尚，亦決不能用如此卑鄙的手段去爭取！大錯既成，希望李同學有勇氣站出來承擔責任，對自己作出的無恥謊言而令到受屈受辱的港大校長和前線警務人員作出一個誠懇的道歉。
香港市民 冼澤正
──────────
退休警港大示威 要求李成康道歉
2012年02月17日 (11:54 am) 《蘋果日報》
一名聲稱服務警隊35年退休警員冼澤正，聯同約10名愛護香港力量人士，到香港大學靜坐示威，指港大8.18事件調查結果，證明警方在國家副總理李家強出席港大百周年慶典時，沒有禁錮示威的港大學生李成康在後樓梯，要求李成康公開對忠盡職守的前線警務人員道歉。
冼澤正等人在港大正門張貼大字報，並向學生派發要求李成康道歉宣傳單張，學生一般反冷淡。
【批註：水果報刻意強調「學生一般反應冷淡」；倘如此，值得反思及批評的是學生，而不是這行動。──只痛批別人之錯，不痛思自己之錯，究竟是哪門路的「公平公義」？！】
------------
團體促李成康道歉退學
2012-02-18 01:00:00 來源: 香港成報
核心提示：【本報靜態組報道】香港正行動一批代表指李成康身為港大學生，於818事件中講大話，聲稱被警員「非法禁錮」，以一個「故事」掩蓋前一個「故事」。
【本報靜態組報道】香港正行動一批代表指李成康身為港大學生，於818事件中講大話，聲稱被警員「非法禁錮」，以一個「故事」掩蓋前一個「故事」。
至於陳文敏身為港大法律院長，未有查出事實真相就為李成康說好話，令人質疑他能否教導法律系好學生，及做好港大法律系院長的工作。
代表於今日下午到港大抗議，要求李成康及陳文敏對今次事情向警方道歉，並要求李成康退學及院長陳文敏辭職。另外，一名聲稱服務警隊35年的退休警員冼澤正，聯同約10名愛護香港力量的代表，昨到香港大學靜坐示威，指港大818事件調查結果，證明警方在國務院副總理李克強出席港大百周年慶典時，沒有禁錮示威的港大學生李成康在後樓梯，要求李成康公開對忠盡職守的前線警務人員道歉。冼澤正等在港大門外張貼大字報，並且派發要求李成康道歉宣傳單張，但未有太多學生關注。
------------
附件一：李成康已被證明說謊！！
學生誠信破產 應還警隊公道
http://www.eastweek.com.hk/index.php?aid=17881
港大百周年慶典發生「八．一八風波」，保安與程序安排引起廣泛爭議，故港大成立特別小組深入調查，報告上周發表，其中最令人詫異的，是當日示威學生聲淚俱下的控訴，原來似是疑非，他們為了諉過警員把事實扭曲，編造「非法禁錮」，身為大學生竟如此不顧誠信，實令人慨歎！
港大同學李成康與另外幾名外校男生事發時欲闖進管制區，據他們的版本，當時大批警員用武力將他們推入停車場的後樓梯，在那裏「禁錮」逾半小時，嚴重侵犯人身自由。如這說法屬實，警員的行動顯然違法。
李成康事後表現得楚楚可憐，哭訴受到警員欺凌威懾，校園在警權氾濫下「淪陷」，他加工營造「事件經過」，產生極強戲劇效果，隨即引起社會哄動，令警隊受到莫大壓力。幸而特別小組的報告提供了另一個更真實的版本，披露的種種事實與學生所說是兩回事，還了警隊一個公道。
首先，警員是應港大保安負責人的要求，才採取行動阻止學生強闖。當時示威學生衝入管制區，保安員沒法攔阻，對方亦不肯離開，保安經理遂向警員表示「搞佢哋唔掂」，警員隨即出手協助，將學生推入後樓梯。
接着，學生不斷以動作和語言挑釁警員，企圖激發衝突。據在場的保安員目擊，部分學生揮拳衝向警員，並以粗言穢語破口辱罵，李成康還用手機近距離拍攝警員，有人則高聲呼叫：「做咩唔出聲呀？扮《學警雄心》呀！」又說：「影塊面唔好玩，不如影佢哋啲號碼……佢哋咁樣衰！」警員雖受到凌辱，但沒有作出強烈反應，更遑論將對方「禁錮」，很快就離開現場，交回港大保安員處理。
之後一段時間，保安員一直將通往建築物外的防煙門打開，讓示威學生隨時沿路離開，而當時他們與保安員有講有笑，場面輕鬆，並沒受到任何威嚇，亦有同學給他們帶來飲品，示威學生顯然知道自己可隨時離開。
但李成康於事發當日張着眼說謊，聲稱被警員「非法禁錮」，其後大學保安部門對此提出質疑，他又有另一番講法，聲稱自己當時不知所措，不知道警方會採取甚麼行動，所以沒要求離開，從報告公開的事實可見，他只是以一個「故事」掩蓋前一個「故事」。
除了李成康聲稱被「禁錮」外，一些人士還提出幾個有關今次警隊是否濫權的疑問，這些質疑對警隊是否公道，亦值得大家思考：
第一，警員對示威學生是否使用不必要武力？報告認為「是」，但觀乎當時的環境，學生明顯欲強衝進管制區，意圖接近會場有所行動。在此之前，激進人士衝擊活動場地曾屢屢發生，學生絕對有搗亂的可能性，警員不能不加制止，只用手將他們推離管制區，而沒有用上其他方法，已算是極低度武力，如果不做任何事，他們會否乖乖站回門內？
第二，大學保安應完全自主？在大學校園保護領導人，保證他百分百安全，已不僅是港大保安的工作，也是警隊依法要負的責任，防止政要出事（包括其他國家的領導人），是全社會的事，不光是港大的事，大學不可以為了維護「自主權」，明知存在風險，自己應付不來，仍把警察拒於門外，讓全港承擔出事的後果。
第三，警隊出動警員人數是否過多？保安管制是否太嚴？大家事後孔明，當然可以有不同說法，也可以批評警隊過分緊張，弄至校園內雞犬不寧。但風險的衡量，往往因時、因地、因內外環境轉變，而有不同，如果大家以為看不到甚麼風吹草動，便天下太平，就實在太過天真。設想如果美國總統訪問港大，在國際兇險環境下，誰敢說警隊不應嚴陣以防，而應「無掩雞籠」？為何北京領導人來訪，保安嚴密卻不恰當？論者是否都有雙重標準？
附件二：李成康至今仍咄咄逼人
李成康最後通牒促警道歉
2012-2-9
【本報訊】香港大學公布八一八事件調查報告後，決定安排富商坐在典禮首兩行的發展及校友事務部總監徐詠璇未受任何懲處最受質疑。包括港大學生李成康在內的三名示威學生對校方無跟進行動表示失望，三人更向警務處處長曾偉雄發出最後通牒，若他不向公眾道歉，三人待法援獲批後，會即控告警方普通襲擊及非法禁錮。
八一八事件調查報告披露，徐詠璇提出把主要捐贈港大的富商安排坐在最頭兩行，大學最高層卻沒有異議。
雖然報告指有關安排不當，令典禮偏離港大展示學術成就的原意，但卻無提出要懲處徐詠璇；負責挑選「龍椅」予副總理李克強的港大深圳項目辦公室總監倪啟瑞則在三個多月前請辭，於上月底離職。
沒有留言:
張貼留言