兩位海外港人的聲音：局外者清
【按：最近朋友推介一個值得留意的博客。博主名蝦餃，http://blog.yahoo.com/hargawswiss/articles/page/1已移民外國。以下是他就＂Honkie＂這個字對留言朋友的回應。（沒有惡意的）留言者認為＂Honkie＂不含貶意。蝦餃不同意，予以回應，屬健康討論。英文留言太長不摘引了（可自行到博主頁內看），只想推介「蝦餃」，看他論港事國是。
梁建鋒與蝦餃不約而同地看出，香港當下根本就在搞文革，而且政教合一，政「報」合一！！說自己在「捍衛香港核心價值」的人是偷玩概念；他們事事一言堂、甚至不惜抹殺事實、誣蔑對手，手段極之文革。】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
保護民主 梁建鋒 「總編會客室」 Monday, July 09, 2012
香港政治環境越來越扭曲，新任特首梁振英落區出席民眾座談會，卻被政敵組織示威者鬧場，終至座談會被逼腰斬，甚至有聲音指梁振英不該再到社區聽民意，免觸發更多混亂場面。特首到基層直接聽取民意，是民主政治的具體行為，卻被聲稱爭取「民主」之徒無理破壞。是非顛倒，竟能至此！
「民主」這個似乎人人都懂得的政治術語，在現實好比萬花筒，不但千變萬化，拿在不同人手上更會變出不同的款色。在香港好使用高分貝和激烈肢體動作的「民主派」，口號永遠離不開爭取「民主」；可是其思想行維卻是沒有最起碼的民主素質。不論是三兩議員以拉布手法阻撓新政府改組架構，抑或用衝擊會場方式阻止特首落區，只不過是一種崇尚霸力的專制手段而已。
泛民陣營往往會駁辯稱民主政治正是要包容不同聲音，讓少數也有權利表達。可是，目前香港的整體政治環境是少數綁架多數。議會精神本來就是少數服從多數，在香港的少數卻變成媒體的上賓；被媒體刻意地放大成為主流，讓整個社會天天圍繞著這一小撮人轉來轉去。
空洞虛浮和抽象的政治概念掩飾著政客的真實意圖，「民主」變成了一種獲得政治利益的手段，而不是一種生活品質和理念。七一遊行隊伍打正旗號要求回歸至英治殖民地，有網民稱這也是民主訴求的一種。難道打著「民主」旗號就能否定基本是非觀念嗎？今天的美國誰敢公開主張恢復黑奴嗎？民主也有道德底線的，美國也有叛國罪，個人自由或信仰並不是萬能擋箭牌。美國聯邦探員便不一止一次清剿國內極少數的獨立分子。
港政客可以指鹿為馬，與傳媒普遍淪陷為政治宣傳機器有很大關係。獨立的傳媒本應是社會的是非標桿，是監察政客和政府的力量，反觀今日港媒大多只是政黨的喉舌。若要保護香港的民主發展，傳媒必先要與政黨脫鉤，新聞工作者亦應堅持最基本的獨立客觀原則，由「新聞製造者」回歸到「新聞報道者」的角色。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
蝦餃寫文章開網誌以來，從來沒有收到這樣長的回應文章。有讀者肯花那麼多的時間寫回應給蝦餃，蝦餃又怎能不理會？
思前想後，最後將這回應，提升到討論文章，當然就不是三言兩語那麼簡單。
謝謝這位朋友的表白與“身世”交待。相信蝦餃讀者群中，有不少像這位朋友的背景，都是曾經的Aberdeen 香港仔，現在因為種種原因，遠走他方。但對故土思念之情，終生難忘。也是這樣的背景，他們看蝦餃的文章，會產生共鳴。反之那些現居香港的朋友，蝦餃的文章，特別是有關港事的論述，就比較難打動他們。蝦餃寫文章的目的，只是表達個人看法，人家怎樣看，蝦餃從不理。很多人看我是這樣寫，就算當初開檔沒人看，我還是這樣寫。從不會因為讀者人數而改變。唯一改變，是知道有不少人盯著我，寫文章的時候要更小心，對一些不大清楚的問題，要多番求證才寫出來。
蝦餃文章，只是通過另外的角度看香港問題。有關港事討論，現在已經到了非黑即白的局面，要嘛是我的朋友，否則就是我的敵人。香港昔日的開放那裏去？我們多年來珍惜的所謂言論自由，原來是如此得啖笑。看一下我最近給人打氣的一首詩。文章看法不同，就要給人詛咒，擺設靈位，香港的殯儀館生意，肯定非常紅火。看到這種做法，除了氣忿，只能替人打氣，希望他不要氣餒。
這位朋友身居袋鼠國，袋鼠是盎格魯眾兄弟中，蝦餃感覺最沒有文化教養的一位。所以他們甚麼都無所謂，因為他們不懂。Honkie 這名稱，確是有侮辱成份，等於有人稱呼中國人為 Chinks，日本人為 Japs 一樣。如果我們從今天開始，稱謂貴國民眾為袋鼠，你們會有甚麼感覺？
蝦餃日後會寫文章，從歷史角度看盎格魯眾兄弟的所作所為。這是一張期票，歡迎讀者隨時拿著這期票找蝦餃兌現。盎格魯數兄弟，除了老大那老米，就是花旗，楓葉，袋鼠與及奇異鳥。
香港的問題多籮籮，其實拆開來看，只有一個最關鍵，也是蝦餃文章經常臭罵的，蕃薯主義，一切為盎格魯人的利益服務。我不能說他們是漢奸，因為我不知道他
們的民族構成組合，如果其中有一人是蒙古族或藏族或回族或其他少數民族，這個漢奸之詞，就與他們無關，他們更可以大條道理的出賣我們漢民族利益。
前段時間，香港鬧得沸沸揚揚的核心價值討論，一位身在廟堂高位的中文大學政治學高級講師，更在報紙自己的專欄上寫文章，說要誓死保衛香港的核心價值。當時我在人家的網頁留言，文革距今四十多年，想不到有人想在香港搞文革。看近日香港的發生的種種，跟當年文革何其相似？以前文攻，現在是武衛，君不見那些肢體動作越來的多與越來的激烈？
所以蝦餃文章，質疑甚麼是香港的核心價值。如果連這個都沒法搞清楚，誓死保衛甚麼？當然，那些控制香港傳媒喉舌的一眾反對派，他們不會跟我討論。誓死保衛香港核心價值，跟文革時期，誓死保衛毛澤東思想，有甚麼分別？今天說人家違反香港的核心價值，跟當年文革隨時給人指為文反革命，請問讀者諸 君，又有甚麼分別？
為了這個香港核心價值的解釋與定義，我跟神州網友討論。他們的歷史感與世界觀比我們港人強得多。那位網友的分析，也讓我折服。香港的所謂核心價值，是移植盎格魯人的價值觀，就是將世界民族分不同等級。最高的當然是盎格魯人，之後是西歐的白人，東歐白人，日本人等不斷向外擴散。最低等級的可能是安哥拉的黑人朋友。港人要維護那盎格魯核心價值，就是要維持他們高於其他黃皮膚人種的地位。
看一下港人在香港對盎格魯人，歐洲人，大陸人，南亞人的態度，非常切合他的分析。
看到這種情況，真的欲哭無淚，原來我的同鄉，種族主義性格那麼嚴重，他們的人格那麼低下，只想一輩子當白人的走狗，從而分一點殘羹。
這也是蝦餃文章曾經說過，一天曾被殖民，一生不改其品，永遠都奉昔日主子為上。這是港人的悲哀，國人的悲哀，甚至是人類的悲哀。
港事討論，我會繼續，但近日我不想再給這些問題困擾打轉。這篇文章算是特例，之後我會回到我這幾天的文章思路。
前段時間，香港鬧得沸沸揚揚的核心價值討論，一位身在廟堂高位的中文大學政治學高級講師，更在報紙自己的專欄上寫文章，說要誓死保衛香港的核心價值。當時我在人家的網頁留言，文革距今四十多年，想不到有人想在香港搞文革。看近日香港的發生的種種，跟當年文革何其相似？以前文攻，現在是武衛，君不見那些肢體動作越來的多與越來的激烈？
所以蝦餃文章，質疑甚麼是香港的核心價值。如果連這個都沒法搞清楚，誓死保衛甚麼？當然，那些控制香港傳媒喉舌的一眾反對派，他們不會跟我討論。誓死保衛香港核心價值，跟文革時期，誓死保衛毛澤東思想，有甚麼分別？今天說人家違反香港的核心價值，跟當年文革隨時給人指為文反革命，請問讀者
為了這個香港核心價值的解釋與定義，我跟神州網友討論。他們的歷史感與世界觀比我們港人強得多。那位網友的分析，也讓我折服。香港的所謂核心價值，是移植盎格魯人的價值觀，就是將世界民族分不同等級。最高的當然是盎格魯人，之後是西歐的白人，東歐白人，日本人等不斷向外擴散。最低等級的可能是安哥拉的黑人朋友。港人要維護那盎格魯核心價值，就是要維持他們高於其他黃皮膚人種的地位。
看一下港人在香港對盎格魯人，歐洲人，大陸人，南亞人的態度，非常切合他的分析。
看到這種情況，真的欲哭無淚，原來我的同鄉，種族主義性格那麼嚴重，他們的人格那麼低下，只想一輩子當白人的走狗，從而分一點殘羹。
這也是蝦餃文章曾經說過，一天曾被殖民，一生不改其品，永遠都奉昔日主子為上。這是港人的悲哀，國人的悲哀，甚至是人類的悲哀。
港事討論，我會繼續，但近日我不想再給這些問題困擾打轉。這篇文章算是特例，之後我會回到我這幾天的文章思路。
沒有留言:
張貼留言