搜尋此網誌

載入中…

2015年6月14日 星期日

「佔中」期間,金鐘幼稚園秦老師向幾歲大小朋友洗腦。現在故事已被出版--請各界注意!!

「佔中」期間,金鐘幼稚園秦老師向幾歲大小朋友洗腦。
現在故事已被出版--請各界注意!!

-------------------
再附囍雨文章:
《跟幼稚園生講佔中是否恰當?跟秦老師商椎》 
博客館           囍雨     

自佔領行動發生以來,筆者一直都沒有撰文,因為說實在的,本人雖然「反佔中」,但對於違法抗爭者的堅持,亦不可說沒有動容。筆者一直都希望,事件可以和平解決,不衝突、不流血,香港重回往昔的平靜。然而,當看罷一段幼稚園教師秦老師,以生動方式向幼稚園學生講解「佔領行動」的短片後,愛管閒事的我實在再也按捺不住,希望跟讀者們分享一下個人的看法。

第一:沒有提及示威者衝擊警方防線的事實。
秦老師以小老鼠比喻為抗爭者,她說:「老鼠突破警方防線,突然爬上公民之樹,於是警察便用胡椒噴霧阻止小老鼠爬上樹及拘捕小老鼠。」小老鼠用甚麼方式突破警方防線?有否衝擊警方防線?警察使用胡椒噴霧前,可有公開警告?秦老師沒有論及細節,對警察不公平,對那些幼稚園學生更是不公平。

第二:小老鼠的行為是否違法?有否損害他人之利益?
公民抗命最惹人爭議之處,就是有關行動是藉違法挑戰現行制度、表達對政府及社會的不滿和訴求。在香港,知法守法,一向都是美德,因為香港的司法制度公平公開,所訂立的法律合乎社會期望。不容許堵路,本來就是十分合理的法例,秦老師為何不向學生說清楚? 更重要的,是比喻不當。小老鼠爬上樹,對其他的動物影響不大,但這肯定不是今天香港的狀況。示威者正進行的,是堵塞主要幹道;小老鼠爬上樹,某程度上只是「佔領公園」,兩者不能類比,對市民的影響更是天壤之別,秦老師應不會認為兩者是恰當的類比吧?

第三:略去佔領行動發生的背景、前因、之所以「成事」的理由。 佔領之所以成事,前因後果,極之複雜,就連成年人亦未必透徹了解。社會氣氛近年急速轉變,兩地矛盾在個別媒體努力炒作下,不斷升溫,這肯定是佔領行動能夠落實的理由之一。 推演下去,兩地矛盾之所以會被「炒起」,很大部份關乎內地旅客來港的個人遊政策,而個人遊政策當日之所以推出,正是03年挽救香港經濟衰退的藥方之一……當然,除了兩地矛盾外,還有更多更多的政治問題,礙於篇幅所限,請恕未能細表。

第四,教材內容從無提及香港和中國的關係。
香港並非獨立的政治實體,秦老師在教材中指,身為森林之王的獅子提出有篩選的選舉,其後再派出警察打壓公民抗命運動(如本人有理解錯誤,請各位斧正)。 好了,先不論所謂「打壓」的形容是否恰當;請問在香港的政制下,誰才是森林之王?是中央政府?還是特區政府? 香港的政制,從來都不是香港一己之事,中央政府更是重要的持份者。人大常委會為何有現在的決定,秦老師可曾提及?是單純要打壓香港的普選,還是中央政府有其他的憂慮、考慮?
佔領事件未能簡而化之 幼稚園生怎能了解?

說穿了,秦老師「教學」最大的問題,就是將佔領事件過份簡化。佔領事件,正正是一個不能、不應過度簡化的題目,勉強為之,肯定有失偏頗,對學生(尤其是幼稚園生)和家長,都不公平,而且毫無益處。
先旨聲明,本人無意謾罵或詛咒秦老師,如果大家希望看筆者痛批她的話,或許要令大家失望。這文章的主旨簡單:即使是透過生動和形象化的手法,幼稚園學生是否有足夠能力理解「佔領」?作為家長和老師的,是否有必要那麼早跟幼稚園學生分析「佔領」? 爭取民主,縱迫在眉睫,亦斷不能令幼童受到偏頗立場的影響。筆者不會傻得叫學生不理政治,但「學生」亦有年齡的區別吧?幼稚園生真能理解「佔領」的原因和意義?對不起,筆者實在不能苟同。有人批評秦老師的行為是「洗腦」,筆者就此留白,留待讀者自行判斷。
  

沒有留言:

張貼留言