通識基本步：如何判斷 香港記協會 的言論是否可信？（更新版）

通識基本步：可以用甚麼方法（Ｈow）去閱讀及判斷香港記協發佈的言論？
他們：(1)要警方20分鐘內發佈突發新聞；否則，(2)就是「拑制新聞自由」
答案：要知一般做法，才讀得穿「記協的不滿」是否有理。

【按：有已移民美國、並在美國當傳媒人的朋友甲來郵說：「香港記協好荒謬，在美國早便如此，一定沒有即時報告，有的也是隔天，而且不詳細。」
　　
　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

小知識一

　　於美國，在突發事件發生時，SFPD的媒體關係科不會主動聯係某個特定的媒體。而是媒體記者本人，舉例說，如BCN的記者，他本人要留心收聽警方的Radio。之後，如發現有想報導的突發新聞，會主動去找媒體關係科（ Media Relation）。 所以，以三藩市為例，警方是等到記者提問，他們才回答。
　　仍以上面的BCN為例，該媒體是特別花錢，請人每天專門收聽警方的 Radio。 設備要去 Radio Shak 店裡面購買一個 Police Scanner，價錢要幾百美元。

　　小知識二

　　　香港記者協會的批評中，提及「警方的第三代通訊系統」，並認為更換通訊系統是「是拑制新聞自由」。真的是這樣嗎？

　　不管是第幾代的通訊系統，本身是「警方處理『一般案件』時的內部聯繫」，從前可以「聽到」，原則上是偷聽。也因此，為何一些交通意外，記者或狗仔隊竟可以同步到場？！當然，重要的案件，根本不會隨便用無線電網絡來行動。想偷聽也偷不到。

　　現在問題來了，警方更新了通訊系統──於是導致記協反撲。他們不可以明目張膽地叫警方「為何不讓他們偷聽？」，於是，改而針對「你要發放」（我偷聽不到，你就要發放），並用上陳義極高的「拑制新聞自由」來壓警方。

　　仍然是原則問題：警方──有即時、注意是指「當下的即時」（記協要求20分鐘內）為傳媒主動提突發事件的訊息嗎？

　　記協的指控，於原則，及細節上都不合理──記協的「不滿」，其實相當粗暴、野蠻。相信他們的言論，會令香港市民刁民化、野蠻化！

＊＊＊＊＊＊＊

　　有現成例子的。近幾天，我在跟進美國CA San bruno市的火災。消息發佈慢得出奇，慢得我曾以為當地警方有隱瞞（不可能死那麼少人），透過跟進消息流出來的過程，更加明白突發新聞（San bruno市的火災：星期四9月9日當地的突發新聞）美國是如何發放消息的－－將來到中學講話時，我會以此San bruno市的火災及所謂的「記協的不滿」為事例。

　　有時心想，難道麥燕庭──香港記者協會主席──等人（香港記者協會，是國際記者協會的成員），連「新聞傳媒最自由」的發達國家美國，「為突發事件發放即時報告」也不是由警方主動向傳媒供料的嗎？！
請注意：香港記者，乃至經常針對警方的香港記者協會，完全不缺對國際社會慣常做法的認知。

　　再說，現時香港記者協會內存在大量（因九七問題）移民美加、之後回流香港重操故業的傳媒人──他們曾在美加生活，會不知道，用「連美國也不去做、不去承擔」的標準來要求香港警方是不合理的嗎？──要警方20分鐘內便通知傳媒？警方，有這責任嗎？記協崇美，就用美國的標準來評論吧！美國的運作清楚顯示，「發放新聞『餵』傳媒──不是警方的責任」；更遑論是做法「拑制新聞自由」了。

　　香港記者協會做事持「多重標準」，議事論事充滿偏頗，它的「不滿」大家不要盡信。於本人而言，記協「橫蠻而不講理」，早便自毀長城，無公信力可言！！！
好一個既偏且袒、又偏又倚的香港記協。

【後記：上面的按語，是昨天已整理好，打算四傳的。可是，為了確定傳給大家的材料及批評分析建基於事實，昨天再發電郵多問了一位已移居美國、並從事新聞工作的朋友乙，問他，美國警方是如何看待突發新聞的。確定了朋友甲的說法是屬實的，才四傳。也因此，這條blog文曾更新。
查出來的結果，跟昨天朋友甲已說的－－「香港記協好荒謬」完全一致。
美國的處理方法，上面已用小知識的方式補充。】

────────────────────────

（新）港聞：記協不滿警方發放突發案比例偏低　　 2010-9-13

　　香港記者協會批評，警方推行第三代通訊系統後的發放突發事件訊息做法，是拑制新聞自由，強烈要求警方修改現行機制。警方發言人回應時表示，警方十分尊重新聞自由和傳媒採訪的權利。警方的一貫政策是在可行情況下，盡量協助傳媒的採訪工作。
　　記協於去年7月至12月底的統計顯示，警方更換第三代通訊系統後，去年下半年經政府新聞處發放突發事件訊息，平均每日只得2.7宗，只佔去年全年接獲的罪案總數1.27%，其中9天更沒有發布任何的突發案件，遠低於警方承諾。
　　記協指出，警方推行第三代通訊系統時，曾承諾每日發放不少於一百段消息，並在20分鐘內公布，但現時要超過4小時才收到，甚至沒有公布，即使作出公布，內容也極為簡單，令人難以判斷案件的新聞性及嚴重程度，而部分涉及官員和名人的突發案件更沒有發放。
　　記者認為，傳媒不應在警方篩選下才獲資訊，質疑有關做法是拑制新聞自由，強烈要求警方修改現行機制，容許在不公開報案人個人資料下，實時取得突發信息，並要求消防處更換通訊系統時勿仿傚警方的做法。
　　而警方發言人回應時表示，警隊於2004年底開始採用第三代指揮及控制通訊系統作內部溝通，目的為提高警隊的工作效率，並增強系統的保密性，以防止犯罪份子竊聽。
　　為保障公眾的知情權，及協助傳媒採訪在該系統下獲取突發事件的信息，因此在系統推出以來，當九九九控制中心接到市民緊急求助後，待警務人員抵達現場確定報稱的事件的性質，及採取即時措施保障市民的生命財產後，控制中心會將有關資料通知警察公共關係科。警察公共關係科會將收到的信息，以「編輯注意」形式透過政府新聞處的新聞發布系統予以發放，讓傳媒自行決定是否到現場進行採訪。
　　發言人稱，警方發放消息時，需顧及公眾的知情權，嚴格按照公開資料守則，亦要考慮不涉及個人私隱或影響司法程序的原則。只要符合發放原則，警方都會向傳媒提供所有突發事故的消息，不會隱瞞。發言人重申，警隊一直重視與傳媒的伙伴關係，並保持良好溝通。