開 眼 界
新春時咒人早死？！想不通當中有何社會意義？！
【眉批：假如「激進八十後」信仰言論自由，則你認不認同唐英年早前的發言是一回事，為何要惡毒地在新年前咒人早死呢？為何唐英年就沒有他的言論自由了？！
他那天是正正經經（不是謾罵式）地發表意見啊。
他那天是正正經經（不是謾罵式）地發表意見啊。
開開眼界，且讀下文的輝春行為。用不用這樣狠毒呢？
好一群心思歹毒、心術不正的青年！！──開眼界！！！】
────────────
信報財經新聞 P13 | 政情 2011-01-31
80後示威咒「英年」早逝
多個青年團體昨天發起遊行，不滿政府未有解決貧富懸殊等民生問題，又要求政務司司長唐英年收回「車毀人亡」等針對80 後青年的言論。
發起遊行的包括學聯、大專2012、街工和社民連青年部等8 個青年團體，約20 0 人參加。發言人說，唐英年早前的言論是將社會問題，簡化成80 後青年的問題，亦有參與的年輕人對唐英年的言論感到憤怒，要求他收回說話。遊行人士由遮打花園，遊行至政府總部，並在門外舉起橫額，寫有「階級鬥爭」的字眼，又進行上香儀式，及在地方鋪滿「英年早逝」、「唐唐SHUT UP」等揮春，以示不滿。
───
■2011年1月30日，約250名來自八個青年團體的80後青年成員，上街示威回應唐英年的「車毀人亡」論，到政府總部正門上香，並不斷叫喊「路祭唐英年」表達不滿和要求收回言論，期間曾遊行到長實及新世界集團位於中環的總部外燒香抗議。
───────
【再批：或曰，誰叫唐英年早前的長篇發言中，說「八十後車毀人亡」！
【再批：或曰，誰叫唐英年早前的長篇發言中，說「八十後車毀人亡」！
本地的所謂文化人劉健威便大讚用「八十後車毀人亡──英年早逝」是絕佳的歇後語！！（見《信報》）
早已指出香港不少「文化人、藝術家、文學家」都極有問題，連人品也頗劣！！劉健威便是其中之一。
說唐英年說：「八十後車毀人亡」──對原文的扭曲及栽贓！！！
以下是唐英年的原文。注意：（１）文字上既不存在「八十後車毀人亡」的句子，（２）從上文下理也只反映，他指的是一種性格及行為，不是具體地指罵「激進八十後」。】
以下是出現「車毀人亡」該段及前後段落：
……
在這個情況下，權利的另一面，即是責任，往往受到忽略。而我認為，一個真正成熟的公民社會，在重視權利的同時，必須自覺地承擔責任。這是多層次的，有公權力的就有責任確保權力不被濫用，有責任去妥善調和矛盾、分配資源。企業既有產權受保護的權利，就有責任守法經營，進而考慮承擔一定的社會責任。個人最起碼就是認識到權利並非絕對，必須尊重他人的自由和權利。
第二點就是不要搞思想壟斷。這個世界是豐富多元的，我們應該有包容的胸襟，尊重他人的想法和意見，而不是對持相反意見的人動輒口誅筆伐。我一直相信，人類重要的美德就是謙恭（humility）和自我反省（self-reflection）。剛愎自用加上勇往直前，最後很容易車毀人亡。
由此引伸出的第三點，可能是很多原則性極強的朋友所鄙視或者不屑為之的，就是「妥協」。當然我們可以想一些更順耳的字眼，例如「策略性讓步」、例如「曲線前進」等。不論用什麼說法，必須承認，妥協是民主的產物。香港要走民主化的道路，就是不能關起門來當皇帝，自己說了算，而是要學會如何折衷互讓，以各退半步去尋求最終大家能夠共同進一步的結果。
……
沒有留言:
張貼留言