以下是轉載一位老香港的評論。
由於本人慵懶及心淡，對政情本來不願多提，但新征頭旺角發生近50年來最嚴重的暴動事件，又再激起我的熱情和憤怒。加上事後黃絲陣營瘋傳歪理連篇的文章為暴徒開脫，請容許我盡點棉力，或許可以收以正視聽的效果。
1.小販問題誰之過?
查實，每年農曆新年，深水埗桂林街一帶都有無牌熟食小販擺賣的問題存在，每年都有社運人士聲稱為無牌熟食小販出頭，更繞以大義說甚麼「捍衛香港特色本土文化」，佔盡道德高地。
但甚麼是「富香港特色」?無非是任你口講而已。小販經濟形態的存在其實只反映了社會貧窮，你以為小販們真的喜歡10多小時站在街上叫賣嗎?他們多麼希望發達，不用再辛勞，又或者希望成為有規模的商舖，只有不食人間煙火的保育人士(包括廢青)才會將人家的辛勞浪漫化成文化特色。
隨着社會進步，貧窮人口減少，尤其是年青一輩更不願繼承小販工作，小販逐漸減少，這是很自然的事，但保育人士卻硬要說成是政府打壓。
至於新春期間旺角的熟食夜市屬無牌經營，會衍生消防和衛生安全等問題，只是保育人士只會守着「捍衛香港本土文化」這教條，對可能發生的危險絕不理會。而從公平角度來說，既然無牌駕駛、無牌經營都是犯法，為何無牌小販就有不被起訴的特權?這對其他有交租經營的小販及商舖公平嗎?
大家留意，本土人士高擎捍衛香港文化、保障庶民謀生的權利，卻對同樣是為了謀生的警務人員拳打腳踢，甚至放火，黃台仰更以黑社會的口吻說：「你要玩，我就同你玩大佢！」……這不是虛偽是甚麼?
2.生於盛世.奢談革命
香港反建制人士常掛在口邊的「生於亂世，有種責任」，說得確切一點其實就是集體自慰。
香港不但不是亂世，反倒是一個幸福的城市。民主制度和人權自由是港英時代難以想像的，政府被傳媒和各界嚴厲監督，它即使再不濟，也要不斷回應市民訴求。傳媒百花齊放，人人都可以天天批評政府，也是港英時代難以想像的。再講，教育、社會福利完善，人人都可以自我實現，追求成功和幸福……日前見到何秀蘭說甚麼「梁振英3年以來的暴政、挑釁市民」、何韻詩的「官迫民反」論，簡直是無理取鬧。我們又看到反對派對旺角騷亂暴力事件輕輕帶過，卻着墨於「梁振英施政有問題」，在在都是不願承認香港是個幸福的城市，硬要將白的說成黑。
在一個幸福的城市談革命，充份反映是社會失敗者的集體自慰。革命不是請客吃飯，分分鐘流離失所、家破人亡，這班廢青連工作也覺得辛苦，拿盡社會福利，卻不曾對社會有貢獻，還斗膽說自己有革命理想?
3.制度暴力還是暴民政治?
自2010年反高鐵事件後，香港示威活動日趨暴力，但偏偏又有歪理出現：「不要只批評暴力，要正視制度暴力」，這是近幾年甚為流行的歪理。
肢體暴力沒有可爭議的地方，但制度又怎樣暴力?這就視乎閣下的意識形態：反建制的人會覺得整個特區政府都是制度暴力，於是他們便可以對他人任意使用暴力；但是，建制派的人也可以認為反政府組織才是制度暴力，於是他們又可以對他人任意使用暴力……試問這樣下去還要法律來幹甚麼?此所以「制度暴力」根本只是對他人使用肢體暴力的藉口，除此之外了無意思。
以下歪理都是「制度暴力」說的借屍還魂：
黃絲陣營在前晚暴動事件發生後，多如恆河沙數的歪理隨處可見，茲舉幾例：
伍家謙認為，不要只怪責示威者，而應該要問，「魚蛋嘅背後係咩？係貪污無人查、港人突然失蹤無人理、人人唔想佢起果條橋夾硬要上馬、人人唔想佢做果條友偏偏去領導大學；暗角打人不了了之、想講番廣東話都要去悍衛。好，唔講政治吖嘛？搵啲娛樂放鬆下，免費台得一個，上網想話搵啲改圖改歌有啖笑啦，就搞個網絡廿三條」……
伍家謙順手拈來不相關而且未定誰對誰錯的例子來為暴徒開脫，我們可以很輕易的駁斥他：許仕仁郭炳江不已是身陷囹圄嗎?銅鑼灣書店事件的真相伍生是否未審先判?港珠澳大橋真的是「人人唔想佢起」嗎?伍生你做過調查嗎?倒是陳文敏資質太弱，又涉嫌收黑金，就真係「人人唔想佢去領導大學」。免費台得一個?真係駁佢都嘥氣。而新修訂的網絡版權條例正正就是要保障網民二次創作的權利，只是立法會少數人為反而反，不問是非。
伍家謙以錯誤的前設去為暴民開脫，也着實反智和野蠻。
又有評論認為不應只看事件表象，要追究事件源頭，說甚麼「如果不是梁振英政府這3年來倒行逆施，與香港市民為敵，暴亂就不會發生」云云。
你要追究源頭嗎?那收黑金、佔中、拉布、流會、議會癱瘓、浪費納稅人金錢、惠民措施被阻撓、假難民問題，以致搞出民粹主義，扭曲人倫，「民主」霸權，白色恐怖，編造六四「屠城」……則藍絲陣營不是更有暴動的理由嗎?
如果閣下認為不應這樣扯開，也請伍家謙不要將胡扯當作查清源頭，暴力就是暴力，無從抵賴，君不見示威者阻擋記者拍攝他們縱火嗎?
4.臭蟲論還是公平比較?
黃台仰認為擲磚頭不算暴力，很有可能，他要認為學以前的南韓學生掟汽油彈才算合格，將最壞跟更壞比較，就是黃毓民所說的「臭蟲論」，那麼，示威者說香港警察放催淚彈是暴力，我們又可否以外國的用實彈射人來比較?
事實上，大家有眼見，自回歸以來，警權旁落，辱警事件無日無之，警察往往罵不還口、打不還手，還得處處考慮示威者安全。香港警隊的克制和容忍是舉世公認的。將香港警隊與外國的比較是公平比較，而不是臭蟲論。
5.別再消費六七
示威者又非常喜歡以「六七暴動」中的左派使用暴力來比較出他們的不算暴力。
「六七暴動」中的左派群眾面對的是高壓極權的港英政府，他們每天都冒着被拘捕、毒打、拋落海的危險。如今在生的晚境淒涼，還要蒙上「暴徒」之名。
反觀今日的廢青，衣食無憂，正一是安樂椅上的革命家，要示威也有警察保護，動軏可以誣蔑警察為黑警，真不可以同日而語。
6.結語
反對派猶抱琵琶半遮面的譴責暴力，卻又急忘說社會有深層矛盾才導致騷亂發生，反映他們根本沒有誠意譴責暴力，倒是想借機將暴動引出又一場反政府輿論攻勢，從他們為暴徒提供免費法律諮詢，可見這場暴動是有備而來的。
(好文章，請多轉發)
沒有留言:
張貼留言