「佔領華爾街」行動的階段性評估（以10月8日止）
邊跟進，邊分析。會跟進事件演變的過程。
─────────────
革命能成功嗎？
Friday, October 07, 2011 「總編會客室」張貼者： 梁建鋒
「佔領華爾街」示威行動進入第四個星期，並且已經擴散至首都華盛頓和多個美國大城市，甚至連加拿大的溫哥華也計劃發動聲援。看來有席捲全國之勢的「佔領」運動，會否真的能發揮撥亂反正效應呢？依目前狀況看來並不樂觀。
今年初，中東爆發茉莉花革命浪潮，多個長期獨裁政權相繼倒台，群眾的力量無容置疑。美國的「佔領運動」與中東革命有著相類的誘因，都是因為經濟不景，導致嚴重失業，民不聊生；因而衝擊漠視民生的政權。不過，美國政府絕不會如中東政權一樣倒台，「佔領運動」也不會凝聚成如中東革命般的力量，然而這種「穩定」於美國來說，並不是什麼好事情。
茉莉花革命諸國經濟狀況惡劣，美國是金融海嘯的原爆點，失業率高企，國債危機深化，為何美國不會發生類似中東一樣具威脅政權的示威呢？
第一，美國政府雖然窮，但有印鈔術，可以靠無限制發鈔來支付社會福利，失業者可以領兩年的救濟金。良好的福利照顧，大大減輕了民眾孤注一擲的可能。
第二，政客懂得借力打力，不如中東獨裁者般頑固。面對佔領運動持續不散，白宮和執政民主黨政客官員紛紛表態同情示威者。用香港政治術語形容，民主黨是在「抽水」，彷彿示威者並不是針對他們，更把群眾運動借用為自己的政治資本，把矛頭指向共和黨。本來有點革命味道的運動，到了政客的嘴巴，又被拉回兩黨惡鬥的老路去了。
第三，主流媒體冷淡對待「佔領運動」，就算是報道，也採取貶抑的角度，使絕大多數的美國民眾感受不到這場革命的「熱火」。
也許有人會認為美國人可以透過選舉來更換執政黨，並不需要中東式的革命。但倘若真的如此，本就不應出現今天的困局了。佔領華爾街運動鬥不過頑固的美國因循政治，反映了現有政治體制嚴重缺乏自省自理能力。沒法產生革命激情的民族，相對也難期望可以有更大的進步空間了。
──────
美媒：“佔領華爾街”不會奏效的五大理由
2011年10月06日
[世華財訊]“佔領華爾街”運動的示威者們於當地時間週三（10月5日）晚間再次舉行大規模抗議行動。這次遊行可能是“佔領華爾街”行動發起以來規模最大的一次，人數或達上萬人。目前示威活動已經蔓延至147個美國城市和墨爾本、東京等28個海外城市，一場“全球示威遊行”正在醞釀中。
然而，美國《大西洋月刊》網站週三（10月5日）文章題：“佔領華爾街”不會奏效的5個理由。他們在文中指出，一些人把最近的金融危機以及隨後發生的經濟衰退歸咎於華爾街矇騙美國人簽訂掠奪性的按揭協定。另一些人則說，這些富裕的銀行家、交易商和投資者沒有繳納充分的稅賦。
這些以及其他反華爾街的態度在下曼哈頓區帶來了一場持續高漲的抗議活動。但由於以下原因，這不大可能取得任何成果。
第一，目標不明確。
任何希望實現某個目標的抗議活動都需要一個目標。如果這樣一場示威缺乏具體目標，其宗旨充其量也是有限的，而最壞的情況是根本不存在。目前，這場抗議實際上僅僅標誌著對華爾街的一種普遍的厭惡。
第二，華爾街不在乎。
“佔領華爾街”運動與茶黨運動有一個關鍵的差別。茶黨人的怒火直接針對美國政府，其起因是對救助工作以及奧巴馬巨額的經濟刺激一攬子計畫感到恐慌。茶黨希望政府減少對經濟的干涉。
而“佔領華爾街”運動的怒火則針對銀行家。問題在於，銀行家實際上並不在乎，這些抗議者不是華爾街的顧客。
第三，抗議者無法左右國會。
茶党取得了一項十分關鍵的成果：通過2010年的選舉，它在很大程度上促成了國會構成的變化。它有一個目標——使大政府候選人喪失權力——而且實現了這一目標。而“佔領華爾街”運動則無望取得如此重要的成果。
運動具有某種附帶的左派目標。已經提出的一些目標包括對華爾街徵收新的稅賦，以及大大加強金融監管。問題在於，這些觀點在國會中不大可能會受歡迎。美國是一個中間偏右的國家，國會恰恰反映了這種情況。與茶黨相比，此次抗議運動在較為中間偏右的地區，不大可能受歡迎。
第四，時機不成熟。
即使美國積極應對這些抗議活動所傳遞的資訊，國會也不會採取行動。雖然經濟救助行動在選民當中十分不得人心，但它們畢竟發生了。
在短期內，對美國經濟來說，對金融交易實行新的徵稅，甚至負擔更為沉重的監管都是不利的。就連許多民主黨人也擔心，這種咄咄逼人的行動會威脅到經濟復蘇。由於銀行業仍然脆弱，所以政府不大可能僅僅因為下曼哈頓區的幾千名抗議者表示不滿，就以新的收費、稅收或監管使之遭受打擊。我們最不需要的就是再次發生金融危機。
第五，銀行業是一個十分重要的部門——對美國來說尤為如此。
仇恨銀行適得其反。在一個複雜的現代經濟體中，沒有銀行就不能活。華爾街的投資公司同樣至關重要。資本市場和債券市場使企業得以順利運行。沒有它們，經濟增長與社會進步就會慢得多。
而美國尤其需要保持健康、生機勃勃的銀行體系。銀行業是美國所剩的寥寥無幾的能夠在全球處於領導地位的行業之一，它還帶來了美國國內生產總值的很大一部分。如果國會在這裡為該行業制訂負擔沉重的新規則，那麼這些生意就會流向別處。
據以上五點原因，美國《大西洋月刊》認為，“佔領華爾街”運動的努力不太可能取得很大成果。
不過我們還應該注意到的是，美國白宮發言人卡尼週三（10月5日）首次公開回應已經蔓延全美的“佔領華爾街”抗議示威運動，他表示理解美國民眾的沮喪情緒。卡尼說：“這就是為什麼奧巴馬總統正在全國演講敦促國會儘快對他最近提出的就業法案採取行動。”卡尼還有意將有關責任推給前任政府，並站在指責華爾街“貪婪”的抗議者一邊。
───────────────
華爾街抗議示威活動會以怎樣的結局收場？
2011年10月04日
[世華財訊]9月17日爆發於美國紐約的“佔領華爾街”抗議示威活動持續蔓延，大有在全美大地“開花結果”的勢頭。眼下，這朵“花”開得正豔：洛杉磯、芝加哥等地均爆聲援活動，就連華爾街金融大鱷索羅斯也發聲支持。但是，這場示威活動將會結出怎樣的“果”仍存有不確定性。
本次“佔領華爾街”抗議活動中，抗議者主要有三反：反失業(自身利益層面)，反社會不公(華爾街層面)，反體制失靈(華盛頓層面)。因此，雖然抗議者們各種裝備一應俱全，甚至連發電設備都有，似乎打算打一場持久戰，但其實這場活動最終將以怎樣的局面收場，完全取決於他們的滿足程度。
在三反中最基本的滿足是出於對自身利益的考慮，即反失業。美國的失業問題已經到了非常嚴重的地步。據美國勞工部統計資料顯示，8月份美國全國失業率依舊維持在9.1%的高位，超過半數的州失業率繼續上升。
失業高企同時伴隨著收入的下降，從2007年至2010年，美國家庭平均中位收入已連續下降了6.4%，美國貧困人口的比例更是上升至2010年的15.1%，達到1993年以來的最高水準。低迷的經濟、高位的失業率再加上收入的銳減，無怪乎“我們要工作”成為此次示威的主要口號。
通過“要工作”的表面抗議，“佔領華爾街”抗議示威更深刻流露出美國民眾對華爾街銀行家貪婪逐利和社會不公的強烈不滿。美國失業高企的萬惡之源便是華爾街，然而，這群始作俑者卻依靠納稅人的救助依然拿著天價薪酬。
例如，摩根士丹利2010年共計撥出70億美元獎勵員工，超過6萬員工平均可以拿到23.86萬美元，足足是美國平均收入的6倍。一些銀行高管們的薪酬更是堪稱天文數字，這與甚至連找份工作都成奢望的美國民眾相差強烈反差。索羅斯昨日在被問及對“佔領華爾街”行動的看法時也表示，能理解“華爾街”抗議民眾心中的憤怒，因為納稅人的錢被用去填補虧損連連的銀行，而且銀行高管還獲得巨額紅利。
更深層來看，“佔領華爾街”折射出美國民眾對西方自由經濟制度失靈的不滿。西方推崇的自由資本主義，逐漸使得實體經濟被金融業所綁架，國家產業結構日趨空心化，就業機會不斷流失。而且，兩黨仍在一些重要議題上展開政治博弈，更是犧牲了廣大民眾的福利和權力。這些所謂的民主制度，早已是“盛名之下其實難副”。
美國人民已經意識到了這些，抑制於胸中的憤怒之火也已被點燃。然而，這場大火能否將美國民主制度的腐朽化為灰燼，仍需要取決於民眾的滿足程度。在華爾街已經逐漸侵蝕到華盛頓內部的情況下，美國人民的意識和滿足程度僅僅停留在自身利益的層面上，恐怕最終仍難實現自我救贖。 (向坤 撰稿)
---------------------------
【末按：個人觀察，美國用印銀紙維持的福利制度（失業救濟金的領取時間不斷延長），是美國社會超穩定的根源－－絕非所謂的自由民主制度那麼簡單。
有人無工做，但長期不用為無錢用而發愁，根本不會有社會悲劇，也生不出「沒有出路」那種深深的怨氣。福利制度下一切由政府照顧，因此真正的、大部份的美國人其實都「不用」關心政治（福利太好了），骨子裏是自我中心的自利者。
美國社會因為有錢（用完了，便開機印，印出美元自購國債），生活整體是爛船三分釘，一定過得不壞。美國有窮人，卻沒有「（捱）餓」人，窮人的毛病只是多吃 junk food 成了肥人。
美國社會總體生活是寬裕的－－也是這表像令不少人崇拜美國。可是，水能載舟也能覆舟，令美國成為一個沒有反思力度的社會的主因，也正正來自令大部份人生活寬裕的福利制度。由現階段看來（十月七日），佔領華爾街行動，不會即死，也不會有很建設性、革命性的結果。
對佔領華爾街行動不看好的另一原因，是美國「成熟的民主操作」。奧巴馬已在抽水，跑出來認同佔領華爾街行動之餘，順勢把責任推給共和黨（是共和黨養肥華爾街！／可是，華爾街大戶，同時是民主黨及奧巴馬本人的重要金主。民主黨人不會走去修理他的金主老闆），甚至把行動朝對自己選舉工程有利的方向去詮釋。整件事，看來會轉入「兩黨攻訐」的惡性循環。－－美式民主政治（包括臺式的所謂「兩黨輪替」）其實解決不了執政困境。在美國，「輪替」的兩個主要大黨，為選舉而生存，不為真正解決國家及社會問題而生存。因為他們知道，選輸了，就無從生存......一切都在死胡同中打轉，轉來轉去，其實轉不出革命性的新思維。
美國輸出「民主革命」、甚至暗地裏在各國發動革命（如已被證實有美國政府參與的顏色革命），可是在美國本土，卻生不出革命。
「美國精神」，其實在走下坡路。物質生活，則仍可撐一段不短的日子。】
沒有留言:
張貼留言