TSA三個原意與四項行動
2015.12.21 信報
中學校長蔡若蓮
上周，筆者撰文（〈微之不慎 星火燎原〉，刊12月16日《信報》）討論TSA的最新發展，呼籲業界冷靜，切莫讓TSA爭議朝最壞的方向發展，為學生立壞榜樣。文章一出，頗引來迴響。反覆思考、與同行交流，發現問題的癥結在於教育局扭曲了評估與學習的關係，因而引發連串的異常情況，如能理清頭緒，從源頭解決問題，應有一線曙光。
為方便讀者了解問題的根本，先把有關TSA的冷知識和事實列出，盼可作為理性討論的基礎。實事求是，以下4個網址（來自香港考試及評核局）均是解釋TSA的原始資料，當中有文字、有短片，閱讀所花時間不長。
TSA三個原意
TSA本是為了幫助師生改進教學的低風險評估，如今出現操練，實在扭曲原意，大家看完以上4個資料，當可正本清源。
原意一：學校不知道個別學生成績與個別學校達標率
【資料3】的片段說明：「TSA不會列出學生的個別成績，沒有排名，更加不會影響升中，對學生升班升中不會有影響。學校並不會知道個別學生在TSA上的表現，加上政府在2014年開始，不向個別小學發放達標率，所以家長是毋須特別緊張或操練孩子的成績。」
由此可見，「TSA的數據能夠讓學校了解整體學生的基本能力，學校可以據此及早改善教學，收窄學生的學習差異，……加上所考的是學生的基本能力，不是學習的全部。平日上課專心學習，就可以輕輕鬆鬆面對。」
原意二：TSA要報告的是學生學習的強弱項，不是達標率
【資料4】的短片內，Miss Ho為學校要她操練學生發愁。同事安慰道：「不要擔心啦，2014年開始，小學TSA報告已經沒有達標率。其實TSA的精髓在於題目分析報告，而不是達標率。」
另一位課程統籌主任說：「我參加了考評局的簡報會，2014年開始有互動式報告系統，相信可以令TSA的題目分析報告更加好用。以數學科的選擇題為例，我們可以從學生的錯誤選擇中，分析他們在概念上有什麼誤解，從而知道他們在學習上有什麼難點，讓我們可以加強相關教育內容。」
由此可見，TSA的分析報告，旨在分析學生在學習上的強弱，不是達標率。
原意三：TSA成績不作升學派位之用
據【資料2】所示，TSA評估的是學生的基本能力。評估結果是作為診斷及改進教學參考之用，不是作為學生排列優次的數據，既不影響學生升班升學，也不會用作升中派位參考數據。
從上述資料可見，學校達標率不是TSA的用神之處，2014年起「達標率也不向個別小學發放」，報告聚焦分析與診斷全港學生基本能力的強、弱項，可以說是全港學生第一學習階段的「驗身報告」。報告重點在剖析學生在每條題目上的表現，找出學生學習困難及教學盲點，從而有針對性地改進教學，改善課程發展。
在評估後，針對學習難點，配合教育局還有網上學習資源，幫助學生重點改進弱項。簡言之，即是以評估促進學習（Assessment
for Learning）；而且TSA考的是基本能力，不是對學習成果的評估（Assessment of
Learning），因此不應為應付評估而操練，經過操練後的考核結果，不能反映學生的實況，失去診斷的意義。
相信學校、老師一定知道TSA的原意，但何以不能不操練呢？把TSA數據作為學習成果的評估（Assessment of
Learning）是禍首，濫用TSA數據來作學校表現評量指標，對於照顧薄弱學生的學校構成嚴重壓力。再者，為分辨學生能力高低，在基本能力之上僭建排優論次的「難題」，題目超出基本能力要求，過於艱深；學生成績好的學校也不能不操，否則難以維持優勢。
四個建議
簡言之，當務之急，是要廓清學習與評估的關係，還原TSA的本意，讓這樣一個為了學習的評估發揮作用。誠然，當中涉及「筷子文化圈」中根深柢固的考試觀念問題，非一夜之間可以驟變，在在需要老師、校長、校董會、辦校團體，甚至教育團體的努力，實事求是。在此，我嘗試提出4個建議，供關心教育的朋友參考：
建議一：馬上拆除TSA作用的「僭建」部分
2014年，當局雖云已把TSA從小學外評的表現評量中剔除，但證之於事實，有校長反映，自評與外評報告核實學生語文表現時，會以TSA的成績作指標、證據，甚至以TSA成績來做行政決定（如殺校）的理據，「僭建」TSA的作用。因此，當務之急，教育局應立即把TSA從外評指標中剔除。一切濫用TSA成績的行為，例如為學校排序；作為指摘學校表現欠佳的工具，應立即停止，並認真檢討過去出現此類情況的因由，徹底改進。
建議二：正面回應對TSA題目過深的投訴
教育局應全面檢視過往TSA試卷，聽取前線老師的意見，釐清「基本能力」的水平，並據之擬訂「樣本試卷」，供師生參考。TSA爭議之所以激化，源於過度操練，操練源於試題過深。建議當局立即發出一份最新的樣本試卷，讓大家了解題目程度究竟會有多深？艱深題目在試卷內比例為何？如此一清二楚，既能增加考試的透明度，亦有助釋除家長的疑慮，何樂而不為？
建議三：杜絕濫用TSA數據
為保證不再有教育局管理人員、個別辦學團體濫用學校的TSA數據，建議TSA報告不設學校成績數據，只列全港學生數據，以各評估題目學生表現的強弱分布與分析，以免學校之間互相比較。假如連個別學校數據這個資料也不存在，便不會給部分不守規則者濫用。
建議四：請尊重差異、信任老師
作為國際大都會，香港需要多元人才。教育需要多元化、尊重不同學習者的差異。老師面對教育局課程改革的新措施與要求、面對日益複雜的社會環境、面對家長對教學的高關注與高期望，專業空間幾近令人窒息。教育局如仍相信校本、仍然奉行校本課程發展精神，請因應校情，給學校適切的支援。
對教學該怎樣落實，請信任前線教師的專業判斷，個別問題個別處理，不要一刀切。舉例，家長意見紛紜，同一班內A同學家長投訴功課過多、Ｂ同學的家長認為過少。在這樣的情況下，教育局與校方要聆聽和信任前線老師的判斷，不要以行政指令干擾教學實踐。
四項行動
根據以上建議，針對TSA異化的問題，我提出四項行動：
行動一：馬上拆除TSA作用的「僭建」部分。落實不以TSA的成績來做行政決定。
行動二：立即根據基本能力水平，向全港學校發一份最新的「TSA樣本試卷」。
行動三：保證TSA的成績不再有個別學校的數據，只提供全港數據。
行動四：如果家長投訴，或家長間意見不一，教育局及校方應聆聽及信任前線老師的專業判斷，不要任由民意代替專業。
如前文所述，TSA已朝最壞的方向發展，身為前線教育工作者，教學壓力、 成績問責已夠累人，動輒面對問責與投訴，教學的小問題分分鐘成為社會議題，我們實在太需要專業的空間與純淨的教學環境。為挽狂瀾於既倒，還請教育局、前線同行及社會各界通力合作，冷靜處理，勿讓事情進一步惡化至無法挽回的境地！
沒有留言:
張貼留言