王言《可悲可笑的特別會議 與政棍本色的葉建源》

這樣的一個投機取巧份子 （葉建源），仗教協背景，看來仍會當教育界立法會議員？！為禍香港學子。可悲！

－－－－－－－－－－－－

《可悲可笑的特別會議 與政棍本色的葉建源》

王言

香港大學畢業生議會共有十六多萬會員。出席9月1日特別會議的會員有三千多人，只佔全體會員的2.5%。經過政黨動員大力催谷“委託投票（proxy）”，贊成通過“港大校友關注組”所提議案的票數不足8千，不及全體議會會員人數的5%。

可是，“關注組”召集人，立法會議員葉建源竟然說，投票結果反映“校友和教員的強烈訴求”。這是政棍“貪天下爲己功”，虛假誇大的典型卑劣作風。請問葉建源，5%就能代表16萬港大校友？你知道什麼是“沈默的大多數”（the silent majority）嗎？你們動用政黨的資源和力量，企圖以歪曲的輿論和政治手段，干預和脅迫香港大學校委會的正常運作，更暴徒式地衝擊校委會，企圖製造“寒蟬效應”，使大多數潔身自愛的校友，不願淌這灘政治骯髒水。然後你們便沾沾自喜，妄敢以不到5%的人數代表16多萬校友。強姦民意，莫此爲甚。

你們口口聲聲指責政府干預港大的事務，又提不出事實證據，但你們的第一條提案，“敦促港大校委會根據既定的程序和行事習慣，在30天內確認副校長物色委員會的任命建議”。這不僅是赤裸裸的干預，簡直就是脅迫，也只有像你們這些政棍才做得出來。請問你們是根據什麼“既定程序”和“行事習慣”，要校委會在30天內作出決定？校委會的“既定程序”，就是可以接受或否決物色委員會的提議；校委會的“行事習慣”，就是根據具體情況，決定接受或否決物色委員會的建議。否則，校委會就成了物色委員會的橡皮圖章。

至於“關注組”所提的其他議案，“… 通過修改【香港大學條例】取消行政長官兼任港大校監的安排 …”，不知港大畢業生議會權從何來，可以修改經香港行政立法機關通過的【港大條例】。至於提議“成立工作小組，執行 … 決議”，更是司馬昭之心，路人皆見，只是暴露了你們的野心，企圖假港大畢業生議會之名， 取代香港政府和港大校委會對港大所擁有的權力和職責。

另一提案：“校委會主席必須由港大的教職員和學生所能接受的人選出任”，更是可笑及荒謬絕倫！你們憑什麼資格代表廣大的港大師生發言？這樣把自己的意欲強加於別人頭上，這就是你們所吹噓的民主嗎？你們假民主之名，說一套，做一套，強加於人，多重標準。

你們慣於玩弄議事程序，搞出這個“特別會議”，用意就是把政治混入校園，實現你們的私念。你以爲有常識、有責任感、有正義感的“沈默大多數”港大畢業生，會隨着你們的指揮棒，胡亂起舞，參與你們搞的沒有約束力的特別會議和投票嗎？

你們精心佈置，盡力籌劃，所能表達的能量，也不過是7千多人，相對16萬會員，不足5%的數字，是何等蒼白，根本不能代表港大畢業生議會的會員。想籍此向港大校委會施壓，也未免太機關算盡，不知天高地厚，霸道妄爲了。

其實，你們庸人自擾，搞這麼多事，不外乎想把陳文敏這卒子，推上副校長的職位，任你們的後台拉線擺佈而已。可惜你們選錯了人。陳文敏有勝任副校長的誠信、能力和資格嗎？他可能是厚顏無恥，亦可能是迫於無奈，或者兩方面的因素都有，而不願自動退選。

然而，校委會有足夠理據，否決任命陳文敏的建議：

1） 一個須要學校管理層去信提醒可能犯錯的人當副校長，能服衆嗎？若此人被任命爲副校長，以他的人格，又可能不能自主，再犯錯的機率很大，因而導致港大校譽受損，到時校委會能負得起這責任嗎？

2）  事情發展到如此政治化，如陳文敏真的成爲副校長，還有合資格的有識之士願意應徵首席副校長的職位，做他的上司嗎？校委會能因陳文敏的緣故，讓首席副校長的職位一直懸空？這不會導致自主席以下整個校委會，都有虧職守呢？

所以校委會最合理的做法就是否決任命陳文敏爲副校長的提議，先從任命首席副校長開始，然後由首席副校長，參與物色副校長的人選。除此以外，別無他途。校委會各委員，到底是衆士諾諾，還是多士諤諤，正面臨考驗，寄望他們不要有負社會之所託。香港大學的百年校譽，優良傳統，有待你們去捍衛。

“魑魅合謀非一日，太丘真復社亡遲”。

作爲一個香港大學的畢業生，我相信和廣大校友一樣，不願意看到我們的母校，會淪爲“禹鼎沈沒，太丘社亡”的命運。