當虛情加假意遇上淺薄－－批韓寒《保住非法字元》的謬誤（轉貼）

http://editorjoe.blogspot.com/2010/12/blog-post_04.html

當虛情加假意遇上淺薄－－批韓寒《保住非法字元》的謬誤

梁建鋒 (2010-12-05 10:03:23)

 　　已記不起是什麼時候在網上讀到韓寒的介紹了，只記得說他是個退學成才的年輕作家，火紅後又涉足專業賽車並奪得冠軍，後來又開了文化公司辦雜誌。對於這樣的一位年輕人──有人氣、多才多藝；心想，其中定有他過人之處。雖然聞知了韓寒其人，卻因公務上的閱讀量已太大，一直沒有衝動要找他的文章來看看。對韓寒的瞭解僅此而已，但基本上印象偏佳。直至十一月初發生了上海公寓大火，報上摘錄了韓寒評論大火的博文，才叫做首次讀了他的文字。然而，這一讀「刺激」之極──這就是傳聞中的韓寒？！一時間，竟難以該篇博文與印象中的韓寒對上號。

　　  韓寒的大火博文讀罷，筆者難以置信「這般水準的評論」就是韓寒的典型！不想妄下判斷，於是走上韓寒的網站多讀他幾篇博文。讀著讀著，已心裡有數；進而讀到談釣魚島事件的《保住非法字元》（2010年9月13日），行，已完全明白──原來，這就是韓寒。坦白說，是失望的。聞名全國的作家才子，其淺薄及思路混亂的程度完全超乎我最極端的想像。特別是正當美日在釣魚島海域進行歷來最大規模的軍演，讀韓此文更是唏噓。

　　  也許有讀者會說，不過是年輕人在博客發表個人感想，需要那麼計較認真嗎？再爛的文章也有發表權吧！沒錯，每個人都有權擁有自己的觀點，可是假如這觀點其實是歪理，而且行文間態度輕佻不負責任；而與此同時，這樣的「個人觀點」在網路廣泛流傳，動輒有過百萬人點擊……則這人的觀點散播是為社會埋下炸彈。實事求是，再多的「個別事件」也抹殺不了一個總體事實──中國社會的言論空間比從前開放。

              而伴隨著整個社會多面向的寬鬆化，一股不大不小的、專門與政府對著幹的議政潮冒起。當中有名校學者、報刊專欄作家，也有隱名的網路博客，韓寒是其中的後起之秀。無疑政府必須受民眾監督，人民批評政府是權利也是責任。可是，如批評以歪曲事實為手段，則批判者本身也極有問題。這批人有一種很「一致」的風格，就是政府永遠是錯的。不管是什麼議題，槍口只對內瞄準政府。

　　  不少人也許如我當初的想法，「算了吧，反叛是年輕人的『權利』。對他們的言論不必太認真」。可是，就如上一段所述，這股散播歪理的「力量」如因沒有人認真看待而積小成大、日漸鞏固，對要應對內憂外患的當前中國未嘗不是殺傷力極大的隱患。

　　  這股力量要壯大極其容易──槍口對內是零成本的優勢，完全迎合當前百姓對社會和生活有怨氣。前美國參議院共和黨領袖杜爾曾說：做反對黨最容易，什麼都不用做，天天批評就夠了。當韓寒之流的人也能在中國形成龐大的粉絲團，藉膚淺的言論賺得實利，反映中國社會真的比從前寬鬆。有人會認為韓寒之流是前衛進步分子，我則認為他們只是在享受已經存在的社會進步；他們是受益人，本身對社會的進步倒沒有提供多少助力。

　　  韓寒的博文《保住非法字元》以粗暴簡化、歪曲事理的手法來論事，如要撥亂反正、端正視聽，必須在糾纏扭曲的字句間逐句、逐點駁斥。為了方便閱讀，下文將以韓寒的足本原文為骨幹，筆者的點評間插原文之內，讓筆者與韓寒的「意見交流」兩相對照，杜絕斷章取義之嫌。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

 《保住非法字元》　作者：韓寒  (2010-09-13 04:58:11)

       原文：有朋友問我，釣魚島事件你怎麼不發表一點意見，譴責一下日本。我說，雖然腳下一片自己的土地也沒有，但對於領土的問題，我也是很在意的。

　　批：韓用了一個「雖然……但是」結構。「雖然」腳下沒有自己的土地──應指置業；「但」也很在意國家領土。韓將個人物業與領土作對比，反映的邏輯思維是：沒有自置物業的人本可以不必關心國土，「但」韓也關心了，彷佛他的愛國心特別強大。值得留意的是，於韓而言，私人土地與國家領土是同一層次的概念；而多讀幾篇韓的博文，發現「先個人」「後國家」是韓議事及思維上的其中一個核心思想；起碼，他擺出這種「瀟灑後生」的姿態。這種以個人為先的姿態，相信成長于相對富裕的新生代會受落。大概也是韓竄紅的原因之一。

       個人與國家哪一個先行是個人選擇。中國傳統知識份子標榜「先國後家」。韓的博文喜歡評議國家及社會大事，卻又在這種語境下，經常提醒讀者個人生活應優先考慮。──綜合韓博文的印象，發現他「國家vs個人」的話語模式，隱隱然有傷痕文學、白樺那句：「我愛這個國家，但這個國家不愛我」的影子。筆者覺得那句詰問有值得商榷之處，但作為文革過來人，那一歎可以理解，也受得起問句中的重量。可是，生於安樂，坐享中國進步成果的韓寒，標榜個人為先、卻又言輕舌滑地去評議家國大事；更甚者是侃侃而談「以個人為先」乃情非得已──沒辦法啦，「國家糟透」，惟有「個人要緊」。當中「國家vs個人」的思維模式虛偽輕佻，沒有前人的厚重。

　

      原文：最早的時候，我在一個論壇上看見這事，我義正言辭（按：用錯字，該是義正辭嚴）的寫了一句，“保住釣魚島”，結果該論壇告訴我，我試圖發表非法的內容，請修改。我百思不得其解，直到把帖子改成了“保住尖閣列島”，這才順利合法的發表了。

　   批：韓以發表「保住釣魚島」五字被禁作為餘下議論的道德依據。證明自己並非不愛國，而是政府不讓他愛國，甚至於網上藉文字審查攔截他及國人保衛領土的呼籲；按他的話，他早便保釣，沖得比人先。──首先，奇怪之極，他那句「保住釣魚島」不是已經在他自己的新浪博客裡發表了嗎？在別的一些網站也有出現！中國網站就某些字眼機械地有刪貼這行為是常有之事，韓所說之「個別經歷」，也許在他登入的網站內確曾發生。

      但是，這並不表示韓寒本人就可以因而安心不理國事，甚或上綱上線以此證明國家領導人阻止民眾關心釣魚島。因為，與此同時，各大網站上充斥討論釣島事件的文章也是事實；有些網站甚至為釣島事件做了專頁專輯。眾所周知，各網站有其過濾和刪貼的原則和標準，關於刪貼的各式各樣荒謬多的是，韓是網路超級紅人，應已身經百戰，會為一次發貼受阻而放棄「愛國」嗎？若然，韓所謂「也很在意」是假的，其實一點都不在意。

      以下是筆者的親身經歷。本人所寫的一篇關於穀歌撤出中國的評論文章，被中國官方媒體如新華社、人民日報、英文中國郵報等都轉載了。但當將之貼到國內一些論壇時，卻連番遭到刪貼或禁止發表，估計是個別字眼通過不了篩檢程式。這說明網站的過濾能多準確地反映官方立場，不是一個簡單的加減法。

       原文：這的確是一件大事，外交部都週末加班破例追加譴責。

　   批：韓行文好用輕佻語氣，句中「週末加班」暗含諷刺揶揄；彷佛中國官員本來是「不必粗勞」的，奈何碰上這等「大事」。外交部週末就不工作的嗎？我認識的中國外交人員也不少，眼見他們七天待命，工作沒有周未與周日之分。韓的知識面在揶揄中露了底！韓這種議事態度，由香港鄭經瀚開風氣之先。原理是不進入理據的辯駁，只顧用挖苦詆毀之詞將對手無限地、沒根據地醜化，從而不戰而勝。因為醜話動聽易懂，無需大腦思考，容易吸引耳朵，達到提高收聽收視的效果。於是港臺以至現在的中國，都湧現一批口齒伶俐，敢罵粗話而又擅長損人的所謂議政人士。與傳統有新聞工作背景的評論員不同，他們不必準備資料，尤其是未必真懂所議論的題目──如韓並非真懂外交部的基本工作環境──，只管罵得夠動聽，說者快、聽者樂便成功了。　

先保住老婆孩子房子車子

       原文：如果大家一切都好，生活如意，老婆孩子房子車子工作休息健康醫療一切都能保住，閒情雅致之下，民族情操之下，又不願韜光養晦，當然可以追保釣魚島。但是如果你自己還有什麼保不住的，先把自己的保住再說，不要操那麼前衛的心。 

       批：表面上韓在關切民生疾苦，但請注意，他其實是把個人利益與國家利益擺在對立面上來行文；而這兩件事，本來非但並不對立，甚至是唇齒相依。韓其實是在反唇相稽，笑政府大小事都沒做好；身為普通人，政府根本幫不到你，你且先管好自己的小事及生活吧，那些事──保釣，是大事，也是閒事，就「不要操那麼前衛的心」了。

      當中「前衛」一詞是反話，暗諷保釣「不切實際」；當然，也兼批政府搞不好民生。韓陳述了一種觀點，卻沒有提出支撐的說明和理據。為什麼釣魚島只是政府的事呢？韓在行文中回避了陳述釣魚島爭議到底是怎麼一回事，或者其意義是什麼？用語氣──揶揄──轉移了討論焦點。真的好奇，韓對釣魚島爭議的歷史「學問」有多少斤兩？只見韓少實話，多虛轉，筆鋒扭來扭去，沒有多少實質內容。以上引原文為例，一觸及釣魚島正題，便立即轉到他生活經驗所能及的民生範疇；否則，就是轉入抽象地揶揄政府，揶揄外交部。板斧相當有限。

      　原文：也許你會說，在大是大非之下，你個人的小失小患算的了什麼，是的，不過每個人都有其自訂大是大非的權力。（按：又來淺薄的個人主義。）比如這種事情，我認為先要看政府的態度，你怎麼能沖在領導的前面呢？領導表示譴責，意思就是讓你表示譴責，領導表示遺憾，意思就是你可以譴責完畢了。領導要譴責，你要動手，這是領導能容忍的極限，你如果真的動手，領導就要懲罰你了，因為領導在下一盤很大的棋子，你身為一個棋子，怎麼能跳出棋盤了呢？

     

       批：以上一段是典型的扣帽子，是在不提證據的情況下編列罪名。韓這種「領導如何如何」的論述，完全是沒有時間、地點、人物的泛泛之談，更準確的說法是憑空指控。特別是韓提到「領導就要懲罰你了」，這是帶威嚇式的說法，如無事實依據，同造謠有什麼分別？但因為政府和領導在今天的中國已被慣性醜化，韓的說法不會遇到什麼挑戰，反而會收到「大快人心」的喜劇效果。亦因為他沒有具體細節，反駁也不容易。情況就如當年香港泛民主派醜化董建華，只要形成一股風氣，便不必再提真憑實據，支持者會各自用不同的想像把論事邏輯上的隙縫填滿。大家捫心一問，手法與文革時的操作不是很類似嗎？大家都在捉反革命，但具體地什麼才是反革命？誰也說不清，總之說你是，你就是。

      又，韓再一次在不清不楚之下，把焦點轉移至批判國家領導控制人民在釣魚島問題上的情緒。首先，韓沒有舉出實例陳述自中國船長被日本拘留後──那怕簡單的一句半句也沒有──政府如何像棋盤佈局般操控民眾。唯一的根據是他的五個字被網站禁制了，但這足以說明中國政府的政策佈局嗎？這是惡意的扭曲；方法是不提證據地編造、捏造一個假像：「政府箝制人民思想言論」；再在假像、假設下申論：「因而造成人民根本沒有關心國土的空間。」韓向大家呈現歪理是如何製作的。

      韓生活的當下比五四時期艱難嗎？韓借領導意志來遮掩自己對社會國家沒有「真」承擔的自私心態，還要把罪名推給政府。真正關心國家的人要等國家批准嗎？而且請上各大網站走一轉，民意及言論於今天是何等的蓬勃，罵政府的人何止你韓寒一人，怎會是拑制得連你韓的愛國心也窒息了呢？

      再退一步，政府就重大事件使用手段疏導或影響民意，並不是中國才獨有。不知道韓平日有沒有關注國際時事或世界歷史的習慣。美國政府為發動第二次海灣戰爭使勁製造民意，由白宮高級官員假意發放所謂獨家消息給指定媒體，間接操控輿論。副總統切尼又指示中情局趕制關於侯賽恩購買核彈原料的報告，中情局請了資深外交官威爾遜大使做實地調查。怎料威爾遜如實報告沒發現伊購買核原料，副總統大怒，由下屬向媒體爆料，以公開威爾遜太太是中情局間諜作為報復。此舉令威爾遜太太多年潛伏的功夫盡廢，連人身安全也成問題。

      從正面看，在敏感的國際事務上，政府官員的舉措對民情影響重大，任何負責任的領導都會採取克制的態度不令事件失控地升溫。九一一發生後，美國民眾仇視回教徒的情緒高漲，布殊總統立即召來回教教長一起開記者會，呼籲民眾不要有反回教情緒。若按韓的說法，美國民眾又是否屬於沖在領導之前呢？

      中國政府為解決閩晉號及船長被日扣留事件運用了前所未有的手段，連各大外國新聞社都以此為焦點來報導。韓竟然用三幾句自編自導的指控，便把中國政府的出招一筆勾銷，或把中國政府做過的事無限量簡化，簡化至只做過「箝制民間聲音」一項。韓此舉有幾個可能：1韓無視中國政府的作為、2不知道中國政府做了些什麼、3不論中國政府做什麼，總之逢政府必反。

      韓於保釣一事上的不滿，「據他所說」，是由他一句文字被刪而來；於是，他呼籲其它人也不要去關懷保釣，更何況，一不小心可能會得罪領導而受罰。韓這「受挫」經歷本來就無實據；即使確有其事，從而就叫人不去保釣，做法是不成比例的消極，及太小家子氣。

輕輕佻佻論賣國

       原文：而在這盤棋子裡，你是一顆黑棋，領導就是一顆白棋，一來因為勞動人民總是黑點，而且也容易變成黑戶，黑，是你最貼切的顏色，（按：言不及意，無聊。）但最關鍵的是，已經洗白領導要求你在衝鋒的時候出來唱黑臉，而領導在關鍵的時刻唱白臉。事後弄不好你還能發現領導和來犯者還在歡快的談一筆大生意。     

       批：韓又來抽空的泛指了，輕輕鬆松地在無理據下暗示中國領導人賣國，行文極不負責任。韓「輕佻幼稚版」的反政府及無政府主義活現紙上。「和來犯者還在歡快的談一筆大生意」是嚴肅的大指控，落在韓的筆下卻輕佻輕鬆，罵得言輕舌滑；假如這樣的一種文字內容及文風可以受歡迎，是大哀。誰是來犯者？是日本嗎？怎麼才算大生意？那韓是否主張中國全面停止與日本貿易呢？在人質事件期間，中國暫緩稀土出口到日本，頓成國際新聞，引發以美為首的多國渲染中國威脅論。韓是在曲筆反對中國與日本繼續貿易嗎？說實在，韓沒有明言，只是指桑駡槐。韓的行文藏頭露尾，極不大方，且亂放暗箭。

     

原文：釣魚島的問題，我相信我們官方更看重的是自己對內是否穩固，底下石油倒不是那麼有所謂，那些都是日本人要的，這也是他們在70年代重新對釣魚島起邪念的原因，而中國政府只要穩定，不要在外交和軍事上有任何未知的風險，所以這導致了這個本來不複雜的問題一定將被拖延成一個非常複雜的問題。

　   批：為釣魚島問題紮實地做過功課的人來說，讀上述一段，只能仰天長嘯──「這也過關？！」這段文字完全暴露了韓對釣魚島問題的無知。坦白說，韓知識面之薄弱，到了出乎意料之外的程度。知識底子差，卻敢高談闊論，勇氣是有的，卻屬於厚顏不知恥一類。

       首先，「官方更看重是對內是否穩固」的說法含混不清，「對內穩固」何所指？這樣鬆散的用字根本沒法準確陳述內容，推斷韓是責難官方只顧維持內部政權的穩定。這一句，是完全不跟進新聞的人才說得出口的。韓含混地說「我們官方」，是什麼官方？在毛周時期的官方，抑或是鄧小平，又或者是江朱與今天的胡溫？每個時期的釣魚島問題都牽扯到不同的國際局勢，並且主要是美蘇中關係，而不是中日。

      韓大而化之的一句看重內部穩定，只說明他對釣魚島跟四十年間的國際關係不甚了了。釣魚島主權爭議在逾半個世紀以來，對應著不同的國際形勢，兩岸政府有不同反應。今天釣魚島問題對應的大形勢，是奧巴馬政府重返亞洲；關係到「和諧穩固」的東南亞忽然沉渣泛起。此時的中國雖說擁有一定的國力，固然不會坐以待斃，卻於整個東南亞局勢及要應接貨幣戰爭這時勢而言，出招需要瞻前顧後。胡溫處理釣島事件的重心全是對外的，把它放在東南亞及國際博弈的角度來回應，怎來個是沖著「對內」來出手呢？至於「底下石油倒不是那麼有所謂」一句更莫名其妙，東海油田中有一兩口井已在開採及使用，供應部份沿海省份所需。韓知道嗎？石油及能源問題，官方一直都「很有所謂」。

都是中國政府害的嗎？

       又，韓說本來問題不複雜，是中國領導人拖長了時間而變得複雜。這說法幼稚得可笑，也令人憤怒！釣島問題從一開始就相當複雜。二戰結束，國共隨即展開內戰，此時美軍單方面宣佈將琉球群島及釣魚臺等水域劃歸美國直接軍管。五十年代的中國可以向美國怎麼樣？七十年代初的中國大陸國力薄弱──可也奮力打過幾場非戰不可的國土保衛戰，下文再談──，臺灣則仍需仰「美」鼻息，我們可以怎麼樣？釣魚島問題一直解決不了，是簡單地因中國官方不處理嗎？

      再說五十年代，當時韓戰爆發，幾十萬中國志願軍在朝鮮半島與美軍殺個你死我活，而釣魚島其時正由美國琉球政府管理，這問題簡單嗎？是中國政府怕事不願冒外交和軍事風險嗎？韓才子是否知道六十年代末中蘇交惡，六九年發生珍寶島軍事衝突；中國同時又支援北越對抗美軍，美第七艦隊駐防臺灣海峽以示回應。在歷史事實面前，韓才子認為中國政府在哪方面的表現是怯懦的呢？    
       踏入七十年代，尼克遜總統在亞洲有了全新的戰略部署，主動接觸北京改善關係。而中國北面有蘇聯重兵壓境，西南的北越雖然快將戰勝美軍，但明顯向蘇聯靠攏；中國亦因此急欲打開外交大門，借與美修好來牽制蘇聯。一九七一年七月，尼克遜派國家安全顧問基辛格秘密訪華；同一時期，美國宣佈結束琉球政府，把琉球連釣魚島交還日本，但保留在沖繩的軍事基地。與此同時，中美關係正常化。凡此種種，當然是尼克遜的精心設計。所以，釣魚臺是美國給日本的，不是韓所說的是日本看中該處的石油而起邪念，自己從中國手上搶過來的。顯然韓對釣魚臺問題一知半解，更像是零碎的道聽塗說。

      一九七一年十月，美國宣佈把釣魚島也交給日本，中國即時提出抗議。四個月後，七二年二月，尼克遜歷史性訪華，簽署上海聯合公佈。同年五月，琉球由美國轉交給日本；包括釣魚島的一帶水域，納入美日安保條約的適用範圍。可見，在美中蘇的複雜角力和國力懸殊的情況下，中國接受與美國發展正常化關係以抵消蘇聯威脅此局面；而對於釣魚島，中國實在是鞭長莫及。需知道中國對於美軍留駐日本最初是反對的，但尼克遜到北京對毛澤東說，如果中國不接受美軍留駐沖繩，則會鼓勵日本發展核武。

      韓才子輕輕鬆松的說釣魚島問題是給「拖」出來的禍，這指控既無知，也不負責任。中國領導人當時是在兩個超級大國的夾縫中求取國家的最大利益，開跑車的韓如不知道七十年代初中國的國力，好好問問父執輩。當時的中國，不要說美國了，就連節節敗退的南越政權，也敢於一九七四年派遣四艘戰艦侵佔中國的西沙群島。

      韓博文中指責中國政府只求「內部穩定」，因而錯誤看待釣島問題。這說法荒謬得很，是小心眼加天馬行空的胡說亂吹。中國當時要面對的是實實在在的中蘇戰爭危機，搞不好將兩面（美蘇）受敵。求穩，並不是如韓所謂的只顧鞏固統治權；而是國家的前途，甚至是民族的存亡。

      推行改革開放政策的八十年代，鄧小平在訪日時提出暫時擱置釣島爭議，鄧小平深知中國需要平穩的環境發展經濟、累積國力。鄧小平說：中國再不能窮下去了。釣島爭議的關鍵國是美國，不是日本，剛結束文革的中國，要先韜光養晦，抑或要冒外交和軍事風險跟美國爭釣魚島？按韓的說法，應是後者。可以推想，假如鄧小平在八十年代選擇向美日宣戰……，出生於八十年代的韓寒，你會過著同一樣的童年，有著今天同樣的生活嗎？

       不錯，是鄧小平推遲瞭解決釣島爭議的時間，但這一拖給中國帶來什麼？是如韓說的，「只令問題變得複雜化」──舍此，一無好處？抑或是這延後處理是當時中國之必須，換來了往後卅年中國全面的高速發展，累積了今天的綜合國力？今年八月日本扣押中國船長，中國政府採取了前所未有的強硬回應，國力增強是主因。請注意溫家寶是踩在美國土地（紐約）時向日本出手的。

      無知不是罪，誰能通曉天下事。韓的問題是對自己不懂的事情強要表達意見，這也本無不可；但是，在關乎國家大是大非的議題上無知裝精英，進而惡毒地諉過於中國政府，這是有知的犯錯，不值得原諒。韓欠處理釣島問題的中國官員一個道歉。

何以告慰守土英靈

       原文：在我國的版圖裡，類似有爭議有可能引起國家間任何摩擦和局部戰亂的地方，只要別太大塊，改變了中國是一隻雞的形象，而公眾和輿論也不是太瞭解的犄角旮旯，官方可能覺得讓一點也就讓一點了，就當賣給地產商了，公雞母雞實在是沒那麼所謂的。

     

       批：又是一種把複雜議題歪曲簡化、抽空泛指的例子。韓沒有說明所指何事，沒有時間地點人物，所以無從追究其準確性，甚至根本弄不清他在說哪件事。具體事實基礎欠奉，卻直接下情緒化的結論，再加上筆調搞笑調侃，讀者看得開心，就算沒有提供半點事實或資料，也不難想像會有人照單全收他的結論及觀點。

       是什麼觀點呢？就是面對有爭議的國土，只要面積不大，公眾不察，中國政府是會毫不在乎地讓給外國的。又一次證明，韓要麼對中國現代史知識嚴重貧乏，要麼就是故意歪曲事實、污蔑中國政府。在有爭議的領土上，中國士兵曾灑下鮮血，韓的挖苦調侃很對不住這些烈士！

       略舉其中幾例。一九六二年，文革前的態勢，印度派兵入侵中國邊境。中國政府組織自衛反擊，于同年十月，解放軍調動過萬兵力迎戰。經過個多月的艱苦戰鬥，入侵印度兵潰敗，全線退出中國邊界。印度隨即請求美國軍事介入，總統甘迺迪派出航空母艦進入印度洋。其後，解放軍單方面停火、交還俘虜和主動後撤。中印邊界談判至今仍然持續。

       一九六九年三月二日，蘇聯軍隊登上屬於中國、面積不到四分三平方公里的珍寶島，駐守東北邊界的解放軍迎戰，中蘇珍寶島戰役打響，戰事持續約三星期。最終蘇軍後撤，卻造成中蘇邊境全線緊張，兩軍長期對峙，並爆發多起有限度的軍事衝突。直至一九九一年，俄羅斯正式承認珍寶島屬於中國。

       一九七四年一月，南越軍侵佔中國西沙群島。中國中央軍委立即成立西沙自衛反擊戰小組，由葉劍英負責。同月十九日，中國派往西沙的四艘小型艦艇與四艘美制南越戰艦相遇，中國四艦的總噸位加起來都不及一艘南越驅逐艦大。在強弱懸殊下，裝備落後的中國海軍憑不怕犧牲的拚勁，竟然成功擊退南越海軍，收復曾被南越佔領的全部西沙島嶼。海戰雙方各毀一艘戰艦，中方共有十八名水兵陣亡。而要一提的是當時正值文革，策劃自衛戰的總指揮葉劍英，多名家人都遭到批鬥入獄。就在公私事兩面夾擊下，葉帥為保衛領土站好崗位，加上前方戰士的誓死效命，最終保住了這片在地圖上不顯眼的西沙群島。

      請問韓才子，面對那些為守土奉獻生命的英靈，你說中國官方把領土讓出如同賣給地產商一樣，你不慚愧嗎？！韓有沒有想到，是那些獻上生命的戰士讓中國保持和平發展，為如他一樣的年輕人，提供了一個安逸的成長空間。──即使是出於無知，文章，也不能寫得如此沒有良心吧！

      由於韓沒有說明出賣領土指的是哪幾處，只能猜測他有可能指中俄在二零零四年簽署的《中俄關於中俄國界東段的補充協定》。該協議主要處理有主權爭議的黑瞎子島問題，兩國共識各占一半。此協議在中俄兩國國內都有爭議，中國一些人士認為不應與俄平分，並追究起自清朝以來便被俄國侵佔的若干領土。支援協議一方則認為，滿清喪失給俄國的領土要追回不太現實，將會導致中俄重回六十年代的對峙局面。能和平解決剩餘有爭議的領土，符合中國的最大利益。姑勿論支持那一個立場，但絕對不是如韓所形容的，中國官方是怕事才把土地拱手讓人。事實上中蘇邊界談判自一九六四年已開始，是一場經歷數十年的爭持。而雙方走在前線的士兵均曾為土地付出生命。

     

       原文：釣魚島因為一直一來比較有名，公眾關注度高，尤其是看了多年新聞聯播，領導人都是在釣魚臺國賓館接見外賓，搞半天釣魚臺都歸了別人，這太沒面子了，所以，釣魚島是政府事關領土問題的形象工程，是底限，我相信這個應該不會讓給人家。

     

       批：韓才子用嘲笑的口吻，指釣魚島是政府的形象工程。理由是「釣魚島一直比較有名，公眾關注度高」。真的想不到還有什麼可以比這更膚淺的了！釣魚（島）台為什麼有名？公眾為什麼關注？韓沒有半字解說，可能他真的不懂。但胡扯到釣魚臺國賓館就未免太離譜了。大概是「吹」慣了，說領導人經常在釣魚臺國賓館見客，於是為面子便必定要把釣魚臺（島）爭回來。這或可理解成韓的幽默，純粹是笑話而已。

      不錯，既然是笑話便可以虛構杜撰。所以──不是韓不知道「釣魚臺國賓館」是因坐落於八百年歷史古跡釣魚臺之內而得名；也不是他不知道兩個釣魚臺毫無關係！只不過是韓才子機靈，把兩個同名的東西湊成一則段子。果真如此，只可說是無聊的低級笑話。精警的政治笑話是利用幽默手法，切中政治事件或人物的某些要害或微妙處。倘以知識為金，韓這則「釣魚臺國賓館笑話」含金量如何？抑或只是低檔次地以「同名」來胡扯？

      韓最大的缺點是論證邏輯紊亂，不講事實；乾脆就拿自編的「故事」當作事實材料，然後再從這自己瞎編的「材料」上得出所謂「精闢」的結論。倘若在笑話大全中看到兩個釣魚臺的笑話尚可說得通，讀者都知道是笑話。但韓的博文似乎是在議事，又夾雜胡編出來的笑料，然後又依笑料來分析總結，文章輕鬆易讀，但事理邏輯則大混亂。有說「真的假不了」，於韓，是「假的卻真了」。

      話又說回來，韓所謂形象工程之說全無舉證，而現實是自去年美國國務卿希拉莉在曼谷宣佈美重返亞洲、今年南北韓發生天安號事件，接下來是一連串的美國艦隊與韓日越印多國輪番在中國周邊海域軍演。甚至美國航母一度聲言要進入接近中國心臟的黃海，在中國政府強烈抗議及調動海軍在黃海進行實彈演習後，美國才改變主意。

      今夏，希拉莉又提出南中國海涉及美國國家利益，及多次鼓勵東亞國家與中國談判南海主權，並自告奮勇要加入向中國交涉。與此同時，美國頻向與中國仍有領土糾紛的印度送秋波，並售以大批先進武器。印度喜出望外，還表示要建航母搶佔海上優勢，又在中印邊境調集大軍。奧巴馬在出訪亞洲前後，不止一次表示美國要重新當亞洲區的領袖。

      在上述背景下，自戰後已成為美國半附庸國的日本，突然拘押在釣魚島作業的中國漁民，並聲言要以日本國內法審訊，意圖明顯是要挑戰中國。而美國立即唱和，一再表示釣魚島屬於美日安保協防範圍，必要時美國會出兵。

      就在這種種嚴峻的外交形勢下，溫家寶總理於九月在紐約出席聯合國大會時，以連串嚴正聲明，配合實質行動（派出漁政船定期常規巡邏釣島海域，新下水設備最先進的漁政船310號首航便去了釣魚島），向國際表明中國不會讓步。溫總藉保衛釣島反擊美國在亞洲不利於中國的戰略部署。這種種舉措屬於韓所言的形象工程的定義嗎？可惜，韓沒有交代。在他筆下，任何中國領導人都變成只好面子的庸官。與一線處理釣島問題的中國官員相比，請問誰更平庸幼稚。

生於憂患死於安樂

       原文：而對中國政府來說，最好的解決方法就是一直拖著，拖到地殼板塊再次發生移動，釣魚島直接鑲到了福建省，這下就省事了，什麼海域石油的事再說。所以我也不擔心釣魚島被日本人占去，雖然事實上他們的確快占去了。（按：又是一則無聊且帶污蔑性的低級笑話。）而這次的事件，最好的結果就是船長要被關押十天，在我們強烈譴責嚴重抗議了九天以後，日本把人放了，我們也算終於抗議有了成果。

     

       批：又來簡化歪曲了，不提中國政府已運用何種手段逼使日本放人──被美日炒作至今的稀土事件，韓知道是中國政府應對美日的出招之一嗎？韓只說中國「強烈譴責嚴重抗議九天」，彷佛中國政府光得一張嘴。這當然不是事實。韓最不可取之處是輕佻地竄改事實，言行不負責任之極。

     

       原文：至於唱黑臉的人們，當然閑來無事唱唱也無妨，只是不要入戲太深，不要影響到自己的生活，不要忘了家人和自己所應該擁有的一切更應該保，不要為發現你已經幹了而領導連酒瓶子都沒開而傷心，也不要以為自己真的在急民族所最急，這個民族，總有更急的。

     

       批：讀韓這篇博文感覺最深刻的，是作者活在一個自我想像的中國裡，所批所鬥的所謂官方、領導，都是韓自己虛擬的。為文月旦就如同自己在噩夢中拳打腳踢一番，與現實世界脫節。怎麼「自己幹了領導還未開瓶」，句子形象生動，但現實中所指為何？對應的是哪件事？空發炮沒目標，炮再響又有何意義。在謾駡政府已成為潮流的今天，韓成為明星一點也不出奇──甚至是意料之中的，包括韓自己──都是計算過的吧！但，於中國、讀他文章的粉絲而言又有何裨益呢？

      而此博文最惡毒處是否定民族精神，否定關懷國家的意義。推銷一種假消極浪漫，彷佛自己不是屬於這個民族似的。無他，韓就是中國富起來後驕生慣養的一代。

      韓一句：「這個民族，總有更急的」，驟看之下好像有什麼哲理，深究推敲，卻又找不出脈絡。按上句勸人民不要「皇帝不急太監急」，那「總有更急」的急應是指領導，但又說「這個民族」，好像又在談民族性的問題……。那麼我們的民族出了什麼問題呢？韓的行文思路混亂，句意含糊。而且，批「這民族」時彷佛不包括他自己，他是獨醒的一個，也因而能批判全民族。太狂妄了吧。

      在文章結尾，韓重提狹隘的個人主義，勸大眾只要關心自己生活，不必關心釣魚島，因為連領導都不是真關心，又何必自己操心──傳播這種歪理的人犯了道德大罪。正如先前批語中所述，釣島問題在今天已不單純是領土糾紛，是中國面向廿一世紀持續發展的具象徵性和指標性的議題。韓也許以為生於安樂是與生俱來的應分，但事實並非如此。中國能從戰亂和極度貧困落後走到今天，被韓盡情醜化的領導們有相當功勞，他們好些仍在天天打拚，應接四方八面飛來的政經軍挑戰。領導也有很多層級的，怎能不加區分，一竹篙打盡全船人呢！

       安逸不是必然的，韓鼓吹官必無能的無政府理論，卻坐享中國政府和前人先烈為他創造出來的優裕生活空間；不知恩，是折福的。

      沒有國何來家？皮之不存，毛將焉附！新中國成立以來，對中國的軍事威脅從未停息，這卅年改革開放的和平日子得來不易，將來也不一定可以自然地持續下去，一切需要有人艱苦經營。倘若中國再多一些如韓寒之流的人成為年輕人偶像：不做學問、不長知識、不關心國是、無國無族只有我、不承擔只問權利、自大膚淺、偏頗卻自信、直覺代替研究，只問責不感恩，心態在虛偽中不無歹毒自私……。中國的未來會是怎樣的呢？孟子說：「生於憂患、死於安樂」，至理名言也。