上海復旦學生因不想付門票繞路登山迷路
負責搜救的警員墜崖殉職
結果：復旦學生冷漠對待，甚至有學生冷嘲警員身體差
也有冷血傳媒人楊于澤認為「做警員預了要死」
然後，一切「錯的是政府」！！
情況並非偶然，是既有現象之反映
────────
【按：從中思考──無論在中港台，一般性的批評，尤其是大罵政府已成為時尚，根本不需要所謂勇氣，是零成本！！於是批評，已變得太輕易，太容易，容易得可以很沒人性！
尤其請花時間一讀楊于澤的時評。
閱讀材料包括：
1. 梁建鋒文章兩篇──《人權與人性》、《帶著心批評》
2. 《稱警察搜救驢友縱有犧牲也天經地義》──楊于澤(中國大陸知名及有影響力的傳媒人)
3. 復旦學生迷路事的新聞報導）】
──────────────────────────────
Friday, December 17, 2010
人權與人性
十多名中國上海復旦大學學生上星期日登上黃山未開發區迷路以電話求救，當地警消部門組成救援隊，經十多小時搜救後找到了遇險學生，但其中一名廿四歲民警在護送學生下山途中墜崖殉職。這一宗意外故事幾天以來引爆了網上和媒體熱議，引爆點是有現場採訪記者在博客內描述了獲救學生對殉職警員的冷漠表現，而學生則回報以更冰冷的自辯。一時間復旦這所中國名校，變成為冷血青年的代名詞。
記者博文指被救學生對因救他們而喪命的警員沒有任何表示，不哀悼、不道歉，更急不及待便離開出事地點返回上海去了。當網上開始熱議後，有學生更說出：「員警就是人民養著關鍵時刻用的」、「千錯萬錯，錯在你們要收門票錢，又不去開發那一片山區；錯在你們搜救人員還不夠專業」、「事件中最不負責的表現是員警找到隊伍後，要求立即下山，導致員警墜崖，做這個決定的人就是最大責任人」……等等。類似的評論受到四方八面的批評，指責學生冷血。
不過，也有媒體人支持當事學生，《中國青年報》評論員楊于澤的文章的冰冷度絕不低於狡辯的復旦學生，楊文稱，「員警『也是人』，但也是政府公務人員，食人之祿，忠人之事，此理古今中外皆然。」、「如果社會上什麼『麻煩』都沒有，人民根本就不必建立政府，也就不需要員警。被人民『麻煩』，註定是一切公務人員的宿命。」、「比缺乏英雄主義更可怕。怕麻煩，就是想只拿奉祿不幹事……。」、「其實，一切公務人員也應當訓練有素。…當地政府應當考慮到救援遊客的需要，進行救援能力建設，建立可靠的救援預案，能防止類似事件的再次發生。」
由於社會反彈特大，復旦校方出面處理，帶領個別獲救學生出席警員追悼會，又在校園另外再辦一場追悼會，並由校方人員婉轉地為學生的一些行為解釋。個別當事學生也出面接受媒體訪問，為先前的逃避責任的言行道歉。相信事件也會隨著學生放下咄咄逼人的冷血自辯而漸歸平靜，但我們必需要問，此事反映了當前年青人和中國社會出現了什麼問題呢？
我想問題是：「只會索取權利，不願承擔責任；遇事總是政府錯，絕不反省個人行為責任；只重視個人的福祉，別人的犧牲都是理所當然的。」
Friday, December 17, 2010
帶著心批評
昨日在星島中文電台節目中有一位聽眾朋友說最近看到兩個電視畫面，其中一個是上海公寓大火追悼會現場，有一幅橫額上寫著「人在做，天在看」；至於另一個因節目時間關係來不及講。
談到動人的畫面，筆者最近也看了不少，都是真人真事的自述。其一則的主角是韓戰中國老兵柴雲振，今年已經85歲。他當年在戰鬥中孤身一人攻佔美軍三個上頭陣地，殺敵百餘人，最後在肉搏鬥中被敵人用大石擲碎頭骨昏倒，幸運地被趕來增援的戰友救了送回後方。他的英勇故事在軍在廣泛流傳，軍部還為他備了一枚特等勳章。但由於醫院和戶口紀錄的失誤，軍部沒法找到他的下落，他康復後便回到四川老家務農。
33年後，柴的兒子在公車站看到軍部尋人啟事，找的就是自己的父親。在與軍部重新聯繫上後，領回了應得的獎章。軍部問柴老有什麼要求，希望搬到哪個城市去。柴老說：從哪裡來便回到哪里去。兒子不能接受父親要留在鄉間種地，說父親現在成為戰爭英雄，是有地位的人了，為何不為他們多著想（意思是向國家拿點好處）。柴老說：「當時我發脾氣了，打了他一大巴掌，叫他不要吃飯了，去死吧。」
別以為柴老天生看淡名利是因為一生順境，手指頭在戰鬥中被敵人用口咬掉而變成殘障的他，在文革時又因為反對醜化劉少奇而被公開批鬥。到了眾人都認為苦盡甘來的時候，他卻選擇做一名不要國家「回報」的普通老百姓。
柴老的故事並不是個案，另一名叫張立春的韓戰老兵，也有著被寫成小說的英雄事蹟，曾以一敵四，擊斃一人活捉其餘三人。如今年逾八十，卻在街頭擺小攤以補鞋為生已卅年了。張在復原後本被分派到工廠當幹部，但因與領導意見有分歧而被陷害成為階下囚。出獄後，女兒餓死了，妻子癱瘓了。生活艱難而被家人埋怨的張立春，堅持不向有關部門要求特別照顧，不願意成為國家的負擔，情願靠一雙手補鞋養家。張老在鏡頭前說：我總以為我這個選擇，雖然不符合現在的形勢，也符合那時候人民的願望，我總以為自己沒錯。
這樣的故事還有許多，如當年以萬計到三綫建設的青年，現在都步入晚年了。用青春生命建設的三綫工廠，現在大多成為廢墟，或是被拆掉改建地產項目。一名曾參與建設的工程師感慨說，不後悔當年的付出，雖然現在看來幹的都是「無用工」。這又令我想起阿里巴巴的創辦人馬雲談到80、90後時說，「你們有權利抱怨，但你們沒有資格抱怨。」
中國是一個人口量相等於美國四倍餘的發展中國家，才剛從動盪政治和落後的經濟中平穩發展了卅年，社會和政治制度不完善，相當一部份官員水平差甚至惡劣，是事實也是必然的現象，重點應要看現執政者有沒有面對問題及肅清流弊的決心和行動。
有聽眾說，批評政府也不許嗎？批評當然是必要的，但批評與謾罵是有區別的，當中分野就在於一顆心。是出於愛，為求改善而批評；抑或是出於厭惡，為了徹底否定而謾罵呢？更惡劣的可能是為了好玩而「批評」。曾有一本叫《來生不做中國人》的書甚是流行，最近也有一首國內流行曲叫做《不要做中國人的孩子》。批評政府在今天的中國不是禁忌，反而是時尚；所以社會欠缺的不是「批評」量，而是帶著一顆「心」的批評。
張貼者： 梁建鋒 於 12:30 AM
──────────
媒體稱警察搜救驢友縱有犧牲也天經地義 2010年12月16日 06:43
轉引自中國經濟網
來源：中國青年報 楊于澤
12月12日，18名上海驢友在黃山未開發區域探險迷路，經當地全力搜救後安全脫險，但黃山風景區公安局24歲民警張寧海在送驢友下山時不幸墜崖遇難。這一話題在社會上發酵，張寧海被讚為英雄，而上海驢友被指為害死英雄的罪魁禍首。
黃山警察送驢友下山不幸犧牲，這是誰也不願見到的，我們須向遇難的年輕警察表示崇高的敬意，寄託我們的哀思。上海驢友擅入黃山未開發區域，自然是危險舉動，值得所有人吸取教訓。但指責驢友害死警察，純屬無稽之談。驢友探險無論是否合法，一旦迷路，就有權得到政府救援。警察參與救援，是其職責所在，縱有犧牲，也不能責怪被救援者。
犧牲民警的同事在網上發帖說：“這些‘驢友’在尋求刺激，尋求快樂的同時，有沒有替別人想一想，有沒有想到他們的無序行為會給其他人，其他行業帶來很大的麻煩，我的兄弟犧牲了！我們警察也是人，也有父母，也有親人，像我的兄弟，在家是獨子，才24歲，去年才分配到我們局工作，甚至連戀愛是什麼滋味都不知道，就這樣犧牲了！”
這樣的說辭，殊非一名公務人員所當言。警察“也是人”，但也是政府公務人員，食人之祿，忠人之事，此理古今中外皆然。警察確實是人，如果你不當警察，你會是一個更徹底的人。但如果你選擇當警察，你的身份就由人變成了政府公務人員，為人民服務，乃至犧牲都是責任所在。
美國是一個尊重個體生命的國家，但在200餘年的美國本土，軍人、警察、消防員也常有犧牲。“9·11”恐怖襲擊的時候，雙子塔危在旦夕，紐約市消防員們仍然義無反顧地衝上去救人，最後犧牲多達300余人。美國的災難片，越是地球要毀滅、海嘯颶風來襲，美國人越要勇闖死地，以拯救人類、救助同胞為樂事。我不是說美國人特別高大，而是想強調救民于危難，是公職人員的使命。
為救驢友而犧牲，確實讓人痛惜。但埋怨老百姓連累了警察，我不能茍同。政府履行公共管理職責，所謂“公共”本身就是是非輻輳之地，人民建立政府，就是要它來管理各種麻煩事。如果社會上什麼“麻煩”都沒有，人民根本就不必建立政府，也就不需要警察。被人民“麻煩”，註定是一切公務人員的宿命。
這種怕麻煩的想法，比缺乏英雄主義更可怕。怕麻煩，就是想只拿奉祿不幹事，想“垂拱而治”。我們常說，軍隊要訓練有素，其實，一切公務人員也應當訓練有素。黃山是一處旅遊名勝，平時扯著嗓子要人們去旅遊，常年遊客如織。當地政府應當考慮到救援遊客的需要，進行救援能力建設，建立可靠的救援預案，能防止類似事件的再次發生。
張寧海犧牲了，他的死絕非沒有意義，他的犧牲體現了警察為人民服務的職業精神。而上海驢友獲救，也是他們應得的權利。
請花時間讀一讀細節
【按：讀時可注意，中港兩地已培養出一種氣氛：錯的永遠是別人，不是自己；而當中最大罪的，是政府，是「有關部門」！！罵他們已成為時尚！！自己的「責任」從而變得很「中性」，不那麼負面。
個人認為：下文談及的200萬，很值得細味：銀碼重要還是有沒有心才最重要？現在是被罵後，就用錢去「證明」甚麼，「好，我給你錢」；於心態而言，當中有太多可思考的空間了。另，學生回上海後，第一時間便從「公關做得不好」這技術層面來看待事件被「炒作」。至於後來的警察的追悼，是在壓力下才作出的……總之，當中的細節，有太多可用在生命教育的課題上了。
讀一讀內容，用細節感受當前中國大陸（一如香港）某種令人心寒的氣氛──啊，只能說，於我而言是「心寒」；於學生，及於部份傳媒人（如楊于澤），卻認為他們自己也有「理」。不知道大家有何看法。總之，值得一讀細節。
而當中的復旦生，太似香港出來示威要不住公屋、振振有詞要政府幫他買樓、保證他們有工做的八十後……。這樣的一種「權利自覺」，值得鼓勵嗎？可透過此事深思。
再請大家花時間一讀報導中對學生們的描述及對他們博上言論的引述。】
────────────────────
明報 A20 | 中國 2010-12-15
困黃山累警員殉職 復旦生被指不感恩
【明報專訊】十餘名上海復旦大學學生前日被困黃山一段未開放區域，當地公安、消防接報後連夜出動200餘人救援，學生全部安全脫險，但一名民警在救援中墮崖犧牲。網上有消息稱，這些學生是因雨雪天不買門票爬黃山不易被抓到，故意選在惡劣天氣去「探險」，而有學生脫困後並不感恩，反而冷漠表態「你們就該為納稅人服務」。
冷言「你們就該為納稅人服務」
校方稱，這一行18 人，有10 人是在校學生，4 人為校友、4 名為校外人員，活動並非學校組織。一名參與搜救的武警官兵說，當晚「天黑、雨大、山陡、路滑」，學生被困區是未開發區域，無路可走，搜救十分困難，而歸途中，在最前方探路的民警張寧海不幸墮崖犧牲，年僅24 歲。復旦學生在學校論壇上熱烈討論事件，反思這類「逃票」行為不可取，呼籲引以為鑑。
────────────────
中央電視台國際互聯網站
24小時滾動新聞 2010-12-16
民警為救學子遇難續 獲救學子表現讓人心寒
獲救復旦學子杜彬在網上談公關。
網友曝光復旦校園網上的“媒體利用論”引來炮轟一片。
為救遇險學子遇難的張海寧的追悼會將在明天舉行。
民警為救學子遇難，校園網內反思“媒體利用”
■新快報記者 華靜言 尹輝
十多名復旦大學的學生被困黃山一段未開放的區域，為救學生一名民警墜崖犧牲。一個生命的逝去，換來的不是復旦學子的反思和感恩，而是在論壇大談面對媒體如何公關，登山社誰來掌權，以及冷漠的“你們就該為納稅人服務”。
復旦學子的冷漠寒了網友的心，高校學子對待生命缺乏基本的尊重和敬畏，引來網上批評如潮。“一個青年的血，洋溢在我周圍，使我艱于呼吸視聽，哪裡還有什麼言語？長歌當哭，是必須在痛定之後的。”網友“Z思沫”說，中國走到該重讀魯迅的時候了。
緣起 獲救學子返校忙“奪權”
12月12日，18名復旦等校的大學生在安徽黃山風景區登山探險時迷路，在當地公安消防官兵的全力搜救下，18名大學生全部安全脫險，但黃山風景區公安局24歲的民警張寧海在護送學生們走出危險區時，不幸墜崖犧牲。
“下午採訪時，復旦學生冷漠的樣子讓我心寒。他們甚至連張寧海的追悼會都沒參加，就匆匆回去了。”12月14日1時，安徽媒體記者“淡淡esse香”在微博中對復旦學生的冷漠提出了譴責。
“淡淡esse香”記錄說，張寧海的遺體被搜尋出來，抬下山的時候，18個復旦大學生，並不是像報紙寫的那樣痛哭流涕，他們很平靜。“甚至連我們的採訪都是追著問的，他們說要回上海。一路跟到他們臨行的車前，一個男學生過來說，不好意思，要上車了。接著，把車門重重地關上。”
這位記者說，那一刻，有些東西比天氣還冷。
“淡淡esse香”隨後連續更新了數條微博，為張寧海的犧牲感到不值，揭露了復旦學生在獲救現場的無情無義，微博轉發達4800多次。
這些獲救的學子，回到學校後，已經不再是山上恐慌的迷路人，搖身又成了校園精英。18人獲救名單中的杜彬是復旦登山協會成員，他在網上與同學的一段對話，昨日被網友截屏放上微博。剛剛獲救回校的杜彬“心理狀態還可以”，與同學在留言對話中透露出“校方讓大家克制”，“石翔”提醒杜彬“要學學危機公關，經過這次，登協就是你的了”，“你要學著去建立秩序，去控制老人，去協調關係，去利用資源，這是這個協會可以給你的”，杜彬回應“嗯，還得靠你們，我經驗太不足”，“先度（渡）過這次難關吧”。
升級 校園網不談哀悼談公關
一條年輕生命的逝去，在微博等論壇上，迎來各地網友的沉痛哀悼，而在最該反思的復旦校園論壇上，卻被網友連續爆出復旦學生們忙著討論如何控制媒體，如何危機公關。
昨日，有網友在天涯論壇貼出了復旦大學bbs的幾封站內信，發信人ciang在信中說，“現在媒體都在宣揚復旦學生的推卸責任，是一件很糟糕的事。”因此ciang想，“復旦的新聞人若能在更廣泛的媒體上客觀地報道這件事，針對復旦的情緒就會很快消失。”他還表揚了上海某記者（復旦畢業）的報道，對復旦效果好，如果換另一個記者寫，絕對是反效果。
ciang指出，通過這件事，看出復旦對新聞媒體的控制力有所下降，建議新聞專業的畢業生應該多去幾家報紙，而不是集中在一兩家報社，陣地要多佔領，會有很好的效果。這封信中還提到，“黃山事件”的根本原因在於公共品的提供和個人自由的矛盾，也是中國收入差距擴大必然經過的階段，沒什麼可討論的。
這位學生建議，復旦應該趁此“黃山事件”機會將安徽以前的關係鞏固起來，民警的追悼會可以有一些校長或副校長參加，在此基礎上，順便爭取生源和鞏固其他關係。要多帶幾個院長和系主任去，讓人看出誠意。最終，化壞事為好事是必然的，也考驗校方的公關水平。
除此之外，復旦論壇上還出現了事件中最不負責的表現是警察找到隊伍後，要求立即下山，導致了警察墜崖，“做這個決定的人就是最大責任人”，“危險區不能進去是不成立的，爬雪山的人怎麼不禁止”等說辭。
尸骨未寒時，復旦論壇上湧現如此“理性”的分析和看法，讓網友看過都覺“太冷血”。
網絡 對生命的漠然不能原諒
學生獲救後的冷漠表現，復旦校園論壇上的“冷血”討論，讓網友對一名無辜生命犧牲後的悲傷化成了對復旦、對復旦學生的不諒解。
網友不諒解的，並不是學生要去探險，並不是學生獲救，不是救援導致民警犧牲。網友不諒解的，是一個學校學子對生命表現出的漠然。微博網友“電氣虎”氣憤地指出，復旦登山人的觀點就是：“千錯萬錯，錯在你們要收門票錢，又不去開發那一片山區；錯在你們搜救人員還不夠專業；我們的領隊夠專業，所以我們可以穿成去郊遊野餐的樣子去叢林大冒險；人都有原罪，所以你不能罵我們。”就是這樣的一批高材生，“僅憑他們的任性、無知和不負責任，讓一名年輕的民警無辜失去了生命”。
網友“我是你認識的王小能”無奈地說，“有復旦的學生在論壇上嘲笑那個警察身體素質不好，還說警察就是人民養著關鍵時刻用的”，正常人罵兩句復旦還要反省自己是不是過激，他們用愚蠢斷送人家一條命倒理直氣壯無比坦然。
正如貓撲網友“埃拉尼”所說，被救後，沒有道歉、沒有哀悼。回學校後，不反思反而公開在討論所謂的危機公關、推卸責任。中國如此著名高校的學生，不知道責任也不知道尊重生命，真不知道該說什麼好了。
專業人士 珍重自己的同時請珍重別人的生命
黃山事件發生後，一度爭論的中心點在大學生該不該去探險，該不該去登山。其實，登山並沒有錯，探險也不是問題，關鍵是，出發前有沒有充足準備，能不能對生命負責。
喜愛戶外運動的復旦歷史系網友“恒跡”在其博客中撰文分析指出，支持去見識大好河山，但那叫“旅行”不是叫“戶外”。戶外，就要有戶外的裝備。這次悲劇的主要原因是，這支隊伍以旅遊的心態參與了戶外運動。
看過“黃山事件”的整個經過不難發現，這是一場早已埋下地雷的危險旅行。根據復旦登協事前的活動公告和以往的活動經歷，可以發現：組織者知道此行是非常規路線，會逃票，要避免被捉；組織者在招人時是允許新人參加的；組織者是知道天氣狀況的，而且還希望會如期下雪；組織者自己並沒有走過這條線，也沒有計劃請嚮導，主要靠GPS和指南針……
有復旦登協的人說，戶外運動是理想主義者，是瘋子做的事，沒瘋的人不懂。“恒跡”反問說，如果你的“理想主義”要別人來埋單，不管是父母還是警察，這樣的理想主義，真的值得驕傲麼？
有張寧海的同事在網上發帖說：“這樣的救援在黃山景區很多，這些‘驢友’在尋求刺激尋求快樂的同時，有沒有替別人想一想，有沒有想到他們的無序行為會給其他人、其他行業帶來很大的麻煩，我的兄弟犧牲了！我們警察也是人，也有父母，也有親人，像我的兄弟，在家是獨子，才24歲，去年才分配到我們局工作，甚至連戀愛是什麼滋味都不知道，就這樣犧牲了！馬上要過年了，他的父母會怎麼樣，他的父母年老時會怎樣……希望大家能吸取教訓，珍重自己的同時請珍重別人的生命！”
復旦回應 獲救學生將參加民警追悼會
昨日晚間，復旦大學新聞中心負責人在接受新快報記者採訪時表示，18名被困人員中，有10人為復旦大學在校學生，另有4人為該校校友。10名在校學生，分別來自10個不同的班級，有男有女，有本科生也有研究生。
該負責人說，根據部分學生返校後的敘述，在民警張寧海墜崖遇難後，學生們特意留到遺體被抬下山，對遺體進行默哀，並三鞠躬後才離開。他說，當時還有學生希望能留下來去慰問家屬。
“早走並不是學生們的意思。”針對網上有人批大學生匆匆離開的指責，該負責人說，這是當時滬皖聯動工作組的決定，他們認為還是讓學生早點回上海，“不能因此認為是學生冷漠。”他說，當時學生們的心理是驚恐、疲憊和內疚的。
該負責人說，學生們回校後，學校立即召集院系領導和輔導員對學生進行心理撫慰。“當天晚上，就有學生提出希望能對遇難民警有所表達。”他說，不過，當時專業的心理咨詢專家建議，待學生們心情平復後再做決定，並且認為學生們在這段時間內不適合對外公開。
如今，這些學生是否都已心情平復並能正常上課？該負責人說，學生們的心理平復期預計是5到7天，目前各個院系的輔導員正對這10名學生進行個性化的處理，有的在上課，有的尚未正常上課。
張寧海的追悼會初定于明日舉行，該負責人表示，復旦大學將會根據這些獲救學生的狀況，選派代表赴安徽參加張寧海的追悼會。他還透露，復旦校方將在學校同步組織追悼紀念活動。此前，該校已有2000多學生自發在食堂等地悼念遇難的張寧海。
－─────────────────
廣州日報 AII11 | 網聞 | By 陳慶輝 賀涵甫 2010-12-17
復旦獲救者建議捐200萬
部分學生對黃山事件冷漠言論致復旦深陷“黃山門” 專家認為獲救者必須真心懺悔
以復旦大學學生為主的18名上海驢友黃山遇險,致營救民警張寧海不慎墜亡一事，連日來不斷“發酵”：復旦學生脫險後不談哀悼殉職民警、先討論如何搞好媒體公關，對民警犧牲冷漠無情、不承認錯誤推卸責任……網絡上層出不窮爆出的“內情”，讓復旦大學深陷“黃山門”。
教育專家熊丙奇表示被救學生應表達誠摯的哀悼。
文/陳慶輝、賀涵甫
圖/來自網絡
“下午採訪時，復旦學生冷漠的樣子讓我心寒。他們甚至連張寧海的追悼會都沒參加，就匆匆回去了。”12月14日，這樣一條微博引發了網絡上對復旦學生的多譴責。
“黃山門”起因：獲救學生拋出冷漠言論
面對如潮批評，一位獲救學生回應稱批評者為“道德帝”，他在復旦大學BBS上寫道，“領隊和隊員做了哀悼，先遺體鞠躬、默哀，願意為他的家人做任何的事情，我不知道為什麼這樣做，某些道德帝還覺得不夠？整個事件中，最不負責任的表現是警察在找到隊伍之後，要求立即下山，這是導致了張寧海警官墜崖最大的原因，而當時的情況完全不適合下撤，做這個決定的人才是最大的責任人。”
還有人發帖辯解說，“學生們失去話語權，是因為老師的到來，對於學生的冷漠，當時的記者不能斷章取義，也許是老師下了封口令。”
此外，更有復旦學生在BBS上討論“控制媒體”，探討如何利用媒體來讓事件往好的方面轉化，稱“通過這件事，看出復旦對新聞媒體的控制力有所下降，建議新聞專業的畢業生應該多去幾家報紙，而不是集中在一兩家報社，陣地要多佔領，會有很好的效果。”
“黃山門”後果：網民激烈指責學生冷血
不斷爆出的種種薄情言論，很快讓多網友對一名無辜生命犧牲後的悲傷化成了對復旦、對復旦學生的“不原諒”。
“我們的警察因為救這些人而犧牲，他們沒有任何的反省，而是只會推卸責任，甚至倒過來指責營救者。”“這些人，是在國內最好的大學裏，這些人是社會未來的棟樑，或者說至少他們會占著社會的主導位置，但這樣的人，真的能撐起中華民族的脊樑嗎？”
“警察執行搜救任務是履行職責，犧牲也是在所難免，但是這些高校學子事後表現出的冷漠無情、恬不知恥卻是天理不容！”
但隨即，就有學生回擊指責批評者“偽善”，“正常人在受到此等恐懼之後有理由無法進行正常思考，沒有及時道謝都是可以被原諒的，卻被網上那群虛偽的人追打，用心險惡令人髮指。對於警察殉職請去找公安局去找政府，他們有義務給他家人補償，而不是來找學生。”
面對外界對復旦的各種質疑，復旦大學官方微博回應稱，“小編說句話，當事個別同學的言論哪怕是一時無心，也確實是不負責任和不妥當的，我會嚴肅地告訴我今後所有的學生，內心的道德感和責任感是你在復旦擁有尊嚴和驕傲的前提。但請相信，這不代表多數當事同學，也絕不代表大多數復旦人的態度和心情。”
“黃山門”最新聲音：獲救學生願捐款200萬
事實上，除了多引發網友憤怒聲討的“冷血”言論之外，復旦大學校內BBS上也不乏一些“理性”的聲音。一位獲救學生就發帖稱，現在不該只是互相譴責，應該理性地解決問題，“捐款是第一步要去做的，並要確保捐款要交到張寧海父母的手中。之前有朋友建議說捐200萬元，我們18個人分，我覺得這個建議其實很好，但抱歉的是，目前這個數目還不太實際，但可以作為未來的長遠目標。”
這位成員還表示希望盡可能利用社會資源來保證犧牲民警家人的生活，呼籲建立一些相應的“高危公職保障制度”、“專業搜救培訓”等，確保用最專業的人去做最專業的事。我們能做的就是儘量減少悲劇的發生。
這一聲音得到了很多復旦校友的贊同：“建議以復旦大學的名義為張寧海家屬設立一個基金，以學校出資和校友捐款為主，如資金充足還可作為今後黃山救援人員的傷亡補助基金。”
教育專家看“黃山門”：理性過頭就是冷血
針對這場不斷升級的論戰，教育專家熊丙奇在接受記者採訪時表示，這其實是個很危險的信息，應當引起包括教育界在內，整個社會的反思，誰培養了這些學生、誰在創造“唯結果論”。“社會大環境的影響，導致學生在學校時候就有了強烈的功利主義思想，甚至於犧牲別人的利益來成就自己？長此以往，學生的基本價值觀念被扭曲，喪失了最基本的倫理道德。”
熊丙奇還表示：事情需要理性解決這一說法沒錯，但獲救學生至少應該對導致那名警察喪生的事實有真心的懺悔，要知道自己的無知和魯莽是主要原因，更應對此表達誠摯哀悼，“理性過頭，就是冷血。”
復旦大學校長楊玉良曾表示：“我們的大學要好好反思，我們的教育制度也應該多找找自己的弊病，光重視只是培養，不加強德才教育，這樣教出來的人比沒有文化的人對社會危害更大。”
----------------
中央電視台國際互聯網站
24小時滾動新聞 2010-12-15
警察搜救復旦“驢友”遇難續:學生為尋刺激逃票
復旦學生悼念犧牲民警。
……
黃山管委會：這批學生擅自進入
此次黃山探險活動採取的是網上拼團方式，由學生自主網上報名，共有18名“驢友”參加，其中10名為復旦在籍學生，4人為復旦校友，4人為校外人員。因為經驗不足，12月12日晚，這群“驢友” 進入深山迷失方向，只好報警求救。
警方連夜上山，經過十幾個小時的救援，18人脫險。但在搜救過程中，年僅24歲的民警張寧海失足遇難。黃山風景區管委會相關負責人介紹，18名驢友被困的地方是黃山最險峻的山路之一，屬於未經開發的區域，四周岩壁縱深、懸崖陡峭，當地人也很少走這條路。當地曾明令禁止私自探險，但這批學生還是擅自進入。
不久前，黃山風景區管委會曾召開整治“驢友”聯席會議，會議指出隨著驢友數量的不斷增多，違規進入景區的現象時有發生，給景區的森林防火、環境管理、驢友的自身安全都帶來了一定的隱患和威脅。
網友：警察犧牲代價太大
事發後，網友紛紛對活動組織的草率表示譴責，“這代價是不是太大了，探險到最後的代價是犧牲了一名年輕警察”、“本來是可以避免的，沒有登山野營經驗的人就不應該隨便組織學生外出，自己承擔不了風險，還拖累別人”。一位網友指出，“組織召集者經驗上明顯缺乏，可以說此次活動的準備工作是錯漏百出。召集者只注意到活動前的天氣變化及影響，結果在旅行過程中遇到雨雪天氣，直接導致迷路，這說明組織者連基本的戶外旅遊探險經驗都欠缺。”
還有網友發帖質疑這18名驢友是為了逃票。一位自稱旅遊業人士發帖說：“本人做旅遊，在前段時間就聽一司機說他半夜送了一批客人到黃山南大門，司機講這幫人是在網上找到一個專門帶他們逃票進黃山的人，一個人收五十塊錢，只在半夜帶這些逃票族從南大門開始走路上去。看來這次事故也是逃票造成的。”
記者在網上搜索有關“黃山逃票”的信息，發現很多論壇都有召集黃山旅遊逃票的帖子。逃票的線路大多都是晚上從黃山南面的雲谷寺上山，到達白鵝嶺，其間需要六個小時負重行走。網上還有人寫了詳細的攻略，談論探險路程的刺激等。而此次事件中，18名驢友所走的正是類似路線。
犧牲民警同事：他是一個陽光隨和的人
13日，“安徽公安在線”第一時間更新了微博：張寧海，男，24歲，生前系黃山風景區公安局溫泉派出所民警，三級警司。2010年12月13日凌晨，張寧海在黃山景區一無名峽谷救援18名來自上海的迷路大學生下山途中不幸墜崖犧牲。
據瞭解，張寧海是安徽阜陽太和縣人，2008年畢業于安徽省公安職業專科學院治安專業，畢業後在黃山北門一個派出所工作，今年3月剛從黃山北門調到溫泉派出所。
溫泉派出所同事評價說，張寧海是個陽光隨和的人，愛運動。他很勤快，每天都是很早就進辦公室，拖地、打掃衛生。
犧牲民警的同事也在網上發帖說，“這樣的救援在黃山景區很多，這些‘驢友’在尋求刺激，尋求快樂的同時，有沒有替別人想一想，有沒有想到他們的無序行為會給其他人，其他行業帶來很大的麻煩，我的兄弟犧牲了！我們警察也是人，也有父母，也有親人，像我的兄弟，在家是獨子，才24歲，去年才分配到我們局工作，甚至連戀愛是什麼滋味都不知道，就這樣犧牲了！馬上要過年了，他的父母會怎麼樣，他的父母年老時會怎樣……希望大家能吸取教訓，珍重自己的同時請珍重別人的生命！ ”……
沒有留言:
張貼留言