劉曉波：不屑深究他的「得獎」，不是因為不接受他的政見，是他的水平！

此外，注意「憲章」（charter），性質上不是文章而已。見按語二。


【按：給大家三份材料：
1. 劉曉波談美國的文章兩篇──真的要親眼看一次他的思想水平。

2. 魏京生對劉曉波得獎的看法。

3. 新華社的社評──請不要介意是「新華社社論」，值得一讀。道理說得很清晰。


□　 一個粗淺的小布殊粉絲

　　坦白說，要讀完劉曉波以下的兩篇「美國萬歲」！！得按捺住心中的怒火。──劉曉波，只是個不折不扣的小布殊粉絲。他的美國點評，讀不出一丁點嚴肅的學術味道，只讀得出口號式的、基於「個人喜好」下的偏見。且以《伊戰與美國大選》第二段的「歷史綜述」為例，讀一次便知道他對歷史時事的理解，充滿扭曲，而全文更充滿歪理。說實話，他的水平真的差到令我大開眼界！！是意料之外。看來，他對複雜的中東歷史知識有限，也連「邪惡」的薩旦姆是如何起家也不甚了了──薩旦姆實由美國一手扶植及壯大。

　　本來想加著重號的，想想也不必，免影響大家閱讀。劉曉波文中對伊戰及反恐的觀點及語氣，相信連美國部份自由派的良心人士也不肯認同。2010年10月15日，按美軍發佈的數字──即是離真實數字還遠的一個參考──自2004-2008年間，因戰爭而死亡的伊拉克平民及安保士兵，共7.7萬人，是美國９１１及美軍在伊戰陣亡人數的不知多少倍。而據美國一大學的研究中心（Johns Hopkins University's Bloomberg School of Public Health）的數字，2003-2006年的死亡人數應是 65 萬人！小布殊發動阿富汗及伊拉克兩場戰爭、外交上行單邊主義，厲行先發制人……卻在在都是劉曉波欣賞小布殊的原因！！！！此時的劉曉波，究竟又如何看待伊斯蘭世界的「弱勢」百姓！！

　　劉曉波，一派不折不扣的、美國ＣＩＡ「馬仔」的腔調。而且是思想深度頗低的一種「馬仔」。──他本人，完全沒有「思想體系」可供深入研究。
建議大家一讀下面兩篇文章的全文──他的水平，思想深度，不言而喻。

　　你也許會問，為何不找他罵中共政府的文章來一看啊。有原因的。假如讀者已假定「中國是妖魔」，拿該類文章來認識他，會有障礙，因為這類人心中已有答案；反過來，不認同中國被妖魔化的，也會在心中另有答案。如此這般地各站一端，彷彿是不同「信仰」，很難進行有深度的思想交流──於是，公平些，反而是拿他談中國以外的事情來一讀，帶點距離地看看這個人，也許，你對他的認識會更準確。


□　 粗淺的《Ｏ八憲章》

　　請找劉曉波的《Ｏ八憲章》一閱──毫無特點！！是把西方普世價值粗淺地移植到中國的一份宣言。只要願意心存客觀，你會發現，中共政權做的，比他在《Ｏ八憲章》內談的更多、更實在。《Ｏ八憲章》是一紙內容淺薄的空言。
　　也許會問，那為何拉他？──難說。由他對美國的言論，與他的背景（六四時身在美國哥大，是之後才回國），真的不敢認為他跟美國「某些組織」沒有半絲關係。且細心留意他的履歷。
　　此外，我認為劉曉波在中國大陸已罵了十多年，都沒有長期被捕，為何要在《Ｏ八憲章》發表後才拉他坐牢呢？──請注意他的形式，「憲章」不是一篇文章，是可以聯署的Charter，它可以持續存在、簡化的概念容易聚眾（有可操作性），又可以發展成組織，而且是「完全照抄」西方價值觀、尤其強調要將共產黨「剔出」政府架構之外的一份 charter！！ 注意，《Ｏ八憲章》不只是一份言論、書生之見，是一次可持續發展的行動。他的被捕，也難說純因「以言入罪」！！──不少人都沒有留意此點！！


　　於是，如《Ｏ八憲章》不加「打壓」，這樣的一份憲章被心態上「美國萬歲」的劉曉波操作得一段時間（而且，實在懷疑他跟美國有某種實質的連繫），不斷的找人聯署及在各地有分支組織……，對正集中精力應付後金融海嘯、內憂嚴峻的中國領導層而言，是個危機陷阱。大仗當前，最忌外內夾擊，多面向受敵──日本在此時挑起釣魚島爭議，目的也是配合美國主戰線下的側線出撃、竄擾！而現時的中國政府對異見份子的態度，也不過是收監，連劉的第二任太太劉霞也得說：劉曉波身體健康。他在監中甚麼書都可以看，除政治書籍。坐牢的要義，是斷了他的「多方／「世界」性」的聯繫。


□ 　魏京生說，像劉曉波這種人，中國隨便也可以找出幾萬個……

　　有些名字，你即使未讀過他們的文字，也聽過──例如，劉賓雁。他有深入民間的報告文學，做過不少實事。言論也有其核心原則。魏京生對劉曉波的評價，有人也許以為是酸葡萄。可是，就老實話，即使跟進中國新聞，也留意中國異見份子的言論，卻真的很難對劉曉波有「有深度」的印象。
　　限於水平及少做實事（！！），我相信認識劉曉波的人，真的不多。要不是他坐牢，真的不太可能會留意到他。不可能留心劉曉波，是他實在沒有甚麼可讓人深究的思想內涵，也真的沒做過多少件影響「一大批」中國人的實事。
　　魏京生於當年，仍算是個先行者，有他的時代意義。可是，劉曉波？中國領導層為中國人做的實事，比劉曉波多得太多了！

　　已跟中共有私人恩怨、觀點意見已九成不可信的程翔，認為因中國大陸的打壓，「內地有95%市民不知道事件（指劉曉波得獎）」（見ＡＭ730）。不推除因為冷處理，關於劉曉波的報導不多。可是，新華社已出了社論來批諾貝爾和平獎，消息，會壓得住的嗎？知識份子一層的人，大概不用中國報導才知劉曉波的言行吧？！看來欣賞他的人也委實不多。

　　內地同胞能讀長文，而劉曉波的文字到現在於網上仍不難找；出於好奇，以及「罵政府」（現在內地也流行此套）、對政府及生活不滿，你以為內地過億的網民會未讀過劉曉波的言論嗎？「中共再打壓」，劉曉波現在再成為新聞。而程翔之說很難成立。市民冷待劉曉波得獎，是不知道消息？抑或沒興趣？抑或劉曉波在中國地位及受尊崇的程度有限？，值得冷靜深思。劉曉波的文章，再難找，中國網民也不難找到及讀到吧！那有不知之理！而整體上的冷待此事，我想，跟大家對劉曉波「提不起勁」去熱捧有關，即使在知識份子的界別內。擺在眼前的事實是──劉曉波的水平，及他做過的實事，真的難以服眾！！


□ 　頒獎予劉曉波的原因

　　個人猜測，頒獎予他，跟他在坐牢有關──易炒作。另，也因為他「來自六四」。娜威袞袞諸公知道，六四最能觸動中國的神經──易炒作。】

－－－－－－－－－－－
http://www.observechina.net/info/artshow.asp?ID=33140
網址為反華的「勞改基金會」

《伊戰與美國大選》
劉曉波 2004年10月31日

此次美國大選，伊拉克戰爭是否應該？一直是民主黨總統候選克里和現任總統布希的競選辯論的主要議題之一。克里抓住伊拉克的現在困境大做文章，但布希在反恐上的卓越作為，絕非克里的詆毀所能抹殺。

歷史上，現實中，美國都不是完美的國家，但它至少是最富理想主義和使命感的自由國家，它領導盟國贏得抗擊法西斯主義的二戰，幫助發動二戰的兩大罪惡國家德國和日本實現了民主化重建，領導了對抗共產極權的韓戰和越戰，最終贏得了長達半個世紀的自由與極權之間的冷戰；美國在中東幫助埃及獲得了獨立，一直保護處在阿拉伯諸國包圍中的以色列，如果沒有美國的保護，長期受到迫害且在二戰中遭遇種族滅絕的猶太人，大概又將被伊斯蘭世界的仇恨所淹沒，美國被阿拉伯人所仇恨和屢遭伊斯蘭恐怖主義的襲擊，顯然與美國對以色列的長期支持高度相關。
這一切，已經歷史地把美國推向了自由領袖的地位。美國大選之所以引起世界性關注，也證明了美國之于世界的領導地位。

從1989年到2001年9月11日，短短的十二年內，新舊世紀之交的世界，突然陷於兩種完全相反的戲劇性體驗之中——前景一片光明的喜劇和未來佈滿陰雲的大悲劇。舊世紀的終結和新世紀的開端皆具有很強戲劇性：東西方之間的50年冷戰之緊張對峙，卻以難以預料的蘇東帝國的突然崩潰而終結，幾乎只是一夜之間，柏林牆就坍塌了，東西對峙消除了，東歐諸國以及昔日最大的敵人俄羅斯，也都逐漸變成民主國家並融入西方文明，以至於不戰而屈人之兵的西方自由陣營，情不自禁地發出“歷史終結”之歡呼，並接連贏得了海灣戰爭和科索沃戰爭。也由此，美國以及北約，在經濟上、軍事上和道義上，成為沒有真正對手的全球性超強，人類社會似乎正在步入最接近康得所嚮往“永久和平時代”。

然而，後冷戰時代的樂觀情緒與和平前景僅僅持續了十年——而十年在漫長的歷史上僅僅是一瞬——就在2001年9月11日這個藍天白雲的上午遽然終結，遠在大洋彼岸的中國人，雖然無法親歷那種驚心動魄而又撕心裂肺的震撼，但是電視畫面的衝擊力已經足夠！恐怖主義對無辜平民和美國的標誌性建築的自殺性偷襲，其邪惡之肆無忌憚，其造成的災難之慘烈巨大，其影響未來之深遠……皆遠遠超出了任何人的想像。僅僅是一瞬，世界就為之變容：人類大同的喜劇頓時演變為令人目瞪口呆的大悲劇。

9•11慘劇的發生，使布希恰逢其時地再次擔負起領導全球反恐戰爭的使命：在當今世界，作為自由世界領袖的美國已經成為一切邪惡勢力的首要攻擊目標，除非美國從此卸下對建立國際新秩序的領導責任，重新回到孤立主義之中，否則的話，美國就必須主動出擊，肩負起剷除邪惡與捍衛自由、維護和平與推廣民主的領導責任。這種責任的當下目標，是領導世界打贏反恐戰爭；其長遠目標是全力推進全球民主化進程，特別是要以民主化在阿拉伯世界和其他獨裁國家建立新秩序，再不能犯那種基於既得利益而放縱邪惡獨裁者的錯誤。

就在大選前10月30日，恐怖惡魔拉登再次以錄相的方式出現，首次承認是他策劃了9•11，並宣稱他看過激進的反布希影片《華氏9•11》。拉登的現身，一下子把即將舉行大選的美國拉回到三年前的那個災難性時刻。

是的，9•11改變了一切，一個全新的壓倒一切的威脅突然現身。世界局勢、特別是美國及其盟國的戰略也必然為之大變。為了應對無孔不入的世界性恐怖主義威脅，小布希政府的“先發制人”戰略是正確的選擇。雖然，我們不能把伊斯蘭原教旨的恐怖主義視為繼法西斯和共產主義之後的對自由世界的第三大極權主義挑戰。但有一點是明確無誤的：產生這種威脅的文化及制度根源，必定是極為不寬容且嗜血的，其實施邪惡目的的手段，完全不同于二戰和冷戰，而是帶有全新的野蠻性質：

1，法西斯和共產主義的極權邪惡是明確的公開的有特定國界的，而恐怖主義的邪惡是隱藏的暗中的超國界的；
2、前者發生在戰爭時期和冷戰時期，是國家與國家之間的戰爭以及兩種制度之間的對抗，而後者發生在和平時期，是國家與全球性恐怖組織之間的戰爭，以及不同宗教文化制度之間的衝突。
3、前者主要針對的是國家的主權、軍隊、制度，而後者主要針對的是無辜的貧民以及民用設施。
4、前者所運用的手段主要是軍事武器，以消滅對方而保存自己為目的，後者所運用的主要手段是人的肉體，以同歸於盡的決絕來造成轟動性的恫嚇效應。
5、在冷戰時期，儘管對峙的雙方都握有可以把地球毀滅無數次的核武器，但是，由於雙方軍事力量對比的均勢，更由於核戰爭所造成的災難很可能是沒有贏家的魚死網破，所以對峙的雙方還具有最低限度的理智，決不會不計任何後果地胡來。而恐怖主義並不在乎實際的力量對比，只要能達到目的，它不在乎使用任何手段，它就是要以弱勢姿態和不計後果的決絕手段發動攻擊，當進行自殺性攻擊的恐怖分子連自己的生命都在所不惜之時，最低限度的惻隱之心和理智權衡也就會被視為無物，並以最殘忍最滅絕人性的手段屠殺大批無辜平民，從而引起人們的恐懼和慌亂。所以，它不是為了真的打敗和征服最強者，而僅僅是為了破壞而破壞，為了滅絕而滅絕。如果他們擁有了大殺傷力武器，加上自願充當人肉炸彈的亡命之徒，其災難性的後果讓人不敢想像。

對付諸如恐怖主義這樣肆意踐踏文明底線的極端人類公害，美國在使用武力時不應該有任何猶豫。只有果斷堅決，才能制止類似9•11災難的再次發生，減少日益國際化的恐怖主義和大殺傷力武器的威脅。這樣的選擇，相對於綏靖主義和後發制人的戰略而言，其成本和代價也會相對小些。這不僅是美國最大的國家利益之所在，因為它事關美國的安全和自由之存亡；也是整個人類長遠利益之所在，因為它事關世界和平的存續和全球民主化的發展。

克里象西方的所有左派一樣，把無原則的和平共處視為“國家利益”的主要內容，把容忍邪惡政權作為不同國家的共處與維護世界和平的最佳手段。所以，他指責布希的“大中東政策”是空想，主張美國只應該管好自己的安全，不該向中東地區輸出自由民主，伊拉克人是否應該享有自由與美國無關。因為“民主不適應伊拉克人”，其潛臺詞是“伊拉克人不配享有自由民主”。

布希象所有負責任的西方大國領袖一樣，把向世界推廣“自由民主”視為“國家利益”的重要組成部分，把剷除邪惡政權視為推廣自由民主和維護世界和平的主要手段。因為，“自由民主”具有普世價值，世界上所有的人——不分種族、文化、國別、宗教等的差異——皆有資格享受自由生活和民主制度。所以，謀求連任的布希堅持倒薩之戰乃正確的選擇，即便沒有找到大規模武器，剷除薩達姆暴政和建立自由伊拉克，進而在整個中東地區推動自由民主，便足以作為倒薩之戰的理由。

克里指責布希對“邪惡軸心”的指控是傲慢和鹵莽，而在實際上，象當年的雷根總統指控前蘇聯為“邪惡帝國”一樣，布希對伊拉克、北韓和伊朗的指控，僅僅是事實陳述而已。特別是薩達姆和金正日，無疑是當今世界最為邪惡的兩大暴君。難道薩達姆政權不夠邪惡嗎？難道薩達姆玩弄聯合國還不夠嗎？難道薩達姆的威脅僅僅是對美國而與世界無關，特別是與多數歐洲國家無關？難道只有在恐怖襲擊落到自己的頭上，歐洲人才肯主動出擊並寄希望於美國的強大武力支持嗎？難道非要等到薩達姆突然發動另一次更具破壞性的恐怖攻擊，西方的自由同盟才會再一次團結起來嗎？更重要的是，孕育恐怖主義的最佳土壤就是阿拉伯地區的獨裁制度和原教旨狂熱，難道自由國家和整個世界在屢遭恐怖主義之害的情況下，還要一味對庇護和支持恐怖主義的邪惡政權採取綏靖態度，眼睜睜看著恐怖主義的氾濫成災而無所作為嗎？必須有負責任的政治家領導下的自由國家挺身而出，向恐怖主義及其孳生地宣戰！

克里用沒找到大規模殺傷力武器而指責布希發動倒薩之戰，但先發制人的重大意義就在於防患於未然。美國正式宣佈參加二戰是後發制人，阿富汗反恐戰爭也是後發制人，雖然二者都取得了勝利，但這種後發制人的勝利再輝煌，也只能是對已經造成的大災難的亡羊補牢，美國以及整個世界為這種後發制人已經付出了全方位的巨大代價，而這種代價的綜合負面效應之巨大，甚至是後來的勝利無法彌補的。所以，鑒於恐怖主義已經實施、正在實施和準備實施的反人類反文明反自由的暴行，鑒於恐怖襲擊的難以防範，鑒於薩達姆的一貫好戰和支持恐怖主義，一直在謀求大規模毀滅性武器，屢次違反聯合國有關武器核查的決議，其邪惡程度決不次於本•拉登。薩達姆屢經戰爭且擁有統治一個國家的獨裁權力，在製造恐怖災難的能力上，肯定要遠遠超過本•拉登及塔利班。難道非要等薩達姆已經製造出大殺傷力武器並付諸使用之後才動手嗎？倒薩之戰起碼清除最有可能製造出並敢於使用大殺傷力武器的暴君，因為薩達姆不但是戰爭狂，而且是曾經有過使用生化武器屠殺庫爾德人的暴君。如果繼續姑息養奸，等到利用大殺傷力武器的恐怖主義攻擊已經完成再後發制人，其災難性的後果將不堪設想。

克里指責布希犯了拋棄盟國和繞過聯合國的單邊主義錯誤，使美國陷入國際孤立之中。而在實際上，這樣指責似是而非：難道只有德國和法國才能代表歐洲國家，而英國、義大利以及東歐諸國無法代表歐洲嗎？何況，在亞洲，美國的大多數傳統盟國（如日本、韓國等）皆支持反恐。至於聯合國授權問題，由於德法中等大多的從中作梗，美英兩國是在全力爭取而無功而返的情況下，才不得不採取行動。

在當今世界，對全球性和地域性的危機的處理，特別是在對待邪惡無賴國家之時，沒有美國的參與就難以收到實際效果。邪惡的薩達姆政權象邪惡的塔利班政權一樣，對內壓迫本國人民，對外窮兵黷武，不僅是對美國的威脅，而且是對世界和平的威脅。對這樣邪惡的政權，在恐怖統治中掙扎的本國民眾，只能或被洗腦成為狂熱的原教旨主義者，或無可奈何地歎息；越來越受制于多數無賴國家的聯合國，其清談館的性質註定了它的軟弱無力，第一次海灣戰爭以來的十多年中，聯合國已經淪為薩達姆的玩物和避難所，德法等國提交給聯合國的一個個解決方案，由於沒有足夠的軍事力量支持而被束之高閣；阿拉伯諸國儘管與伊拉克有仇，但沒有人能夠單獨打敗薩達姆；俄羅斯和中國又都曾與伊拉克關係密切，從海灣戰爭開始就一直為薩達姆月臺……在聯合國缺少正視現實的勇氣和採取有效協調行動的能力的情況下，只有遭遇到9•11大災難的美國，既有倒薩的實力，又有倒薩的動力。

在人類歷史上，還從未有一次剷除暴政的戰爭象倒薩之戰這樣，發動得如此迅速、打得如此文明、勝得如此俐落！儘管，現在的伊拉克局勢還不穩定，局部暴力和人質事件不斷發生，所以，有人稱之為“災難性勝利”，幸災樂禍的旁觀者們也大肆談論“第二個越南”。然而，薩達姆對世界和平的威脅和對本國人民的暴政消失了，伊拉克人民自由了，明年一月的大選即將舉行。無論反美的媒體如何抹黑布希政府，但伊拉克人民的大多數仍然認為：沒有了薩達姆的伊拉克會更好。正如大陸媒體《法制晚報》10月25日關於伊拉克的報導《伊拉克平民專訪：孩子不恨美國兵害怕薩達姆》。

世界上沒有免費的午餐，任何正義事業的成功皆要經歷曲折，甚至要付出慘烈的代價。特別是在遵守國際規則和文明底線的自由國家與不講任何道德底線的獨裁政權、恐怖主義、原教旨主義等邪惡勢力進行較量之時，必然要付出巨大的代價才能取得最後的勝利。9•11恐怖大災難是美國推廣自由所付出的代價，9•11後的反恐之戰，只不過是自由力量與恐怖主義的公開較量的開始，聯軍將士和平民的人員傷亡，不過是反恐鬥爭、推翻薩達姆暴政和建立民主伊拉克所必須付出的代價。
無論是反恐之戰還是處理國際關係，布希都不是一位完美的總統，但他畢竟先後贏得了後發制人的阿富汗之戰和先發制人的倒薩之戰。西方的左派們可以抓住暫時的挫折來大做文章， 但在歷史過去多年之後，人們才會象事後談論二戰初期的邱吉爾和冷戰時期的雷根一樣，以“具有大智慧的大戰略家”來評價布希總統。

無論倒薩的行動要冒的多大風險，不行動的風險將更為巨大，二戰和9•11就是明證！
所以，無論如何，倒薩之戰是正義的！布希總統的決定是正確的！

2004年10月31日於北京家中---《觀察》首發， 轉載請注明出處---
作者為獨立中文作家筆會主席
---------------------

http://www.boxun.com/hero/liuxb/255_1.shtml
網址是「獨立中文筆會」，內有「劉曉波文選」
《伊拉克人－－創造歷史的勇士》
作者：劉曉波

　　當中共現政權仍然對國人實行資訊封鎖時，北京時間2005年1月30日22點，伊戰之後的首次大選在全世界媒體的聚焦中結束。
這個長期被暴政和戰爭蹂躪的國家，終於在民主重建的道路上邁出了關鍵的一步。如果說，倒薩之戰推翻了暴君，僅僅爲民主伊拉克掃清了舞臺，那麽，此次大選的成功舉行才真正拉開民主伊拉克的序幕，伊拉克人開始把未來的命運握在了自己的手中，通過選票來表達自己的意志。
鑒於伊拉克的安全局勢，選前，有認懷疑大選能否如期舉行，有人預測投票率將很低，能達到50%，已經不錯了。然而，令整個世界吃驚的是：在恐怖分子的日益升高的恐嚇和頻繁發生恐怖襲擊之下，勇敢的伊拉克人還是堅定地走向投票站。高達72%的投票率，已經超出了選前所有最樂觀的預測，甚至連布希政府也沒有想到。
伊拉克大選的投票按計劃結束以及高參與率，向世界傳遞了多重積極的資訊：
1，無論何種文化、宗教、民族，也無論人的素質有多大差別，都希望生活在免于恐怖的自由之中，因爲心向自由來自人性本身。特別是長期處於極權暴政統治下的人民，就更渴望自由、民主與和平，更珍惜來之不易以民主方式重建家園的機會，更珍惜自己獲得的民主權利。不要說已經民主的土耳其，即便是在短短三個月內完成的阿富汗、巴勒斯坦、伊拉克三地的大選，已經足以讓民主不具有“普適性”的論調閉嘴！
2，在這個日益功利化的世界上，剷除暴政和推廣民主，不僅需要硬實力，更需要超越狹隘功利的理想主義；不僅需要如何操作的智慧，更需要敢於踐行自由理想的決斷和勇氣，即便面臨著巨大危險，也要敢於踐行。如果說，伊拉克人應該感謝美國以巨大的犧牲幫助他們剷除了暴政，那麽，發動倒薩之戰的布希政府更應該感謝勇敢的伊拉克人民。因爲，倒薩之戰的最終勝利和大中東戰略的推進，在根本上取決於伊拉克人能否在美英聯盟的幫助下完成民主重建。
3，在當今世界，實現世界和平與人的尊嚴的首要前提，是剷除暴政和推廣民主，讓自由之火照亮全球。對此，發達的自由國家有著義不容辭的責任。特別是面對作惡多端、不肯改悔的暴政之時，也面對渴望自由卻又無力擺脫奴役的人民之時，發達的自由國家有義務幫助不甘於奴役的人民獲得解放，通過多種手段瓦解暴政。當然，最佳方式是用和平演變來瓦解暴政。當用盡所有和平手段而仍然不起作用之時，作爲次優選擇的武力除暴便不可避免。正如布希總統所言：自由在美國的存續和安全和世界和平的最大希望，越來越依賴於“結束每個角落的暴政”和“自由在其他國家的成功。”
4，9.11以來的國際現實證明，對於那些只講實力而絲毫不講道義、一味窮橫而不知妥協的極端邪惡國家，最有效的應對方式就是在反恐中誕生的布希主義：以推廣自由民主爲目標，以先發制人的打擊爲手段。9.11以來，布希主義已經把自由力量向前推進的一大步，在最難現代化的伊斯蘭世界剷除了的兩個最暴虐的政權，阿富汗大選順利完成，伊拉克大選以高達72%的高投票率結束。同時，布希主義的威懾力，使獨裁者卡紮非開始棄惡從善，一向強硬的伊朗在核問題上有所讓步，暴君金正日不得不參加六方會談，巴以關係也因老恐怖分子阿拉法特的病死而現出和平曙光。
據《紐約時報》報導：在襲擊不斷的巴格達，開始時投票人數不多，選民蜂擁而出，一些投票站都快擠爆了，街道上充滿了節日的氣氛。一名美國軍官說，“你能感受到那股熱情。”(

今天，我寫下這篇短文，也是在分享著伊拉克人的喜悅。

但我更不該忘記，爲了自由伊拉克的誕生，1300多名美國士兵殉難，也許多伊拉克人死於戰爭和恐怖襲擊。就在此次大選中，也有36位伊拉克人死於恐怖襲擊，有人就死在投票站或去投票的路上。

他們是爲重建自由伊拉克而死，他們的名字，理應銘刻在自由伊拉克的紀念碑上，也理應刻進全球民主化進程的歷史。

2005年1月30日於北京家中

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
http://hk.news.yahoo.com/article/101008/8/kmft.html

劉曉波得諾貝爾獎 魏京生批評
(法新社)2010年10月9日 星期六 06:20

（法新社華盛頓8日電） 中國資深民主運動人士魏京生今天表示，其他人都比劉曉波更有資格獲頒諾貝爾和平獎，他說劉曉波是願意與北京合作的溫和派。

魏京生曾因力推中國民主而入獄將近20年。他說中國經常讓劉曉波自由活動，劉曉波也批評要求全面民主改革人士。

流亡華府的魏京生告訴法新社：「以我的觀察，諾貝爾和平獎之所以頒給劉曉波是因為他與絕大部分的民運人士不同。他對政府有更多合作的表態，對其他受苦的反抗者有更多批評。」

中國譴責諾貝爾委員會的同時，魏京生表示，北京的批評相較之下比較低調。

魏京生說：「這可能是挪威人最後能承受這股壓力的主要理由。」

魏京生說，這個獎可能幫助劉曉波提早出獄，並提升溫和派改革者的形象，在這個過程中，鼓勵中國人在體制內推動改革。

魏京生表示，有資格領諾貝爾和平獎的中國人有「好幾萬」，包括愛滋人權運動人士胡嘉、揭露臨沂地方政府以違反法律與人權的手段執行計畫生育工作的陳光誠及失蹤的人權鬥士高智晟。

魏京生過去也被認為很可能獲頒諾貝爾和平獎。他原本是北京動物園的電工，因為張貼大字報鼓吹民主而被囚整整18年。直到前美國總統柯林頓呼籲，中共才讓魏京生流亡華府。

－－－－－－－－－－－－－－－
不要因為這是新華社社論而不看
寫得很有道理。
我們，需要有自己視角去判斷及觀察事物！！

───────────
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2010-10/15/c_12664760.htm
新華社: 《和平獎是西方給劉曉波的政治犒賞》
2010-10-15

　　2010年諾貝爾和平獎頒給了劉曉波——一名因觸犯中國法律而被中國司法機關判處徒刑的罪犯。這種褻瀆法治的行為，與諾貝爾設立該獎時的初衷格格不入。人們不難嗅出其中暗藏的西方政治意圖和意識形態陰謀。
　　挪威諾貝爾委員會聲稱，決定把2010年諾貝爾和平獎頒給劉曉波，一個重要理由是他長久以來用非暴力形式在中國為基本人權作抗爭，並表示一直相信，人權與和平有密切的關係。

　　近些年來，劉曉波炮製了一系列文章和言論，一方面以造謠、誹謗等方式否定人民民主專政的國家政權和社會主義制度；另一方面通過自己組織或者勸誘他人組織簽名並公開在網際網路上宣傳煽動他人加入其中，共同改變現有政治，推翻現有政權。
　　所謂劉曉波的「人權抗爭」——試圖推翻現有政權和制度，實行西式民主和制度，公然違背了中國的憲法和法律——既是他「煽動顛覆國家政權罪」的確鑿罪證，也是他獲得諾貝爾和平獎的重要原因。

　　諾貝爾和平獎頒給劉曉波，再度反映了西方干預中國政治進程的強烈企圖。中國正在不斷深化政治體制改革，在這一過程中，也將積極借鑒人類政治文明有益成果，但中國絕不會照搬西方政治制度模式。
　　挪威諾委會這個出於意識形態偏見和政治需要的決定，將諾貝爾和平獎淪為西方一些勢力的政治工具，嚴重損害了諾貝爾和平獎的公信力，也玷污了諾貝爾先生的榮譽。
　　諾貝爾和平獎應授予「為促進民族和睦，增進各國友誼，推動裁軍以及為召開和宣傳和平會議而努力的人」，這是諾貝爾的遺願。而劉曉波從未在這方面作出過任何貢獻，並不符合這條重要標準。

　　挪威諾委會在授獎給劉曉波的同時，還指責中國違反簽署的多項國際協議，甚至包括中國憲法所保障的政治權利。它表示，中國憲法第３５條明文規定，「公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」，但事實上，中國公民要是行使這些自由，肯定會受到限制。
　　這種指責毫無道理。在中國，言論自由是一項極端重要的公民權利，受到憲法和法律的嚴格保護，但這並不意味著公民在行使該項權利時可以不受任何限制。

　　中國憲法在規定公民享有言論自由的同時，於第５１條、第５４條規定，「行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利」；「中華人民共和國公民有維護國家的安全、榮譽和利益的義務，不得有危害祖國安全、榮譽和利益的行為」。

　　西方一些人在「言論自由」問題上總是奉行「雙重標準」：對己講自由與法律的統一，對別國卻片面強調「自由」。西方一些人只知道本國公民要「依法」享受言論自由，卻「不知道」別國公民的言論自由同樣也要受到法律約束。
　　因此，當中國有極個別人發表了推翻本國社會制度、政治制度和本國政府的言論時，西方一些人不是去尊重中國依法對這種極端的「言論自由」所採取的法律行動，而是把其捧為「英雄」或「人權衛士」，把中國依法行事污衊為「獨裁」、「侵犯人權」，甚至還把中國有權依法處理的內政問題變成決定國際關係發展的條件。

　　「言論自由」在任何國家都是有限度的。比如，德國刑法第９０條ｂ規定了針對憲法機構實施敵對憲法的詆毀犯罪；瑞典刑法典第１６章第５條規定了煽動規避公民義務或者違抗公共機構的犯罪；意大利刑法第３４２條規定了侮辱政治、行政或者司法機構犯罪；新加坡刑法第５０５條規定了煽動實施反政府或者反公共安定秩序的犯罪等。
　　在西方國家以煽動治罪的案件也時有發生。美國在上個世紀就先後審理了申克郵寄反徵兵傳單，煽動軍人反抗服役案；艾布拉姆斯印製、張貼反對美國出兵的傳單，呼籲軍火業工人進行總罷工案等。在美國，發表威脅他人乃至國家領導人的言論也會涉嫌犯罪。美國的言論自由同樣是以能否維護其現存制度和社會穩定為前提的。

　　挪威諾委會之所以把獎頒給劉曉波，顯然不是要倡導「絕對言論自由」和「違反本國憲法和法律」，而是要肯定劉曉波攻擊中國執政黨、國家政權和社會制度的言論，背後的目的還是要散播西方價值、推銷西式民主。

　　這些帶著明顯政治目的的事情，挪威諾貝爾委員會以前也不是沒做過。１９８９年３月，達賴集團在拉薩製造嚴重的流血騷亂事件；６月，在西方某些勢力的唆使、支持下，北京發生政治風波，隨後西方國家對中國採取了政治孤立、經濟封鎖等一系列打壓手段；１０月，諾貝爾和平獎很「適時」地落到了達賴頭上。
　　當時的挪威諾貝爾協會會長毫不隱晦地說，「選中達賴喇嘛既是為了影響中國的局勢，也是為了承認中國學生從事民主運動的努力。達賴獲獎人權問題不是新因素，政治則起了作用」。諾貝爾委員會會長也宣稱「表彰達賴喇嘛是對北京政府的一種懲罰」。很顯然，達賴獲獎是對達賴的政治「犒賞」，是西方勢力全面打壓、分裂中國的總盤子的一部分。

　　有達賴的先例，那麼今天挪威諾委會又把諾貝爾和平獎給了劉曉波這樣一個人，就毫不奇怪了。達賴煽動「西藏獨立」，分裂中國，而劉曉波則鼓動抵制中國現行法律，煽動顛覆國家政權。無論是分裂中國，還是顛覆中國國家政權，都是符合西方一些勢力戰略目標的。

　　劉曉波獲獎後，１０月８日俄新社一篇評論尖銳指出：諾貝爾和平獎一貫被政治化到極致，該獎主宰者的取捨和好惡取決於美國、北約和西歐的態度。

　　「古巴辯論」網站日前指出，「劉曉波與美國幾十年來培養的所有‘不同政見者’沒有任何不同。他們作為第五縱隊人物，被派往那些不屈服於美國霸權的國家進行顛覆活動」，「唯一能夠肯定的是，這些人的獲獎讓諾貝爾和平獎本已寥寥的名聲更加受到異議」。

　　作為中國人的劉曉波上世紀八十年代曾大肆謾罵中國文化、鄙視中國人種，主張「全盤西化」。他還公然主張：「香港１００年殖民地變成今天這樣，中國那樣大，當然需要３００年殖民地，才會變成今天香港這樣，３００年夠不夠，我還有懷疑。」

　　一個如此推崇殖民地歷史及文化的人有何資格和誠意大談「民主」「自由」？！可見，無論是大肆宣揚「殖民地」理論，還是極力推崇西式民主和自由，均是劉曉波不顧自相矛盾急切切向西方主子「獻媚」的八拜九叩，而諾貝爾和平獎正是西方主子扔給他的政治「犒賞」。可以看出，劉曉波也是個典型的政治投機分子，他竭力想幫助西方主子維護西方霸權，讓中國淪為西方的附庸。

新華社北京１０月１５日電

另一篇為：
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2010-10/17/c_12667449.htm
《走入政治歧途的和平獎》
2010年10月17日 08:19:25 　來源： 人民網-《人民日報》