假髮官，還我真法治與是非曲直！！為燒白皮書事件四人阻差辦公無罪 震怒！！裁判官是李紹豪。

假髮官，還我真法治與是非曲直！！

為燒白皮書事件四人阻差辦公無罪　震怒！！

注意判詞中含傷及社會整體是非曲直的歪理！！東區法院裁判官李紹豪重新定義了「受/不受影響」的意義，並以此判四人阻差罪名不成立。令表證有阻差的四人，竟然可以脫罪！

1.   裁判官李紹豪的判詞及判決令香港弱智化！判詞將「受/不受影響」的意思作病態、扭曲的處理。勢令不守法的空間無限擴大，直接衝擊社會文明。
 

李紹豪認為黃之鋒及羅冠聰最終「不影響」執法的判詞如下：（引自報章）「兩人的行為僅令探員不便，稍加費力便能完成，例如令何警長多行了幾步，便能行至其他示威者，何警長的工作亦無迫切性。」（意即：「阻你多行幾步路、多花40秒，不足以對執行職務構成影響；而且，最終都執到法。所以「阻差」罪名不成立）。

市民請小心，李紹豪判詞中的道理，其危險及顛覆性，足以令往後的香港社會禮崩樂壞，無社會秩序可言。一、警方不是必然要馬上執法，受阻40秒沒問題。二、警方執法，市民並非必然要配合！！！
 

「不受影響」被扭曲，阻差辦公罪將被李紹豪此案例變成形同虛設！！

2.    此次裁判官神奇地挖空心思為被告「找一些辯方律師也想不出來的理由來抗辯」（裁判官用盡方法去「估計」羅冠聰阻擋警長滅火，是可能不知道身穿便服者是警長）。在涉及反對派的案件上，法官都成了被告的辯護律師？而這類髮官，還會不斷-判-案！！為香港法治立案例。而香港行的是先例可援的普通法！
 

3.    律政司必須上訴！！
 

4.    香港市民──請清楚知道此案例之顛覆性，千萬不要再沉默！！向香港假髮官、一眾黃屍裁判官說不！！還我是非曲直！！

───────────────────────

李紹豪對涉及阻差、襲警或藍黃政見之爭的昔日判例　如下：

1. 例一：2015年4月13日，反新界東北示威男子黃郁善阻撓警員執法，令警員胸骨骨折。當時判官是李紹豪，只判守行為繳交500元訴訟費。

立法會財委會2014年6月審議新界東北前期工程撥款，大批示威者在龍匯道與添美道集結，並與警方爆發衝突。其中黃郁善被捕，被控以「抗拒警務人員」及「故意阻撓警務人員」，兩罪均獲不提證供起訴。26歲被告黃郁善為兼職補習老師。案情指，他被抬上警車時，用膝蓋撞警員胸部，導致該名警員胸骨骨折，要請假9天。被告透過辯方律師向受害警員致歉。

李紹豪指故意阻撓正在執行職責的警務人員是嚴重罪行。然而，他卻只判被告自簽2,000元守行為兩年，另付500元堂費。（案件編號：ESCC3972/14）

2. 例二：判反黃絲的「維園阿伯」文浩泉罪成囚7天的，也是東區法院李紹豪。此外，請留意，當時「在庭上手機發出聲響」也被沒收手機；文伯對李紹豪唇槍舌劍會被警告有罪。可是，今時今日，換了是曾健超案，有人可以罵法官是狗官，可以禁主控官於法庭內90分鐘，並最終由犯人通道離開，這些人，卻可以逍遙法外！！香港真的有公平法治嗎？！

2015年7月16日「維園阿伯」文浩泉（71歲）案情概要如下。2014年10月「佔中」期間，向一黃絲男生懷疑叉頸兼扯脫黃絲帶。此案在東區裁判法院判刑。被告文伯與裁判官李紹豪爭辯接近半小時，最終被判即時入獄七日。

李紹豪認為被告沒有悔意，重犯機會高，判他即時入獄。李紹豪認為有需要判處一段短期監禁，以阻嚇被告不要重蹈覆轍，及警惕其他公眾人士不要向持不同意見人士使用實質武力。

李紹豪判刑時指：「此乃法律之不容，破壞社會秩序，損害他人言論自由，此風不可長！」並強調法庭保護持不同意見人士的言論自由。

被告文伯沒聘請律師，是自辯。文伯指李官「幫受害人製造陷阱讓他踩進去」，又認為李官「用半隻手指令我身敗名裂」，稱不明白為何所有人都要保護受害人。

文伯提出保釋申請以等候上訴，獲准。保釋條件包括500元現金，24小時內交出所有旅遊證件。裁判官亦下令被告需於14天內向法庭提交上訴書。另外，「愛港之聲」主席高達斌今早在庭上手機發出聲響，被法庭沒收其手機至今日聆訊完結。他多次向庭警要求提早取回電話。

可同時參看：http://hongkongfirst.blogspot.hk/2016/06/blog-post.html