獨佔公屋 親日仇港 鄰居不勝其擾 「冷血黃徒」身份大揭露 Cheung Ray是九巴車長

當張文寶已經是個準危險人物，起他的底，有必須！！

ＨＫＧ報發現了很多謎團，是個值得關注的個案！

網絡世界如水，載舟覆舟的力量是一體兩面。

────────────

http://hkgpao.com/2015/08/%E7%8D%A8%E4%BD%94%E5%85%AC%E5%B1%8B-%E8%A6%AA%E6%97%A5%E4%BB%87%E6%B8%AF-%E9%84%B0%E5%B1%85%E4%B8%8D%E5%8B%9D%E5%85%B6%E6%93%BE-%E3%80%8C%E5%86%B7%E8%A1%80%E9%BB%83%E5%BE%92%E3%80%8D%E8%BA%AB/

獨佔公屋 親日仇港 鄰居不勝其擾 「冷血黃徒」身份大揭露 Cheung Ray是九巴車長

【HKG調查】冷血黃徒Cheung Ray日前在網上向曼谷爆炸中不幸慘死的十九歳少女陳詠釿（其母為前警務人員）放出「抵死」言論，事件激起港人共憤！HKG報8月20日的起底報道(可按此重溫)刊出後，即有大量網民提供資料，指其真身原是「城大學生張文寶」。

HKG報記者追查之下，發現Cheung Ray 和張文寶極可能是同一人。他年齡大約三十出頭，現職九巴車長，獨居天水圍一個公屋單位，政治立場親日仇港，除了與熱血公民、城邦派有聯繫外，更與港獨組織「香港人連線」有密切關連。全職司機不可能是城大學生，究竟他是否曾在城大讀書，還是故放煙幕？如果真的是大學畢業生，為何會成為巴士司機？仍是一個不解之謎。

 為了揭開冷血黃徒的神秒面紗，本報記者前往張位於天水圍天晴邨晴滿樓的住所採訪。深夜十二點多，身穿九巴制服的張文寶下班回家，在樓下守候的記者禮貌地表露身分，並在六尺外問他為何對曼谷恐襲死者陳詠釿作出冷血攻擊？面對詢問，他馬上表現得驚慌失措，躲進電梯大堂，並且左閃右避，先是跑上樓梯，然後又逃回電梯大堂，不斷對記者說「我不認識你，我要報警！」，似乎忘記了自己的仇警立場。他更要求管理員給他電話報警，被管理員反問如要報警，為何不用自己手機？最後管理員拿出電話，他拿起又放下，一再閃躲，最後跑進電梯而去！

早前記者登上他居住的單位，多次按門鐘，但沒人回應。其門外裝設也是異於常人：大門深鎖，門鐘上及鐵閘外皆貼著「如非郵差或速遞、請勿按鐘拍門，否則恕不應門」的字條，當中「應」字還故意寫成日文的「応」。最特別的是，張門外還裝了兩個向外的閉路鏡頭，左鄰右里在公用走廊出入，極有可能全被攝錄。不知道這「設備」有沒有違反房署規例？而他為何可以獨佔一個公屋單位呢？是用單身人士名義申請還是利用其他手法上樓？何時申請？是否合規格？我們已向房署提問，目前有待署方跟進。

記者也曾訪問同層多位住戶，皆說張性格乖僻、神出鬼沒，有鄰居入住多年仍未見過他一面，而「有緣識荊」的鄰居幾乎都有「不愉快經歷」。尤其是每逢下雨天，張文寶都會在門外懸掛雨傘，並貼出告示，上面寫著「攞我把遮，全家不得好死」的恐嚇字眼。今年初，張又在門外擺放「一袋二袋」大型垃圾，嚴重阻礙鄰居出入，儘管管理公司多次勸誡也不為所動，直至警方介入才肯清理。

奇怪的是，如此孤僻「內向」的一個人，去年佔中期間卻一反常態，除在Facebook頻頻貼出現場照片「報道」外，還留言為參與者的「團結感動到喊」，一時在金鐘，一時跑去旺角，十分活躍，並揚言要「逼到警察痴缐，我地先贏」、「向西方洽購槍械」等。而在此前的2014年七一遊行，張文寶所屬的「香港靖國神社崇敬奉贊會」高舉日本國旗上街，與其他舉龍獅旗的港獨組織相映成趣。

事實上，Cheung Ray (張文寶)經常在網上發表醜化中國及中國人(他稱為「支那人」)的訊息，是「香港靖國神社崇敬奉贊會」、「殲滅支那大聯盟」的核心人物，曾在網頁揚言「南京大屠殺係虛構的」、「請日台聯軍攻佔香港！殺光香港人！」等激進且令人難以理解的言論。這樣一個仇視中國、仇視香港人的狂徒，是不是精神有問題？還是潛藏社會的危險人物？作為巴士車長，他的所為是否會令乘客擔心？為了乘客安全至上，不知道九巴有何對應？這個問題，有待九巴回應！

歡迎九巴與房屋署解答以上問題，釋除公眾憂慮。也歡迎大家提供更多關於冷血黃徒Cheung Ray的資料，讓我們繼續跟進，調查報道。

彭泓基：與程翔兄再論「正義」——本是同根生 相煎何太急？－－程翔有私心。將個人的不順遂，轉為對自己國家的攻訐。打着「正義」的旗號做最醜惡的事。

程翔有私心。將個人的不順遂，轉為對自國家的攻訐。

打着「正義」的旗號做最醜惡的事。

2015年8月25日 星期二　10:38AM

彭泓基：與程翔兄再論「正義」——本是同根生 相煎何太急？

毫無理性的政治標籤

8月21日《明報》程翔兄以〈倡正義、救港大——回彭泓基兄〉，匆匆閱畢，百感交集，不禁仰天長嘆！本是同根生，相煎何太急？

回想年前程翔兄不幸鋃鐺入獄，相識多年，衷心欽佩他的「忠肝義膽」，是一位致志堅持自己信念的「民主鬥士」。當時我是「程翔關注組」的成員，大家為了正義，四處奔走，努力營救，終脫囹圄。然而，昔日情懷不再，「佔中」以後，為不同政見，父子親朋，可以極度撕裂。若以香港今天的二元價值觀來批判，我可能早已被標籤為「黃絲帶」！

我從來跟中共無緣。多年的中西文化學養與歷練，使我對政治了解日深，多少人打着「正義」之旗，為了權力與名利，可以埋沒良心、不擇手段，因而深惡痛絕。當我尚在猶豫是否應當「支持十大院長聲明校友組」的發言人時，老師與親朋，皆勸喻我不要蹚這回渾水，何必把一世英明，斷喪於無理性的政治鬥爭中？思索良久，目睹人們思想混淆、顛倒是非，尤其是學弟們過分的行為、校友間撕裂，甚至不惜化友為敵！終耐不住良心的呼喚：讀聖賢書所學何事？「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」而已矣！本着「正其義而不謀其利，明其道而不計其功」，從恬靜悠閒，復歸戎馬。

認同中共介入港大及政治審查？

在詭辯中，常用的一種手法就是把對方標籤，在「文革」中稱為「扣帽子」，然後肆意攻擊。程兄文中指我「中共公然介入港大校務……這樣做沒有不妥」、「認同政治審查」、「程翔的文章令彭兄震怒」，明理人細看拙文，皆知「莫須有」！我們的聲明，開宗明義就表示「希望扶助母校，擺脫政治漩渦」。所謂政治，就是包括一切左中右的勢力，當然包括所謂的「建制派」或其他勢力，並非只針對所謂「泛民」。所謂「漩渦」，包括了「7．28」的負面影響，及引起的一切後遺症。我們強調的是「維護學術自由、院校自決，要求校內外認識尊重這些原則，反對粗暴擾亂大學的正常運作」！對程翔兄，我絕無「震怒」，只是苦口婆心地，想理性交流，希望他能擴闊胸襟，多點同理心。

我是管理學教授，亦曾是成功的創業者，很明白一個專業管理者，必須不偏不倚、全心全意，為該企業作出明智的決策，才能達至有效管治。我希望一切有關的港大高層管理人員，都能依照2009年由John Niland所撰寫的顧問報告：「無論如何委任及來自何方，委員們皆應以信託人的身分出任，而非代表原來機構的利益。」換句話說，就是身為校委會委員，皆應以港大的利益與長遠發展為依歸，不帶任何偏私。這是最基本的有效管理原則。

．陳文敏教授的升遷

文中有指摘我「一口咬定我們只為陳文敏一人的升遷而干擾校政」。此亦為「莫須有」。我只強調凡具有高層管理經驗的，都知道每一個重要的決策，都是錯綜複雜，尤其是當出現「多難境况」時，更不易取捨，局外人難以全盤了解。陳教授是否當選，香港大學仍是香港大學。局外人何必指指點點？我不認識陳教授，絕對沒有偏見，那是校委會及物色委員會的職責。

．7．28學生衝擊校委會

很多人不滿，卻沒有責備學生。在拙文〈與程翔論「明德格物」〉中已詳述，姑勿論是否違法，此舉已明顯地缺乏愛心和尊重，違反「仁」與「禮」的基本做人原則。舉個例，若我不喜歡一個人，是否可以隨意打他、罵他？是否應有較文明的方式去解決紛爭？我們都很痛愛年輕人，他們是未來社會的棟樑，但慈母出敗兒，要培育精英成才，必須適度，不能枉縱，無法無天。

．對「顯性」暴力義憤填膺，而對「隱性」暴力卻噤若寒蟬

每個人所感受到的「隱性暴力」都會不同，但有形的「暴力」則是顯而易見的，因此才有清晰的法律規條，避免人們受到傷害。若當時學生因「隱性暴力」而義憤填膺，為什麼別人感受不到？這應牽涉到切身利害與廣傳認知的問題。

學生們還年輕，很理解他們的赤子之心與追求理想的熱誠，但一切行為，都應有是非對錯的準則，不能為達目的，而不擇手段。顯性「暴力」若不予譴責，情理法皆不合。

．不敢面對中共及香港官方機構干預校園

有人的地方，就有政治。政治，許多時是打着「正義」的旗號的權力較量，旗下隱藏着多少人性的醜惡？香港是一個國際都市，多年以來，早已是各方勢力干預和滲透的重點。關鍵是時移世易、勢力此消彼長而已。無論你是否喜歡，這是最自然的現象。回歸以來，香港就像換了老闆，一切自然不一樣， 一朝天子一朝臣，改朝換代，這是歷史常識。 還記得晚清時，眾秀才跪在故宮前，請求重開科舉？50年不變只是一個原則，香港真的會跟從前一樣嗎？智者當與時並進，迎向未來。

．關於「正義」的爭論

在公眾媒體討論哲學問題，那是沒有結果的。我只想點出，所謂正義，要找出絕對標準不易，是以必須考慮實况和後果，同時應有容人之量，多聽別人的理據，不要自以為是。中西文化差異極大，單看中華文化重人倫，與西方重人權的價值觀，已爭論不已。我們應選哪個立場？是否應考慮適合香港的情况？先釐清原則、辨明是非，再論行動。若正義的定義與是非尚未分清，就妄然定出不義，是否有值得商榷之處？對於真正的不義，例如日本侵華，屠殺千萬中國人，那是沒有任何異議的不義，我們皆應致力堅持抗爭！「正義之士」，為何不振臂一呼，共同響應？

結語

近代中國，經歷數百年的坎坷。我深信天理循環，物極必反，否極泰來，苦難的中國，困擾的香港，必有燦爛的明天！當各方熙熙攘攘，千方百計去爭取9．1議會授權票時，我要強調：我們只是想在蒙昧的紛亂中，讓大家能夠聽到不一樣的理性聲音，喚起廣大校友的良知，定出明智的抉擇。在漫天的政治攻勢與污衊下，是非顛倒，我早已箭痕纍纍。幸而堅守理性和道德的原則，方能養護「橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛」的浩然之氣，我深信謠言止於智者，真理愈辯愈明。我們只是「為而不爭」、「以其不爭，故天下莫能與之爭」、「夫唯不爭，故無尤」。勝敗名利？虛幻而已！

紙短情長，言不盡意，熱切祈盼，與兄攜手，一起「救救港大」！無論誰對誰錯，一切紛爭，必成過去。是非自有公論，兄弟鬩牆，骨肉相殘，徒添笑柄。我倆已是耆老之年，快將復歸故土，屆時，但願我倆皆能雙雙在天堂上再相遇，促膝談心。走筆至此，已潸然下淚，不能自已，這是最後的交流，不欲再糾纏於這茶杯裏的風波。願主佑港大、天佑香港 ！但願吾兄切記保重為要。

陳雲生七分鐘發言，非聽不可。重提陳方安生十成按揭、泛民的維景公司等案……。都是香港各電視傳媒不會報導的陳述。

陳雲生七分鐘發言，非聽不可。重提陳方安生十成按揭、泛民的維景公司等案……。

都是香港各電視傳媒不會報導的陳述。

──────────────

https://www.youtube.com/watch?v=vSh0b551ZC8&feature=youtu.be

https://youtu.be/vSh0b551ZC8　分享

區議員聯同網民促警徹查港大涉收違法捐款

附:

港大收「佔中」241萬 幕後金主是外國神秘人

http://news.wenweipo.com/2015/08/13/IN1508130009.htm 

[2015-08-13]  文匯報

【文匯網訊】(記者 龔瑾)香港大學「秘密捐款」的「黑金」問題懸而未決、「佔中」從未公佈籌款收支，引起自稱於「佔中」期間協助處理財務問題的「小人物」來函本報爆料。爆料人指稱，香港大學「秘密捐款」中的3張連號本票來自「黎先生」;與「佔中」關係緊密甚至借出銀行戶口的民主發展網絡，幕後金主則是「外國神秘人」;「佔中三丑」之一戴耀廷曾於13個月內，收取民網15張總值近78萬元的支票，平均每月約6萬元。爆料者又披露，港大先後收取了為「佔中」收集款項的民網5張總數約241萬元的支票，與港大「捐款報告」所指的約261萬元有出入，令人質疑港大「甘願做『佔中大本營』」，促港大繼續追查事件。

承諾公開收支無履行 惹不滿

「小人物」表示，自己在「佔中」期間「有份幫手睇錢銀往來」，也曾捐錢支持，現在選擇爆料，是因為「佔中」三丑籌款時承諾公開交代財務收支卻未有履行，以及港大於「秘密捐款」的調查避重就輕，令他「不吐不快」。

爆料者稱，「佔中」借用民網的豐支票戶口公開籌款，並籌得大筆現金，單是銀行戶口有記錄就有約1,100萬元，還有戶口以外的現金交收和大量物資。這筆錢除了用於「佔領」行動運作，還有不少湧到港大。

爆料者又說，港大先後收了民網5張大額支票，支票簽發日期分別是2013年10月7日、2014年1月29日、2014年2月18日、2014年11月17日及2014年12月16日，總數為約241萬元，用於「佔中」委託工作，與港大「捐款報告」所指的約261萬元有出入，「香港大學審核委員會報告書第20頁的七條數錯了，有20萬(元)不明來歷。」

他又質疑港大收取這些支票的做法，「香港大學沒有眼睛嗎?不知道民主發展網絡就是『佔中』嗎?抑或港大甘願做『佔中大本營』?」他促請港大就事件繼續追查。

朱牧捐款來自黎先生 白手套

就社會議論最多的「秘密捐款」一事，至今仍未知道「佔中三丑」之一的朱耀明牧師所指的「熱心市民」是誰，爆料者則稱這些錢「絕對不是朱耀明的錢，朱耀明只是幕後黑手的白手套」，並指這些錢均來自「黎先生」。「小人物」質問朱耀明︰「我說錢是黎先生給你的，你敢公開否認嗎?」

他在投書中暗示︰「豐銀行觀塘分行是黎先生的慣用銀行，開本票以隱藏身份是其慣用手法，黎先生的錢，民主發展網絡也收過，黎先生、『佔中』、朱耀明牧師、民主發展網絡、港大法律學院、鍾庭耀之間的關係，不是很清楚嗎?」

此外，戴耀廷亦被揭發一直收取民網的錢。爆料者表示，民網在2013年9月至2014年10月的13個月內，共開了15張總值778,658元的支票給戴耀廷，平均一個月約6萬元。他質疑道︰「這些錢是什麼?鍾庭耀有沒有收過?陳文敏有沒有?」爆料者更稱，自己曾親耳聽過戴耀廷說：「鬼佬校長唔識中文，副校長唔識政治，做咗再算。」

幾十萬購買通訊器材 最先進

「小人物」又爆料說，去年7月1日的「佔中」預演，有人租文華酒店房間監控指揮;至 「佔領」行動爆發，又有人租萬豪酒店房間監控金鐘主場，但用的不是民網的錢;而民網亦曾用幾十萬元購買「最先進」的、但不是大台音響的通訊器材。

就民網逾千萬元款項方面，他則寫到︰「有沒有外地錢?我知，是外國神秘人，有需要再講。戴耀廷太太羅眉笑經手，十萬元現金入數，我也知。」

爆料投書九大看點

1. 民主發展網絡幕後金主是「外國神秘人」。

2. 「佔中」籌款至今未有公開財政收支狀況。

3. 三張被指是來自「黎先生」的連號本票變成港大接收的匿名捐款。

4. 民主發展網絡被指開了15張總值近78萬元的支票給戴耀廷，平均一個月約6萬元。

5. 香港大學先後收了民主發展網絡五張大額支票，總數為241萬元，用於「佔中」委託工作，與港大「捐款報告」所指的261萬元有出入。

6. 戴耀廷被爆指「鬼佬校長」馬斐森不懂中文、副校長不識政治，揚言「做咗再算」。

7. 去年7月1日的「佔中」預演，有人租文華酒店房間監控指揮。

8. 「佔領」行動爆發，有人租萬豪酒店房間監控金鐘主場。

9. 民主發展網絡曾用幾十萬元買「最先進」的、但不是大台音響的通訊器材。

李輝《尊重院校自主 還我平靜書桌——一名普通港大教授的心聲》－－簡單直接，沉默者的心聲。

《尊重院校自主 還我平靜書桌——一名普通港大教授的心聲》

李輝 作者是香港大學教育學院副教授

筆者1997年進入港大讀博士、2005年回港大任教，既是港大校友，又是港大教授（終身教職）。作為沉默的大多數，我們對暴力圍攻校委會事件實在是忍無可忍，有話要說！

說給學生會的話

我們認為，港大在過去100年裏所形成的管治架構，能夠有效保障院校自主、學術自由。校委會作為港大最高權力機關，更應得到各方的尊重和愛護。所以，過去幾年裏，對於校委會關於新舊校長更替的決定，我們雖有所不滿，但最終都選擇了尊重。因為我們相信民主，維護法治。這次衝擊校委會事件中，部分學生用暴力和禁錮手段強迫委員按其意願辦事。這其實是打着民主的旗幟，施行暴力和專政，這種「順我者昌，逆我者亡」的做法，與文革時期的紅衛兵有什麼兩樣？

我們想提請當事者反思一些原則性問題：院校自主的真正主體是誰？是教授還是學生？那你們有沒有諮詢過教授們的意見？是否想拋棄港大現有管治架構？是否要放棄院校自主、教授治校？是否想由學生會來接管港大？

說給外來干預者的話

我們這些沉默的大多數，很想對那些所謂的港大關注組、「港大校友」等外來干預者說一聲：「對不起！你不代表我！」作為院校自主的真正主人，我們才是港大命運的主宰者。在掀翻我們平靜的書桌之前，你們有沒有聽過我們的聲音、尊重我們的意願？其實，我們並不認同法律學院某些同事的做法，更不願意這些政治人物進而管治整個港大。但，我們一向尊重既定的規章制度，相信它行之有效、公平合理，所以，我們一直保持沉默。

但是，沉默並不等於默許你們粗暴干預院校自主，並不等於默許你們將港大變成政治鬥爭的激烈戰場。你們為了達到某種政治目的，不但掀翻了我們平靜的書桌，還打開了潘多拉的盒子，釋放出暴力和專制的魔鬼。請問你們到底是何居心？

說給陳文敏的話

港大共有10個學院，法律學院只是十分之一。但是，僅這一小部分，你也沒曾管理好。你沒有博士學位，沒有真正的學術建樹，我們都可以理解。但是，你在任法律學院院長時，帶頭鼓勵「佔中」，捐款處理不當，既破壞了法治，又違反了校規。這令我們很難接受。我們實在難以相信你有資格或者還有顏面擔任副校長。即使你僥倖當上，又當如何服眾？

說給社會各界的話

港大其實有很多教授，其能力和品格均在陳文敏之上。只是因為港大所有事務已經被高度政治化而不敢出來競選副校長。有報道指陳教授已經被廉署立案跟進，還有大量「手尾」要跟，校委會謹慎行事，合情合理。而在如此事實不清、爭議頗大的情况下，某些社會政治勢力仍要強行扶其上位，這不能不引起我們的警惕，警惕其背後隱藏的更大的政治陰謀和利益盤算。

我們感謝社會各界的關心。也衷心希望大家尊重和維護我們的院校自主和學術自由，請相信港大的管治架構，請尊重我們這沉默的大多數，也請還給我們平靜的書桌，讓政治遠離港大。謝謝！ 

佔中三賤的陳健民有桃色糾纏之外，陳文敏也有？是耶非耶，等待進一步的資料發酵。而陳文敏之妻蔡家玲，疑有份鬥林新強則有圖為據。夫妻都不是善男信女。

佔中三賤的陳健民有桃色糾纏之外，陳文敏也有？是耶非耶，等待進一步的資料發酵。

－－－－－－－－－－－－－－－

陳文敏學術不端、品德不正，何德何能出任副校長？

作者 同事

陳文敏好想得到校大副校長(管人士)一職， 伙同公民黨等，在香港大學搞出許多風風兩雨，香港大校在被泛民政黨政治化，街頭抗爭化，任暴力蹂躪。 但回歸最基本問答, 陳文敏有什麼料可以勝任?

早前，有知情人士爆料稱陳文敏涉嫌論文造假、學術腐敗等嚴重問題，更有知情人士指出其品行不正，曾對妻子不忠。這樣的人，能在港大法律學院擔任多年院長已是笑話，如今，陳文敏又夥同一群心術不正者，企圖靠煽動香港學生和媒體製造輿論，給港大和港府施壓，借勢出任副校長之職，實在令人不齒。

港大是崇尚學術、彰顯德行的地方，而非某些敗壞人物的政治秀場。港大校訓中的「明德」和「格物」，陳文敏沒有一樣，何德何能出任這副校長之職？

學術不端，涉嫌論文造假、學術腐敗

有媒體多次發文指出，陳文敏既無博士學位，也鮮有發表高水平的學術論文。當了法律學院院長多年卻無可拿出手的學術成果，這本身就是個笑話，作為在國際上知名度頗高的港大，確實不應該發生這種情況才對。對此，港大說是可以「破格」使用。但近日有人在媒體上爆料稱陳文敏有嚴重的學術不端問題，其論文存在大量抄襲和數據造假內容，甚至連其在英國的碩士學位都可能存在問題，這又該怎麽解釋呢？恐怕港大再次出來澄清說什麽「破格」之類的話也無濟於事吧！抄襲等學術不端行為，是任何搞研究的人所不齒的。壹個連學術態度、品行都不端正的人，再怎麽有才也不能提拔重用才是，更何況是這港大的副校長之職了。

更有重磅消息稱，陳文敏在擔任港大法學院院長期間濫用研究經費，涉嫌學術腐敗，令人砸舌。

品德不正，對妻子不忠

陳文敏表面上溫文爾雅，背後卻是另一副皮囊。據知情人士透露，陳文敏80年代在英國攻讀學位期間，私生活極度放蕩，並且還有個比較特殊的癖好——愛慕比他年齡大的女性。陳文敏聲稱當年是因為「民主抗爭」原因而放棄攻讀博士學位返港，但據該知情人士爆料，陳文敏其實是「犯了事」被迫回的香港。據說陳當時因和學校某中年女教授的情事鬧得沸沸揚揚，搞得別人家庭破裂，這才不得不放棄繼續攻讀的打算。其實喜歡比自己年齡大的女人倒也不是什麽大事，但陳文敏在破壞別人家庭後就倉惶逃跑了，一點責任心都沒有。據爆料，陳文敏後來還與其妻子的上司（香港某知名女性，大陳文敏約20歲）有過不正當關系，其妻對此情況也知曉，只是礙於對方影響力太大而一直忍氣吞聲。一方面拆散別人家庭，另一方面不忠於發妻，證明這陳文敏的品德是有問題的。

被指為香港法律界的極端勢力，行為霸道

陳文敏是香港大律師，其在香港法律界的霸道行為也屢遭人詬病。當年香港陳方安生捲入「十成按揭」醜聞中，陳文敏作為香港法律學院的院長，不但不謹遵法律人應有的職業道德，更是主動為陳方安生幫腔，說「十成按揭」是翻舊賬，是十幾年前的事情了。有學者隨即發文批判陳文敏這種霸權行為，稱陳文敏「作為法律教授和資深律師，難道不知道刑事罪是終身的，刑事疑案的投訴、追究是不受時間限制的」嗎？更連在香港執教的英國學者、執業法律界人士都因此抱怨說，「香港法律正被政治偏見和抗拒回歸中國的強烈意識所踐踏，香港法律已被扭曲到庸俗地步」。陳文敏倚仗自己在香港律師界和港大的名聲，「睜眼說瞎話」，漠視法律和公平正義，這樣霸道的極端勢力，有什麽資格做港大的舵手！？

無學術領導能力，大搞政治牽連港大學術地位

可以說，陳文敏當年能夠當上港大法律學院領頭羊，根本就不是因為其學術水平有多高，完全就是把握了時機。根據其本人的說法，「我希望找一份以人為本的工作……而法律學院的老師，當時中國人只有高我一屆的陳弘毅，我覺得作為土生土長的華人，對香港的前途和法律教育的發展，或可作出一點較獨特的貢獻」。香港回歸後，法律學院的領頭羊職務理應由中國人擔任，而此時陳文敏從英國倉惶返港後，該學院的中國老師就只有這二陳。可以說，他是撿了政治的便宜才當上的領導。也許正是由於此次嘗到了甜頭，陳文敏在此後這些年才如此熱衷於搞政治活動。

作為一院之長，理應平衡各種資源，保證港大法學院在香港乃至更廣闊地區範圍內的學術領先地位才對。而陳在擔任港大法學院院長期間，歷史悠久的法學院的學術水平竟然程直線下降趨勢，充分反映了陳文敏十分欠缺「學術領導能力」。他明顯地對學術研究工作關註不足，將過多精力投入到政治活動中（包括佔中事件中對學院副教授戴耀庭行為的不作為（可以理解為默認支持）；甚至卷入匿名捐款風波中）。在2014年研究評審工作（RAE）中，港大法學院只有46%研究項目獲評為3星（國際卓越）及4星（世界領先），慘被資歷尚淺的中文大學法律學院（64%）遠遠拋離18個百分點。這足以令人震驚！無法想象當上副校長後的港大會被折騰到何種地步。

夫妻合力，使用慣用伎倆煽風點火

種種跡象表明，此次學生群體和媒體中的不滿情緒，乃陳文敏夥同黨羽精心策劃所為。通過將輿論矛頭指向港府及北京，有利於陳等人把握「民主、自由」這張牌。港大對陳文敏的任職一直沒有表態，但此事的持續發酵，港大如不聘任其為副校長，將面臨更大的輿論壓力。幹這種事，陳文敏的妻子蔡家玲最熟悉不過。蔡家玲等人於2014年8月成功策劃了罷免香港律師會會長林新強的行動，到處煽風點火，迫使林新強於8月19日宣布辭職。陳文敏此次行動，背後恐怕少不了妻子蔡家玲的出謀劃策和推波助瀾。這樣一個政治投機分子，也有資格做港大的副校長？說白了，既然他能做到這一步，證明港大也不過是其政治生涯的壹個跳板，他的野心可想而知。難道港大要成為這種跳梁小醜的政治秀場嗎？

作為港大副校長，應當兼具嚴謹、客觀、中立、包容等特質，做到「明德格物」，而陳文敏是顯然不具備的。「德之不修，學之不講，聞義不能徒，不善不能改」，若陳文敏真的憑借這下三濫手段如願以償，那就真是香港的悲哀了！

今日香港各大學都出問題，原因是整個教授內容已被滲透！－－重溫去年報導！劉廼強：“港美中心”是美國務院駐港機構

今日香港各大學都出問題，原因是整個教授內容已被滲透！

以下是其中一面。重溫去年報導！

留意這個躲藏在中大的「美國中心」，有72歲的候儒楷(Morton Holbrook lll)，是一名老牌美國特務，專門控制香港「青年通識教育」的始作俑者，就是他。

－－－－－－－－－－－－－－－－

劉廼強：“港美中心”是美國務院駐港機構

2014年11月29日 19:47    稿件來源：香港中國通訊社

　　香港中通社11月29日電 全國港澳研究會會員劉廼強最近撰文稱，香港中文大學內的“香港美國中心”(港美中心)實際上是美國國務院駐港機構之一。港美中心壟斷了香港8所大學通識教育教材。

　　劉廼強近日在香港《明報》撰文說，香港各大學現職人員中最老的，是一位中文名叫侯儒楷的外國人Morton Holbrook III。這位老兄以70多歲高齡，並且除在任現職前通過浸會大學於珠海鍍金幾年之外，畢生從事外交有關工作，向無學術經驗；他憑什麼資格代替比他年輕起碼10歲的前任，出任中文大學港美中心主任？

　　劉在文章中說，古今中外，外交界和情報界是分不開的。侯儒楷曾是現任美國駐港澳總領事夏千褔的直屬上司。夏千福的軍方背景，已是眾所周知的事實。

　　劉廼強指，一個70多歲的老將以一個絕不尋常的方式在“雨傘革命”的籌備期間，與他的前下屬一起出現在香港。同期出現的還有一個50多歲，以博士研究生身分活躍於“佔中”學生中間的Dan Garrett。資料顯示他直至2011年6月仍是美國國防部Division Chief。這都是偶然的現象嗎？

　　劉廼強指，今年2月底，港美中心向各大學發通函，要求推薦“精英”學生參加3月中舉行的一個名為“Let's Talk： Youth Summit on Hong Kong Elections”的兩日一夜工作坊。有參加者透露，這其實是“佔中”培訓計劃。據今年4月出版的《紫荊雜誌》披露，工作坊實際上是由一些政黨要人、國際學者及神秘的政治人物，包括陳方安生、鄭宇碩等授課，教授學生如何面對大型示威抗議活動中的“談判策略”，並為香港普選定下所謂的“不可退的底線與立場”等。今天各“佔領區”中，應遍佈工作坊的門生。

　　劉迺強稱，2007年香港商人鍾普洋捐了130萬美元，特區大學撥款委員會提供同額的配套基金，通過美國國務院的Fulbright Program，全盤委託自動請纓全盤負責的中大港美中心在香港開展了Hong Kong General Education Initiative。該計劃的思路是要通過課程去“強化(學生)個人(身分)認同”、“有能感”，“同時為他們提供作為香港衍化中的公民社會一分子提供能力。”回顧一下這些歷史材料，讀者對於今天香港大學生的心理狀態當有某種“心領神會”之感。

　　劉廼強表示，香港8家大學全部參與了該計劃，它的運作方式是由駐港美領事館負責從美國物色學者，幫助各大學準備其通識教育課程，並且進行試教。鍾普洋同時委託神秘組織Creative Initiatives Foundation及其CEO專人負責協助8家大學作有關的戰略及計劃工作坊。

　　劉廼強介紹說，簡而言之，Fulbright Scholar Program是美國國務院直屬的一個學術計劃，由Fulbright Act of 1946成立，並非什麼NGO(非政府機構)，在香港是通過港美中心和中美學術交流委員會協助運作。這是美國人在冷戰時期推出來的戰略計劃，目的是向全球推銷美國人的價值觀，對付共產主義的挑戰。(完) 

劉遵義﹕拯救我們的下一代

2015年8月3日 星期一

劉遵義﹕拯救我們的下一代

我寫這篇評論，並非因為內子嘉軒，作為香港大學校務委員會的成員，在上周二晚上，參加該委員會會議後，被一群暴徒追截、圍堵、嘲弄、咒罵（我希望他們不是來自一所香港最優秀的高等學府的學生。他們絕對不符合受過教育的人應達的標準）。我寫這篇評論，也並非想就香港大學一名副校長的任命的適當性發表意見。這應該是大學根據法定程式來決定的事情，作為一個以法治為榮的城市，香港能夠，也應該，按照符合法治的要求辦事。但是，我對於我們的一些年輕人當晚的行動深感失望，我對於他們的未來和香港的未來都覺得絕望。

不同的意見 不一定是錯的意見

上周二晚發生的事不應該在任何文明社會發生，更別說是在一個高等學府內。大學是研究、教育和學習之地，是自由開放地交換意見和進行理性論述之地。年輕人可以也應該富有理想主義，並自由地熱烈擁抱他們的信仰，但他們應該對與他們不同的觀點保持開放的態度。否則，他們為什麼要上大學？年輕人應該學會的重要的事情之一，就是對可能與他們不同的觀點保持包容，而且保持謙卑，試圖從這些不同的觀點處學習。不同的意見，並不一定是錯的意見。

上周二晚那種暴徒式的行為讓人質疑，這些年輕人是否已經準備好，能承擔作為成年人的責任？也讓人質疑，他們是否被恰當地養育成人和接受教育？還讓人質疑，那些利用和慫恿他們的「成年人」的動機？最後，也讓人質疑，香港的納稅人的錢，是否應該繼續被用在驕縱這些以自我為中心，對其他人的自由和權利全無尊重和關切的「被寵壞的小混蛋們」身上？

那些參與了上周二晚上的暴徒式行動的人，應該得到教訓，就是做出如此不可接受而且不合法的行為，是會有代價的。小懲大誡，比如監禁一天，或做100個小時的社會服務，會對這些年輕人大有好處。如果這些人真心相信他們自身的正義，他們應該願意為他們的信仰坐牢，就像金大中、曼德拉與曾德成一樣。而且，如果這些暴徒再次不受懲罰便了事，就會鼓勵類似的行為在其他地方發生，被用以爭取不同的訴求，那麼香港就會變成真的無法管治。

我非常遺憾地得出這樣一個結論：上周二晚上的事件在我看來，意味着並非所有香港人都已經準備好接受民主政制。民主並不是比誰喊得大聲，或誰能對其他人的生活造成最大的干擾。民主管治體系成功的一個前提是，需要全面接受法治，而非選擇性接受法治。選擇性接受法治將迅速墮落成暴徒統治。法律面前，人人平等，這對於維護公眾對法律的敬畏和遵守是非常重要的。不執行的法律，或選擇性執行的法律，都是胡鬧，倒不如沒有這法律更好，而且會鼓勵公衆輕蔑法律、不守法和詭辯。

民主管治體系成功的另一個前提是，失敗者要願意大方地承認失敗並接受結果。只要最基礎的制度不受損害，接受競選或者投票的失敗，是完全沒有問題而且值得尊敬的。下次總有機會贏回來。這就是為什麼保持和保護體制的完整性比贏得勝利重要得多。如果失敗者不願意接受失敗，而繼續用非法手段挑戰結果，民主的體系就不能運作，也不能繼續存在（例如泰國）。美國前副總統戈爾就是一個好例子。他有風度地接受了最高法院的判決，即小布殊在佛羅里達州勝出。雖然戈爾可以挑戰這個判決，但如果他挑戰的話，就會引發國家混亂和不穩定。許多人至今仍然相信，當年在佛羅里達州勝出的是戈爾，但戈爾將美國的國家利益和國家體制的完整性放在他個人利益之上。

強迫武力不能贏得人心

我們的年輕人需要被教導，人心不能靠強迫和武力贏得。舉個例子，如果一位男士向一名女士求婚，威脅說要傷害她的家人，或者說如果不應允就自殺，都無助於說服女士答應而非拒絕。我懷疑，即便在這樣的威脅下，也不會有女士就範。實際上，屈服於威脅並沒有什麼好結果。這就是為什麼美國政府堅持不向恐怖分子支付贖金以換回美國人質。如果這些綁架者和潛在的綁架者知道並預期贖金會陸續有來，綁架事件只會更多，而非更少。向暴徒統治屈服也一樣。如果大學這次滿足了這些暴徒的要求，就會產生道德風險，會引發更多的要求。下一個必須滿足的要求可能是全免學費，之後可能是開除給分嚴格的教授。這要什麼時候才到頭？強迫、武力和恐嚇應該在香港，尤其是在一所高等學府，無立錐之地。我希望上周二的事件可以鼓勵我們所有人，無論站在什麼政治立場，都去反思，我們能夠而且應該如何教育和拯救我們的下一代。如果我們的下一代不知禮也不知恥，香港就不會有前途。

作者是香港中文大學 藍饒富暨藍凱麗經濟學講座教授

有人轉移視線：陳碧橋的判刑原因，不是胸部是武器，是吳麗英的一連串行為！廣傳！！正視聽，不容愚弄！！

有人轉移視線：陳碧橋的判刑原因，不是胸部是武器，是吳麗英的一連串行為！

廣傳！！正視聽，不容愚弄！！有人扭曲是非煽動群眾恐嚇陳碧橋！

─────────────────

廣傳  ：此次的重點，不是胸部是不是武器，一直以來，陳碧橋的判詞都清楚指出——  陳碧橋判刑時稱，吳麗英用胸部撞警員手臂後，大叫「非禮」，令旁邊其他人也跟著大叫「非禮」，更掟出雜物，令本來不嚴重的襲擊變得嚴重，令很多執行職務的警員都被襲擊。陳碧橋表示，對示威者的行為不敢苟同。他指雖然遊行示威是市民應有的公民權利，但襲擊警務人員就不論是一時衝動，還是有計劃，都是犯法行為。

以上，才是她獲罪的原因。

反對派不斷把焦點簡化，並在簡化中轉移視線，偷換概念。

─────────────────

以下是《文匯報》較清楚的報導：

「胸襲」屈警非禮 女囚3個半月

案中被指控「以胸襲警」的女文員吳麗英（30歲），被判即時監禁3個月零15天。陳官指雖然她以胸口襲擊總督察，沒有令對方受傷，但吳同時大叫非禮，令其他人也隨即大叫「警察非禮」誣蔑警務人員，「令輕微的襲擊變得嚴重」。量刑考慮以入獄4個月起點，但考慮吳有良好品格、教育及職業，終判其入獄3個半月。

 （引自《文匯報》法官陳碧橋遭人身威脅   [2015-07-31]報導  http://paper.wenweipo.com/2015/07/31/HK1507310001.htm　）

政大郭武平教授針對反課綱議題發文省思

政大郭武平教授針對反課綱議題發文省思：

我很少自發po文，但這次涉及了學生教育，關係到未來我的孩子的價值觀問題，我不得不講些意見。

亡秦者，秦也，非六國也！

台灣將亡於台灣人之手。

媒體亡台，民粹亡台。

而這些媒體不能自律，民粹氣燄囂張，許多是緣於司法縱容，空談理論，婦人之仁！

台灣教育常年只重學歷不問實務，造成了文人太多，文人相輕，自古已然，又崇尚清談，因此黨同伐異，名嘴橫行，只會互相攻訐，國無寧日。

空有學位而無處事能力的人，曰「學者」，棲身校園，無傳道解惑，啟迪思想之能，卻以其書生之見，蠱惑學子，使學生為其鬥爭之工具。

諸君若有心，不妨看看反課綱在反什麼？主軸無非要承認日本對台灣的統治地位而已！為了要「去中國化」而寧願改抱「日治」的神主牌！

這些學生，民眾，媒體有多少人知道他們在反什麼？

台灣除了純種原住民同胞（就事論事，絕無不敬）和那個叫「岩里正男」的假台灣人以外，不管你喜不喜歡中國，身上難道沒有來自中國的基因？為何要改拜「日本神主牌」？

你要台獨，我認為你「有種」就直接告訴孩子們，實施台獨的理由和條件，在適當的課程裡列一專章來討論。或許他日兩岸人民觀念轉變，或有成功之日。

但是，為了你們沒種說出口的目的，玩文字遊戲，洗腦孩子，用凡人聽不懂的專業語彙扭曲，抹滅來自對岸先民的貢獻和歷史，應該嗎？

這種「數典忘祖」的「置入性洗腦」，才是我擔心的！我擔心台灣人善良厚道的價值觀，以後變成了視野狹窄，鎖國，不飲水思源。所以我不再保持沉默！

日本人在台灣，警察蠻橫高於國黨不知幾倍，台人子弟不能讀政治，不能從事高級公職，只是日本的次等民，沒有公民權……這些都忘了嗎？這是「日治」？這不是殖民，什麼是殖民？

如果時光倒流，沒有國黨來台，沒有土地改革，繼續「日治」下來，陳水扁能從貧農之子，化龍成為總統嗎？你我之中，現在是否能有目前的家業？或者仍是見到了日本人就要退立路旁，鞠躬哈腰的「佃農之子」？

支持反課綱的人，摸著良心想一想吧！

台灣有太多專幹蠢事的公民團體，我們平常「明哲保身」任憑他們胡搞。

但這次，我認同上述觀點，我要維護孩子的價值觀，讓孩子正確知道自己身上流什麼血，祖先來自哪裡，被「殖民」過，不要美化日本，所以我要轉發這篇po文！如果您也認同，也請您傳出去。謝謝!!

在這亂局，今後恐怕難以置身事外了！

聽聽真正的民間聲音

http://hongkongfirst.blogspot.hk/2015/08/blog-post.html

【註：早年大學畢業的市民Ｗ君，看完港大校委開會之後有以下感想。發為網民。】

嚴於責人，不聞己非，雙重標準處事；是香港偽民主派的慣技，他們師承於大美國部份的政客，頗有青出於藍的氣勢！把民主，自由，人權概念化，口中唸唸有詞，便飄飄然的幻想自己佔據了道德高地。狡辯的訟棍，九流的政客，人品低下，不學有術的所謂學者，都是—群同—鼻孔出氣的侫人。

陳文敏，在這事他不知避嫌，更是火上添油，是無恥之極！煽動學生做炮灰，為滿足私利，更是缺德！如此無恥缺德之徒能被推薦成為副校長的候選人，真不知港大在做甚麽！

校委會在陳不當接受和便用捐款的問題上，不敢認真處理，是極為不智，拖拖拉拉把問題複雜化，是造成今天這局面的—個客觀因素。梁智鴻那種左右逢迎的心態，缺乏道德勇氣來處理問題，當斷不斷的遲疑，間接促成當下的困境。

當下，我們這些過份理性的中產知識份子，是要重新審視我們對這些社會現狀的處理態度了。我們大多不願沾污水，力求明哲保身，普遍不想公開表態，怕被瘋狗咬，我是這樣，我很多好友也是這樣。在這亂局，今後恐怕難以置身事外了！

今天在深圳，與招商集團—起討論香港在—帶—路應該承擔的責仼和角式，但大家都為香港近年的情況感到憂心！