早前通識個案──港大一哭男 部份的參考答案

早前 通 識 個 案──李成康部份的參考答案

記者示威　與　港大學生哥的當眾一哭

從中閱讀香港的困境

---------------------------------------------------

當眾哭了的李成康　履歷如下

李成康──一個有政黨背景，2009年已積極參與示威活動的香港青年。

一 . 先看當天的情況：

以下，只是當天的其中一個鏡頭，以及李成康「部份的」、最溫和感性的說話內容。當天他說了的，不只這些。他還說「反對（向中共）獻媚」（當天從電視新聞中看到了），卻在文字報導中未有見到。

反共海外媒體「新唐人」的文字報導及整理便清楚多了：「我希望校方不要再為政治向中央獻媚，徹底去捍衛大學的價值，徹底去令這間學校真正成為一個自由的學校，而不是因為有一個政要來這間學校，一個普通的學生連他走了二年的路，他今天都不能再踏足，這件事我對學校是非常的失望，我希望學校不會再犯這個錯。」

海外反共媒體「新唐人」有當天的示威組圖。郵址如下：http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2011/08/18/a575722.html.-%E6%9D%8E%E5%85%8B%E5%BC%B7%E8%A8%AA%E6%B8%AF%E5%A4%A7--%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%8A%97%E8%AD%B0--%E9%AB%98%E5%96%8A%E5%B9%B3%E5%8F%8D%E5%85%AD%E5%9B%9B%EF%BC%88%E7%B5%84%E5%9C%96%EF%BC%89.htm

當天李成康身穿搶眼的「平反六四」T恤，與十多名港大校友高呼「閉門慶典，奉迎權貴」、「大學精神，不容埋沒」等攻擊性的口號，又拉起橫額抗議校方邀請李克強出席慶典，認為是政治獻媚。他們還擬了請願信，「一是反對李克強出席港大慶典；二是譴責校方的安排有辱校格；三是捍衛香港大學的精神；四是向李克強正視香港人爭取平反六四的決心。」

　警方阻截的，是他們十多人。後來包括李成康在內的三名學聯成員，循另一邊梁球鋸樓出口欲往典禮會場陸佑堂示威。此時，隨即被十幾名警員及保安人員包圍，將三人推回附近的大樓梯間內，並關上消防門，把三名學生隔在梯間達兩小時。李成康被推倒，就在上述的肢體衝突中發生。

熱困兩小時後（典禮已順利完成），李成康被放行了，他在接受訪問時激動流淚。

總括而言，李成康及他的同道同學「來意」清晰，反共訊息也相當清楚（見「哭港大為中國而立」國字上角有一小紅字「共」的示威牌）。

以上，就是當天「他（李成康）不可以如常行走那條路」的背景及原因。

二．　這位「純純地」哭起來的學生哥，看來是民主黨黨員：

他當天公佈及提及的，只是學聯那身份。

三．　他嫻熟地在立法會反國民教育：

http://www.youtube.com/watch?v=LhxFsCdVoSk

四．　2009年高中時已是積極的反六四份子。

下圖受訪者即高中生李成康

結語：

香港有言論及信仰自由，李成康有權是港大學生之同時是民主黨「青年團」黨員。他也有權在態度上反共。花時間整理他的履歷，是想讓大家更清楚李成康的背景，才去判斷他一哭的意義。

警方攔截的，不是一般的、無辜路過卻受阻的學生。他們，於18日當天，也不是打算在校園散步。道理，必須清楚明白。

今時今日，香港的執法人員最苦！！倒想在此向他們說一聲：真的辛苦了！！

======================================

附文章一篇：為非主流的另一種看法。

http://editorjoe.blogspot.com/2011/08/blog-post_22.html

Monday, August 22, 2011　　　於 11:27 PM

白色恐怖　　梁建鋒

一層層白色恐怖正緊緊地籠罩著香港。歪理橫行，正義未能伸張，連作為香港第一學府──香港大學的校長除立之，竟然也沒法挺直腰板而屈服於歪理之下。倘香港社會繼續顛倒是非，窒息理性，香港的明天能有多少光明？

　　中國副總理李克強出席港大百年校慶活動之際，港大學生李成康衝入警方設定的管制區，遭警員驅逐。李與警員互相推撞，最終李被推跌地上；其後李在電視鏡頭前流著淚哭訴港大「媚共」。李的眼淚，經媒體發酵而成為「巨浪」衝向港大和政府，「破壞言論自由」與「港大校長下台」之聲四起。有港大校友聯同市民共千餘人登報向校長施壓，校長亦在同一天公開道歉並且指責警方處理不當。

　　才高高興興辦完校慶，頃間變得山雨欲來，校長彷彿成了罪人，被大字報批鬥公審似的。到底港大校方做錯了什麼？校長為什麼要被召喚到「群眾大會」自我檢討？至今公開羅列的罪名包括：阻礙學生自由表達權利、影響學術自由、打擊學術研究心情，以及媚共。那麼校方因何獲「罪」呢？是因為容許警方為副總理提供保安？抑或是因為李成康在衝擊警方時被倒地哭了？

　　首先，李成康是一名示威者，主動衝擊警方設下的管制區域，於遭警員制止的肢體衝撞中被撞倒何奇之有，跌倒在地的責任應由已是成年人的李成康本人承擔。因為如果李不硬闖管制區，就不會出現推撞。示威者選擇挑戰管制區，警方便有權執法；執法行動不涉及示威者的訴求內容。換到美國或英國等民主國家，相信結果也會一樣。哭了的，不一定便是弱者，也不代表道理就站在他一邊。於警方而言，前來衝擊管制區的都是潛在威脅，若不處理便是失職。不要說保護美國正副總統和議長的特工駕走示威者是家常便飯，早前一名老漢在選務處滋擾三藩市市長，便即時被五六名警員毫不客氣地抬走。

　　至於警力防範是否過嚴？先要明白警方對安全隱患的事前評估，評估了風險級別，就派出定量的警力，以及設定某範圍為管制區。近年香港示威者動作越趨激烈，包括特首在內的多名港府高官，都遭遇過示威者成功的正面貼身衝擊，和意圖襲擊，於是警方對副總理特別加強保護有其合理性。警方到校園為一項活動維持秩序，怎又會扯到學術自由上去的呢？至於說阻止學生表達亦不成立，李到場示威了，又被媒體廣泛報道了，不就是表達了嗎？「媚共罪」更是天大的莫須有，如何界定「媚共」？「媚共」都底是一項什麼內容的罪狀？歡迎國家領導人是「媚共」嗎？李同學可以不喜歡中國領導人，但憑什麼要求全校也必須跟他立場一致？這些隨意安插的罪名，除了讓人聯想起文化大革命外，沒有什麼正當性和意義。

　　雖然道理如此黑白分明，但香港輿論主流竟然集體批鬥校長和警方，政府反駁聲音微弱，校長更低聲下氣道歉。無他，就是因為一個「怕」字，都被「批鬥」嚇怕了，寧願屈服於政治勢力，放棄對理性和基本的道德正義的堅持。白色恐怖不除，香港社會難以健康發展。