港媒（如ＴＶＢ）沒弄明白殺人者齊默曼的「工作」為何。
鳳凰台甚至把齊默曼錯譯成「社區警察」。
CCTV較準確，從「兩人起衝突，一人用槍」來看整件事。
而下文是地道的美國分析－－注意文中所示齊默曼的「職」及「責」
沒弄明白齊默曼的身份，不會明白事件有多不公平，多荒謬！！
－－－－－－－－－－－－－－－－－
《公道自在人心 公義又在哪裡》
梁建鋒 《星島日報》海外版社論 2013-7-16
二零一二年二月廿六日晚上，佛羅里達州桑福德市十七歲非裔青年馬丁，在便利店買點糖菓後步行返回父親與女友同居的小區住所，但他永遠再沒有踏入家門。父母離異後，馬丁一直與母親同住，但不時會到父親處短宿。
該小區是入口處設保安閘門的封閉式鎮屋群，居民組織了互助性質的鄰舍治安守望組，藉以加強住戶防罪效果。廿八歲的區內白人租戶齊默曼是守望組統籌員－－注意，他不是警察，完全沒有截查可疑人物等執法權力。廿六日晚上，齊默曼在駕車外出時看到了馬丁，他懷疑馬丁意圖不軌，於是立即報警要求警方前來調查。齊默曼邊跟警局通話邊尾隨馬丁，說不能再讓這些壞蛋逃之夭夭。不久，齊默曼下車繼續跟蹤正欲返回寓所的馬丁，警局接線生告訴齊默曼不必追上去了，警員很快便到。就在這段通話結束後，悲劇發生了，馬丁胸口中了一槍當場斃命，齊默曼向到場的警員承認是他開的槍。
在齊默曼掛線後至馬丁中槍之間到底發生了什麼事，成為全美國民眾也密切關注的、一齣活生生的羅生門。齊默曼說，他下車的原意是想看清楚街名，好便提示警員到場拘捕可疑人物；而馬丁此時卻突然出現，並襲擊他。出於自衛，他將馬丁擊斃。而馬丁的一名朋友作證說，馬丁當時正跟她通電話，說不知為什麼有人跟蹤他，接著電話傳來馬丁與齊默曼的爭吵聲。當日負責調查的警員相信了齊默曼的故事版本，沒有提出檢控。但事件卻令公眾，特別是非裔社區譁然。輿論認為，一名沒有犯罪意圖、手無寸鐵的少年在家門前不遠處遭射殺，事件竟然沒有人要承擔責任，實在難以置信。
佛羅里達州檢察官在強大的輿論壓力下，於案發個多月後終於拘捕了齊默曼，並控以二級謀殺罪。陪審團於本月十三日作出裁決，裁定齊默曼無罪，並當庭釋放。美國非裔民權組織對裁決表示憤怒，非裔女歌后碧昂絲則暫停演唱會為馬丁默哀，社交網絡上更是吵翻天，一些網民表示不相信二零一三年的美國竟然還存在種裔偏見的決判，六名陪審員中五名是白人。當地警方於判決公佈後嚴陣以待，以防犯可能因判決而引爆的大規模示威。
有評論認為控方處理失當、技術出錯，所提的指控過重，而手上的證據根本不足以支撐二級謀殺罪的指控。如果控方當初只以誤殺罪起訴，相信入罪機會將大增。甚至有人質疑檢方有為應付輿論而草草起訴之嫌。在法官宣判後，任何法律爭拗的意義已不大，齊默曼在法理上已經是一名自由人，對馬丁之死不負上任何刑事責任。
也許，人們透過此案更應反思美國這法治社會的一些「惡」法。例如，佛州以及其餘十七個州的自衛法。自衛法容許當事人只要認為生命受威脅，便可以使用致命武力，另一些州則要求當事人在無可躲避情況下，才能以暴易暴。紐約一名前檢察官說，自我防衛權是應該保障的，但不應等同任何兩人發生衝突、互有爭執時，其中一方便可以立即運用致命武力。他相信如果齊默曼當時沒槍在身，悲劇便不會發生。如果案件發生在紐約，齊默曼毫無疑問會被控以誤殺。在馬丁被殺事件中，齊默曼不是正規執法人員，他只是名普通居民；他之所以持槍，只是依美國州法自行領有佩槍牌照。佩有武器的他主動欄截他眼中的可疑人，是一種私自執法的行為，不應被合理化。
美國的槍支文化到底是出於崇拜暴力，抑或是出於社會危機四伏的正當防衛所需？依據推薦老師帶槍上課的美國槍會的邏輯，馬丁之死只能怪他當晚沒有佩槍在身。當然，更多人相信馬丁如果不是一名非裔，他今天仍可以好好的活著。齊默曼一眼便認定馬丁在小區內意圖不軌，所憑藉的是直覺還是種族偏見，相信不難判斷。
雖說公道自在人心，然而，公義又在哪裡呢？
沒有留言:
張貼留言