搜尋此網誌

2014年4月6日 星期日

《战国时代——混沌中的世界新秩序》李世默佳作-----跳開香港瑣事,認識中國,面向未來。

此文再忙也請下載慢讀!!讓你頭腦清醒,境界豁然!!
跳開香港瑣事,認識中國,面向未來。
--------------
http://www.guancha.cn/li-shi-mo/2014_04_05_219812_s.shtml
战国时代——混沌中的世界新秩序
李世默(中欧国际工商学院董事,春秋发展战略研究院研究员)
2014-04-05 14:40:21
 (本文原载中信出版集团主办月刊《经济导刊》2014年3月号)

美国在第二次世界大战之后,建立了一个以自己为中心的全球体系,运作并维护西方主导的世界秩序。冷战结束以来,这一全球体系得到了进一步巩固。半个多世纪内,奠定全球体系、主导国际关系的是一套二元对立的话语叙事,其根植于意识形态,强调国际分歧是二元化的单维度断裂。以美国为金主的西方阵营,自认为天赋使命就是维护、扩张上述全球体系。
这个时代经历了两个阶段。首先,二战之后,苏联为首的社会主义阵营和美国为首的资本主义阵营在全球范围内对峙。历史决定主义,即宣称一切人类社会都会朝着某一必然的目标发展,是两大对立的普世性意识形态的理论主旋律。苏维埃共产主义宣称,阶级作为超越一切文化认同的基本单位,必将推动共产主义在全世界取得胜利。几乎别无二致的是,民主自由主义鼓吹个人权利是神圣的,在此基础上的民主选举足以建立自由的天堂。这两大意识形态全副武装,跨越五湖四海,在全世界散播火种,直至苏联崩溃,美国领导的西方阵营大获全胜,迎来美国统治世界的时代。
第二阶段从冷战结束开始。冷战的胜利使西方认为,美国将领导西方阵营高奏凯歌,把民主自由主义的乌托邦带向世界的每个角落;选举民主和市场资本主义,将是奠定世界新秩序的基石;60亿理性的个人,都将在投票站和自由市场中做出正确选择。全世界不分国家、民族,将釆用一套同样的政治、经济甚至道德规则。在全球化的喜悦中,很多人深信国家主权概念即将过时,世界大同近在眼前。在西方的眼中,唯一的对立和断裂,存在于民主、市场开放的支持者与拒绝或暂未转型的顽固分子之间。对后者,西方阵营迄今为止釆取的手段有三:直接的军事遏制或侵略,如对朝鲜和伊拉克;鼓动颜色革命,如对前苏联加盟共和国和中东北非国家;进行和平演变或遏制,如对中国。
基于上述的意识形态框架,美国领导建立了诸多国际联盟和组织。现实政治外交即使偶尔被提及,也不过是对这种历史决定主义宏观战略的一种战术性补充。近25年来,为了在陌生的土壤上培育普世价值之花,美国已经耗费了巨大的财力、智力资源、道德资本,牺牲了无数生命。这种二元对立的叙事,对美国的政治、社会、经济、军事等各方面均产生了决定性影响。
20世纪90年代以来,美国各届政府中所谓的外交现实主义者,事实上要么被新保守派的单边主义牵制,要么被自由派的干涉主义拖累。比如在冷战和后冷战时期,为了保护和推进本国利益(如遏制苏联,保护输油管道,打击伊斯兰原教旨主义),美国长期支持中东地区的军人领袖或教权国家。但是,阿拉伯之春期间,革命者打着民主的旗号起来推翻政府。美国忽然发现,除了抛弃老朋友之外别无选择。长期以来,美国都是这一叙事的受益者,最后也难免作茧自缚。普世性意识形态威力之不可抵挡,由此可见一斑。
在上述意识形态的语境中,几乎所有的国际冲突和许多国内冲突,都被渲染成正义与邪恶,或至少是进步与反动之间的对决:民主对独裁、人权对暴虐、自由市场对保护主义。当然,西方阵营自认必定站在历史正确的一边。
“阿拉伯之春”革命给普通社会民众带来的是无尽的伤痛
遭遇困境的二元叙事
这个短暂的时代正在我们眼前缓缓落幕。由于这套二元对立的叙事不能反映世界现实,构建于其上的全球体系自然便无以为继。当代的根本性冲突的成因已从二元化演变到多元化,多维度断裂取代了单维度断裂。中国迅速复兴,以世界大国姿态出现在全球舞台上,根本性地改变了维系全球体系的基本构成。由于这两大变化,20世纪的旧范式面临嬗变。
关于旧范式面临的挑战,当下中东北非的冲突是再好不过的例子。美国及其盟友耗时十年,试图推动中东转型。推翻萨达姆政权后,大规模杀伤性武器被证明根本不存在,在阿拉伯世界推广美国的民主计划便成了伊拉克战争的道德合法性来源。当然,世界要比美国想象得更加复杂。事实证明,教派、宗派间的断裂,要比民主与独裁的对立更具决定性。两年前的“阿拉伯之春”,也曾被视为自由民主与暴君专政间的决定性斗争。全世界的目光注视着埃及,期待柏林墙倒塌的历史在开罗解放广场上重演。当然,历史的发展令人失望。
中东问题让西方的二元叙事整个颠倒过来。在埃及和大多数爆发“阿拉伯之春”的国家,民主选举的结果是反自由主义的伊斯兰原教旨主义政权上台。军队推翻民选政府,被解释成再造民主。美国发现自己越来越理屈词穷,白宫发言人被问及穆尔西政府被推翻是否是“政变”时,回答道:“我们的态度是,在这个问题上表明态度不符合美国的利益。”几个星期后,这一幕在叙利亚再次上演,这个国家中引发冲突的因素更复杂,可能造成更大的灾难。叙利亚等地发生冲突的背后,是错综复杂的多元矛盾,这导致西方国家今日在中东的盟友可能明天就变成敌人。既然无法分清敌我,依赖于二元对立叙事的美国外交政策也就面临瘫痪。美国的瘫痪让俄罗斯乘虚而入,后者恰到好处地扮演了拯救者的角色。
最近,乌克兰的局势又为世界提供了一个新案例。美国与欧洲试图通过欧盟的无限扩大在东欧和波罗的海地区继续推动西方二元叙事的格局,触犯俄国的核心利益,而后者利用该地域的宗族和文化的多元矛盾有效地抵制了西方的扩张,并顺势夺取了克里米亚。
与中东和东欧相比,亚太地区也在发生范式的转变,尽管形式更缓和。冷战之后,原本以遏制苏联为目标的西方阵营继续扩张,并将目标修正为巩固、拓展西方全球体系。美国、日本、韩国结成同盟,以对发展核武器的朝鲜进行政治孤立、经济封锁、军事遏制,甚至准备必要时直接加以打击。在朝鲜半岛,西方的二元对立叙事呈现得无比赤裸。美国通过“邪恶轴心”、“暴政”、“核贱民”等标签,将朝鲜这个人口仅有2500万、积贫积弱的边缘国家,成功地描绘为与全球秩序水火不容的危险敌人。与此同时,韩国不得不将领导其经济起飞的威权政治制度转型成西式选举民主制度。在韩国的南边,还有更多东南亚国家启动了民主化和市场化的历史性转型,加入了西方阵营。冷战时期与西方结成同盟的东南亚独裁者纷纷垮台,“民主政府”一个个登场。这一波转型涵盖了菲律宾、印度尼西亚、马来西亚,且在一定程度上推动了东帝汶民主共和国的独立。西方与印度恢复友好关系,也在一定程度上与印度的民主信誉有关。
最后,也是最重要的是中国。在所有大国中,中国的道路别具一格。在冷战的高潮阶段,中国主动自我调整,超越意识形态,选择了独立自主的外交政策。中国与“老大哥”苏联分道扬镳,与美国结为事实上的准盟友,为后来的经济开放、融入西方主导的全球市场体系打下了政治和外交的基础。中国共产党的执政地位以及中国的核大国地位,保证了中国在政治和军事上的独立自主,有效地防止了外部势力干涉中国内政。
由于中国具有掌握自身命运的能力,西方阵营只能以最温和的策略对付中国,也就是和平演变。具体而言,这一策略是在经济层面与中国保持接触,其根本假设在于,根据西方宏大叙事的线性史观,随着经济的自由化,政治必定将走向民主化。在经济领域之外,西方阵营建立了具有针对性的攻守同盟,以期从政治、军事上遏制甚至孤立崛起中的中国。一旦中国隐约出现颜色革命的可能性,西方阵营会毫不迟疑地从旁煽风点火。一言以蔽之,西方阵营认为,中国终将被纳入由西方设计的全球体系和制度规则当中。但是,中国却有自己的计划。冷战落幕时,中国在胜利者的阵营中处于边缘地位,游离于西方主导的全球经济体系之外。中国决策者明智地认识到,只有加入并融入全球经济体系,才能发展经济。此外,只有依托于美国创建和维护的全球安全结构,中国才能在相对和平的外部环境中优先发展经济,以及保障能源、产品进出口航路的安全。许多发展中国家和地区强国,除按照后冷战时代的西方二元对立叙事转型外别无选择,但中国却成功地按自己的立场与全球体系接轨。稍加回顾不难发现,中国一直尽力使全球体系为己所用,但拒绝向其中隐含的西方叙事屈服。入世十多年后,中国已经成为全球首屈一指的工业和贸易大国。然而,中国依旧完整地保存了一党领导的政治制度和外交独立自主权,大幅提升了军事力量。

龙:再跃于渊
在与世界的接触中,中国摒弃了意识形态的有色眼镜,世界观与美国截然不同。中国在国际上的作为,常常被西方过于简单地说成是现实主义外交,其实,其反映了中国对文化主导性的深刻认识,即认为文化而非意识形态才是现今主导国际事务走向的关键因素。在中国的视角中,各国已不再按照意识形态站队,世界是各个国家、民族、机构互相竞争合作、制约平衡的竞技场。全球化也不是各国走向同一预设目标的进程,而是多方面、多层次动态发展、不断变化的过程。在中国的宏观战略中,中国视角主要体现在三个重要方面:保证自然资源的来源稳定;太平洋地区的地缘政治整合;全球经济体系的治理。
仅仅30年间,中国就从贫穷的农业国变身为世界级工业国。中国外交政策的关键目标一直是、未来也将继续着眼于保证原油、工业原料等自然资源的供给。冷战结束后,苏联的退出在非洲、中亚、拉美和东南亚等许多能源储量丰富的地区留下了巨大的真空;而这些地区的国家正在经历转型。人们曾轻易地推测,美国作为冷战的胜利者以及唯一的超级大国,一定能在短时间内填补这些地区内真空,大幅度扩张其战略资产。但是,美国及其主导的国际机构,却热衷于在这些地区推动符合西方宏大设计的国家转型。美国作为超级大国的实力仅仅体现于武断地拔苗助长,引进选举民主和市场资本主义。在非洲,是否满足西方制定的政治标准,成为贫穷国家获得发展援助的条件;在缅甸,由于军政府与美国意识形态不合,美国企业拓展当地业务的禁令长期得不到解除;在拉美,美国向规规矩矩采取选举民主、开放市场的国家提供经济支持,同时惩罚那些自外于此的国家;在中亚,美国的策略尤为激进,直接策动“颜色革命”更迭政权。这些代价不菲的扩张计划,结果却打碎一地眼镜。
在此期间,中国却以更为谦逊的姿态,安安静静地深耕细作,如今在这些地区已堪称西方的有力竞争者。许多分析人士指责中国与当地独裁政权勾兑,对腐败睁只眼、闭只眼,所以能后来居上。这种观点过于肤浅、片面。在尼日尔,中国政府和国有企业与当地政府密切合作,遭受西方国家以及很多西方非政府组织的谴责。西方一直认为尼日尔政府虚弱且腐败,其垮台必然严重损害中国的利益。2010年,西方的预言实现了,尼日尔政权发生更迭。但令西方大跌眼镜的是,两周之后,新政府就公开宣称,有意进一步巩固与中国的关系。在津巴布韦,中国在长期与被西方视为非法的穆加贝政府保持合作的同时,也与当地的反对党建立了友好关系。如穆加贝政府倒台,尼日尔的一幕就很可能在津巴布韦重演。


中国援助南苏丹项目促进了当地的经济繁荣、社会稳定

由于指责苏丹实施了种族灭绝,美国政府与喀土穆的关系陷于破裂。与此同时,中国却努力与这个能源储量丰富的国家拉近关系。在西方看来,发生在苏丹的悲剧孰正孰邪一目了然。而在中国的视角下,这是种族、宗教矛盾引发的复杂的国内冲突,在人类历史上屡见不鲜,外部势力难以带来实质性改善。因此,中国在苏丹问题上釆取灵活立场,在合作的框架下静悄悄地推动苏丹政府接受南苏丹公决独立的结果。由此,中国既抵御了西方的压力,参与了苏丹重建进程,又较早地给予了新独立的南苏丹有力支持。事实证明,中国在苏丹问题上的现实态度,比西方的敌视政策更有利于当地的稳定。最近,新独立的南苏丹总统访华时两国达成的新意向,足以佐证中国的利益不会受损,甚至还会进一步提升。
西方很多人谴责中国在非洲大肆开釆资源,事实上是在“强奸”非洲。这种谴责毫无意义。在近代史上,非洲的确被“强奸”过很多次,但罪犯并不是中国。中国努力在非洲争取商业利益,但其中没有强迫因素。至于非洲人的利益,必须靠非洲国家自己来保护,其中许多国家正迅速干练起来。比如尼日尔的政府日渐成熟,坚持要求修订许多能源、矿产合同的条款,而中国政府也做出了不少实质性的让步。
中国国家主席习近平出访中亚期间,除了提出建设“新丝绸之路经济带”以外,做出的另一个重大表态是,中国决不干涉中亚国家内政,不谋求该地区事务的主导权。
回到亚太地区,美国与朝鲜之间严重的意识形态分歧,导致后者隔绝于世。许多现象表明,朝鲜希望与美国增进关系以求达到某种平衡,但美国的做法却断绝了朝鲜的出路。反观中国,与受到意识形态束缚的美国不同,中国很早便与韩国实现了外交关系正常化,中韩经济往来非常密切,中国已是韩国最大的贸易伙伴。不久前,韩国总统朴槿惠打破惯例,就任后未去日本先访中国。美国为了抗衡崛起中的中国,一直强调在东北亚强化与日韩两国的民主联盟。不过,日韩间的意识形态同盟,显然远远弥合不了两国之间由于历史造成的重大民族主义裂痕。
许多分析者宣称,中国近年来在南海与东海问题上犯下了战略错误,认为中国在领海争端中的强硬态度,使众多邻国对华关系变得疏远,甚至令中国成为地区内其它国家眼中的威胁,导致美国高调推出“亚太重新平衡”战略。此类判断大谬不然。正好相反,历史或许会证明,中国处理边界问题的手段之灵活,是这个时代所有其它大国都难以匹敌的。由于中国没有参与亚太地区现行安全秩序的建立,这一结构并不符合中国的国家利益。中国的地区战略目标是在不触及军事冲突雷池的前提下改变现状。随着中国海军的军事存在抵及黄岩岛,以及中国船只在钓鱼岛附近海域常规化出没,国际社会开始讨论海域边界的争议,这证明中国的战略已取得阶段性成果。同时,中国刚柔并济,除釆取强硬立场外,还通过包容、慷慨的政策,争取与邻国建立共同利益圈。印度尼西亚和马来西亚都是东盟国家的中流砥柱,中国与这两国关系的提升,对在东南亚地区硬实力和软实力的延伸将起到促进作用。
在过去三十年中,中国取得的最显著的成就,或许是成功加入国际经济体系,并发挥日益重要的作用;而不是被这个由以美国为首的西方国家所建立并维持的体系消融吸收。中国没有参与国际经济规则的创建,国际经济体系是美国及其西方盟国们耗费数十年建立起来的。在上世纪九十年代冷战结束之际,西方曾一度坚信,资本主义将遍及全球,在世界贸易组织和国际货币基金组织奠定的全球经济基础之上,在美国海军的保驾护航之下,将产生一个顺应西方普世价值观的全球化世界经济体。
此后,“资本”确实走向了全世界,而“主义”却没有。中国接受了市场经济,利用了西方对于全球经济秩序的错觉,在加入世贸组织的谈判中争取到了相当优惠的条件。仅一代人的时间,中国已经从全球经济中不起眼的小角色成长为一个“巨无霸”。中国在不过多放弃政治经济独立性的前提下,最大程度地利用全球体系增进了本国利益。在特惠贸易地位的保护下,中国的国内工业得以生存,其制成品通过出口大量涌入世界市场。作为获取中国市场的交换条件,跨国公司要在中国投资,提供就业机会和引进技木。封闭的资本账户使中国免于遭受全球金融危机的毁灭性打击。
在遭到失败的多哈回合谈判中,中国抵挡住了西方的攻势,保住了发展中国家专享的贸易特惠待遇。迄今为止,中国的判断是正确的,西方国家内部根深蒂固的经济利益决定了它们倾向于维持现状,在较小改动下继续获取利益。只有中国或欧美国家的政策出现大幅调整,这一格局才有可能发生较大的变化。而后者只有在西方国家放弃全球秩序的宏伟梦想,转而维护本国利益的情况下,才有可能发生。

利维坦与搭便车者
西方许多人指责中国“搭便车”。或许对这种指责最好的反驳是,只有傻子才不搭便车。17世纪的政治理论家霍布斯在其大作《利维坦》中的精辟论述,能很好地解释冷战后国际安全与经济秩序的设计原理:在缺少主导性权威的社会里,遵循原始丛林规则的个人意识到,适者生存的自然状态最终将毁灭一切。所以这些个人共同决定放弃自由以寻求利维坦的庇护,利维坦是秩序的担保者、规则的制定者和执行者,所有人必须服从于利维坦的裁定。在苏联解体后,美国扮演起利维坦的角色,追求普世化世界秩序的宏伟愿景。美国建立和强化了国际法、密布全球的军事同盟与国际机构网络,以确保冲突在规则范围内而不是通过武力得到解决。为管理全球贸易和金融,美国也在经济领域建立了类似体系。
当然,如果缺少法庭仲裁纠纷,没有警察部队维护法律权威,商业合同便不具有意义。同样,如果没有终极担保人维护规则,没有人不惜动用武力惩戒违约者,所有国际协约不过是一纸空文。在冷战结束后的二十余年内,美国担当起了终极担保人的责任,对大量国家许下安全承诺;巡航世界各处航线;包揽国际贸易和金融体系;为惩罚自己眼中的“流氓国家”,有时甚至不惜违背自己建立的原则——例如发起伊拉克战争。美国人口占全世界总人口的4.5%,国内产值占全球总产值不足20%,然而军费开支却占全球军费总额的一半。在相对和平的国际环境中,在美国主导的国际贸易和金融管理体系下,许多发展中国家取得了高速的经济增长,发达国家则维持了较高的福利水准。
唯一的问题是,美利坚利维坦不过是个庞大的幻象,并侵蚀着自身利益。所谓利维坦,是公正无私的统治者,是凌驾于世界之上的神,而不是参与世界的行为体。拥有3亿人口的美国既然是一个民族国家,便一定与世界上的利益紧密相关。在冷战结束后很短的一段时间内,美国既扮演了统治全球体系的利维坦,又作为民族国家参与了这个体系。美国确实从其世界霸权中获益良多:美国公司在全球扩张,美元成为世界各国的外汇储备货币,使美国大规模扩张的消费型经济得以维持。但作为历史的瞬间,那个时代已经过去。
由于企图同时扮演全球体系的统治者和参与者,美国付出了髙昂的代价,如果继续下去,那么极有可能陷入经济和社会双重危机。仅过了一代人的时间,美国便债台高筑,中产阶级分崩离析,产业空心化严重,基础设施年久失修,教育系统资金匮乏,社会契约岌岌可危,政府面临瘫痪。美国社会的团结面临结构性威胁,这在大萧条之后尚属首次。美利坚利维坦维持着大量全球化项目,出于对其中巨大既得利益的考虑,美国精英阶级仍在坚定地强化美国的全球霸权地位,把美国在国际体系中的参与性角色置于次要地位。其造成的后果就是,美国人民的财富不可逆转地缩水,未来利益被严重透支。美国人民从精英阶级手中夺回权力只不过是时间早晚问题。

利维坦退却,新未来开启
叙利亚可能会成为一道分水岭。美国对出兵再三犹豫并最终作罢,这在冷战后尚属首次。美国人民迫使政治精英擦掉了奥巴马划的所谓“红线”。我们生活在一个转型中的世界。在一种陈腐的范式背后,二元对立的话语虚泛地描述着一个已是名不副实的全球体系。21世纪的冲突源于文化、宗教、经济、历史环境等方面存在的多重裂痕。然而,处于全球体系顶端的西方联盟死守一套只承认单一裂痕的话语,这套话语是西方国家所有政策与战略的源头或基础。如果时代需要,目的论话语可以成为强有力的武器。二元对立推动了西方联盟走向全球实力的巅峰,但在不同的时代背景下,这套老话可能成为禁锢西方的牢狱。随着西方国家的政策在全球各处步履维艰,这一点越来越清晰地显现出来。所以,许多人开始问,中国是否会取代美国成为新的超级大国?有人甚至宣称21世纪将是中国的世纪。基辛格、弗格森等重量级人物还曾在多伦多就这个话题展开过一场辩论。

中国最大限度地成为全球化的受益人。然而,不论现在还是未来,中国或许都不会接受民主自由为普世性意识形态,也将断然拒绝将其充满活力的市场经济演变为资本主义。许多西方人原本坚信,随着经济的发展和与世界秩序的接轨,中国将皈依“现代性”这个西方宗教。正因如此,他们对当今的中国深感困惑。不论过去还是未来,中国的行动都必然遵循国家利益的导向。在这个“后意识形态”的世纪里,中国一方面不断通过国际体系获益;另一方面捍卫自主主权不受外部势力的侵蚀。西方曾宣称,广大发展中国家如不接受普世计划就不可能走向繁荣;而今中国的成功,为发展中国家展现出了新的可能性。
在某种意义上,我们正在未知的海域里航行。世界并没有在统一的体制下走向大同。世界体系的担保人无法继续为这样的体系买单。或许我们的时代可以被恰当地称为新的“战国”时代。中国似乎开始展望未来并构思新话语框架——也就是习近平在加州峰会时向奥巴马提出的“新型大国关系”。具有更重要意义的是,中国相当明智地认为,当前的全球体系虽然不可持续,但中国必须以和平的方式崛起。否则,冲突的后果将不堪设想。中国默许美国在许多国际事务中的主导地位,克服短期利益的诱惑,对邻国做出的种种妥协,正是和平崛起的体现。或许,更加可持续的国际结构终将出现,但与过去不同,新的结构将不是某大国预先设计的产物,而是独立行动的世界各国共同参与合作与竞争的综合结果。


请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.guancha.cn/li-shi-mo/2014_04_05_219812_s.shtml

餓不擇食?狗急跳牆?──香港反對派已無公信力! 市民覺醒者眾。明證了「美國將香港複雜化,借此亂中國陣腳」為實際存在。

何以出此下策、明證外國力量跟他們「聯繫/靠山」?
也明證了「美國將香港複雜化,借此亂中國陣腳」為實際存在。
餓不擇食?狗急跳牆?──香港反對派已無公信力!市民覺醒者眾。現在只靠部份「戾橫折曲」的傳媒及教育界這兩個「淪陷區」來發功。但底牌已露。
===============
香港反对派就普选赴美求援 拜登在白宫高调会见谈政改
2014-04-06 09:23:47

在美国“告洋状”受冷遇的香港反对派这两天或许心情很好。华盛顿时间4月4日,美国副总统拜登(Joe Biden)在白宫与香港前政务司司长陈方安生及民主党创党主席李柱铭会面,称“美国长期支持香港民主发展”。
白宫副总统办公室指出,这次会面“并非事先安排”,但法新社形容拜登此举是罕见的高调支持。《纽约时报》4日发表题为“保障香港自治”的社评,与白宫一唱一和。香港特区政府回应,按照基本法推动政制发展属于特区的内部事务,外国政府应尊重这个原则。多位香港政界人士也指出,美国在政改关键时刻如此高调表态极不寻常,忧虑外国势力干预港事,将阻碍普选进程。
拜登这次“顺道”会晤被认为是美国异常高调地表态支持香港民主派

“不在日程之上”
赴美“求援”的陈方安生与李柱铭于当地时间4日到白宫会晤美国国家安全会议官员,讨论香港民主现状与特区行政长官普选的发展,拜登特别于会议期间到场,亲自与两人见面。白宫副总统办公室官方Twitter发声明说,会议期间拜登“顺道”与两人见面,并非预先安排。
陈方安生和李柱铭发放新闻稿称:“感谢拜登副总统特别抽空会见他们”,他们说,和拜登谈及香港的发展近况,包括“一国两制”受到削弱,香港的核心价值包括言论自由、新闻自由及集会自由等受到冲击的问题等等。
白宫副总统办公室则指出,拜登向陈方安生与李柱铭强调,美国长期支持香港民主发展,以及“一国两制”架构下的高度自治。
拜登与两位香港泛民主派元老人物的会面正值香港新一轮政制改革咨询将近尾声,与“占领中环”争取普选运动正在筹备之际。法新社在报道中形容拜登此举是罕见的高调支持(in an unusually high sign of support)。

陈李出席听证会向美求援 
陈方安生与李柱铭4日还前往美国国务院,会晤副国务卿勃恩斯(William Burns)。美国务院副发言人哈尔夫(Marie Harf)表示,双方讨论香港在一国两制下普选的发展,美国务院官员定期与香港各界人士在香港与华府会面。
陈方安生与李柱铭本周在华盛顿出席研讨会,并前往美国国会听证会作证,说明香港普选行政长官遭遇的困境,以及近期香港社会对特区自治前途的忧虑。
陈李二人会晤的美国政坛重量级政界人物还包括美国众议院少数党领袖佩洛西。陈方安生担任召集人的论政团体“香港2020”表示,陈方安生及李柱铭获保证,美国将密切关注香港的发展情况。
陈李二人于国会山庄与佩洛西等美国国会议员会面

《纽约时报》的社评声称,香港的新闻自由和中国“干预香港内部事务”越来越受到关注,当中包括下一届特区行政长官的选举。文中指,“虽然中国承诺2017年推行直接选举,但亲北京人士占提名委员会的多数,几乎可以肯定只会容许中国同意的候选人,削弱民众的意向”。社评称美国曾承诺促进香港的自治,又将英国“摆上台”,称有份签署《中英联合声明》的英国,有责任对香港目前的趋势出声。
最近,美国国务院发布2013年全球人权报告,当中批评香港《基本法》限制了香港市民和平改变政府的权利。中国外交部驻香港特派员公署发言人当时回应称:“香港回归17年来,‘一国两制’在港成功实施,经济发展成就显着,政制改革不断推进,国际社会对此有目共睹。美国国务院发表的2013年国别人权报告再次罔顾事实,对属于中国内政的香港事务说三道四,我们坚决反对。”

香港政界指外力介入势碍普选
香港特区政府发言人指出,按照基本法推动政制发展属于特区的内部事务,外国政府应尊重这个原则。发言人也表示,本港政治制度是按基本法和全国人大常委会的决定有序发展,中央和特区一直严格根据基本法,按照“一国两制”原则,落实高度自治和“港人治港”,而本港人权也受基本法和香港法治制度充分保障。
对于美国在香港政改关键时刻高调表态,香港多名政界人士都认为,此举意在显示对香港反对派的支持,也是美国为“重返亚洲”和牵制中国发展所搞的小动作。美国若继续就香港政改问题指手画脚,将对香港普选进程造成阻碍,也无助中美关系健康发展。
港区全国人大代表卢瑞安指出,白宫副总统办公室指会面并非事先安排,是“此地无银三百两”,事件绝不寻常,显示美国一再试图干预香港内部事务。他希望美国能够以中美关系为重,不要再就香港政改“摆姿态”和说三道四。卢瑞安又认为,目前与回归前的情况相似,有人故伎重施,再向英美“求援”。目前已有普选时间表,但若外国势力介入港政改问题,将妨碍普选进程,也会让香港面临严峻考验。

香港“一人一票”更胜美
港区全国人大代表王敏刚分析指出,美国总统也是通过间接选举选出,总共只有500多张选举人票。对比而言,香港甚至是领先美国,可以实行“一人一票”的直选。王敏刚指出,当下正值政改的讨论时期,认为各方有意见的话可以畅所欲言,质疑陈李两人为何要“唱衰”香港,邀请外国势力干预香港的内务。他又认为,美国今次的行为实际上是插手中国内政,有违国家主席习近平和奥巴马所定下新型大国关系的精神。
民建联副主席蒋丽芸表示,自己一向对反对派到外国四处投诉,讲衰香港,邀请外国势力干预的做法非常反感。她质疑陈李二人所谓“为港人请命”的目的,并批评李柱铭呼吁外国经济制裁中国的言论。
她批评道:“如果真是为民,陈太当初为甚么只发五万本外国护照给本港权贵?让有钱、有权、有能力的人可以随时离开,剩下香港600多万老百姓怎办?李柱铭就更离谱,动不动就叫美国以经济制裁中国,中国经济跨了,香港更惨!”

美过分热心港民主另有所图
香港工联会副会长黄国健强调,香港的政制和高度自治自有基本法作保障,质疑美国过于热心香港的民主发展实际上是别有用心。他说:“配合自身‘重返亚洲’的战略部署,美国关注香港的用意明显就是‘醉翁之意不在酒’,令人摇头叹息的是香港居然有人自己去出头。”黄国健又提出,中央政府一向对外国干预香港事务十分敏感,认为如果陈李二人真心想香港的政制有进一步发展,就不应做出如此不智的举动。
就连反对派中人也对美国的高调表态颇有微言,公民党立法会议员汤家骅在自己的facebook上感叹:“唉!美国佬可以帮的实在有限,更可能系得不偿失!还是信自己吧!”
请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.guancha.cn/america/2014_04_06_219894.shtml

2014年3月30日 星期日

唐湘龍:330是反服貿頭七--文章擲地有聲!!談的是台灣,香港何嘗不是如此!!

文章擲地有聲!!談的是台灣,香港何嘗不是如此!!
這類有能力又肯發聲的資深時評人,香港有多少?!
下文不可錯過!!歡迎四傳!!
----------
唐湘龍撰文:330是反服貿頭七
中時電子報 綜合報導 2014年03月29日 21:21
【編者按:關於學生民眾衝進行政院的行動,政治評論家唐湘龍有感而發,在其部落格寫下《「323」暴動的備忘錄》一文,茲將取自雅虎的該篇文稿刊登。】
(「反服貿」「頭七」)
「 330」「學生」將上凱道。民進黨的路權,移轉給「學生」用,這OK。
這是「323」的「頭七」。一場追思法會。紀念知識份子論事精神死亡。請節哀。請尊重。那場衝進行政院的囂張行動,確實需要好好超渡。「七七」之後,時間會沖淡一切。
陳文茜問我害怕嗎?我怕。
怕是正常的。你目睹暴力從網路,漫延到馬路,恐怖的陰影讓你不敢發出不同的聲音。同事、同學間,你不想爭執;網路上,你怕肉搜;馬路上,你怕被打。看著媒體一面倒美化暴力,醜化警察,你開始懷疑自己。怎麼辦?沒關係,我怕,但我來。
一個讓你不敢發出聲音的力量,就叫「恐怖」。你只需要辨識這一點,牢牢記住。不必戴面具。
我實在厭煩政治上一種「老革命」的腐敗腔:「想當年學運時如何如何」。我實在厭煩媒體上一種繞口的「文藝腔」:「希望政府傾聽學生的訴求」。
我用直白的方式寫下備忘錄。你就是公民。地球上沒有什麼「公民團體」。能代表「公民」的,只有一個:就是民主勝選的政府。其他都是膺品。詐騙集團。如果你的教授說「有」,我只能建議你換教授。全台灣現職教授至少6萬,正常的還是大多數。
眾聲喧譁,晨鐘暮鼓。匆匆幾點備忘錄,讓你看懂這幾天的事。也接受歷史檢驗。
一、這是暴民。不必討論。不必講「323」衝進行政院,至少,沒離開立法院前,都是。
二、法律上的犯罪,只有暴與不暴的差別,沒有學不學生的差別。快30歳了,碩士當博士唸,半輩子都在學校,會不會太久一點?還需要強調自己是「學生」?
三、「323」那天,警察也暴。但暴得對。身份對,手段對,地點對,工具對,對象更對。台灣警察長期弱勢,成了政客、暴民的拳靶子。這次,幾無瑕疵。
四、警察是合法暴力的使用者。只要合法,警察的專業就是代表國家行使暴力,「以暴制暴」。不管你是誰,請學會「尊重」警察的封鎖線和警告。只要你遵守,警察會保護你。那些教你們街頭民主課的教授沒教你嗎?
五、不必代表全民。你們不配。不喜歡被你們代表的太多太多。當民進黨的外圍組織、校園黨工這麼久了,代表民進黨,這OK。
六、不必見笑轉生氣,搞笑自殘。偷吃太陽餅,只是暴動行為裡比較不暴的部分,沒有一個人自慚道歉,還好意思反脣相譏,貼人家標籤?你的教授沒教你嗎?
七、藍綠立委沒人告訴你們,最近他們都把辦公室貴重東西搬走了,「同學」你們知道為什麼吧?
八、別客氣,「反服貿」只是「反中」。大聲說出來,比較不會內傷。
九、如果不「反中」,其實「服貿」沒什麼好反的,對不對?當然,如果全台灣的經濟學者你只相信台大經濟系的鄭秀玲,那沒辦法。她信法輪功,你信鄭秀玲,我尊重你。
十、你如果覺得你不是「逢中必反」的包裝紙,那請鼓勵辯論。你可以挑的對手太多太多了。如果不嫌棄,挑我也行。當然,最好請蔡英文、蘇貞昌出面,我一定全力壓迫無能的馬英九、萬惡的江宜樺迎戰!「330」,你們不是要向馬英九宣戰嗎?
十一、記得:實踐是檢驗真理的唯一標準!
十二、如果你們害怕實踐,也害怕辯論,除了當「反中」包裝紙,什麼都怕,請支持民進黨。你有看到民進黨的爛版本嗎?2016只要民進黨執政,保證沒有服貿、沒有貨貿,任何對外經濟協定都不會有。那八年已經証明過了。台灣將成為經濟上的北韓。
十三、如果你真的看懂服貿,如果真的站在國家利益立場,你不可能反對服貿。
十四、對「暴民」有利的,就對民進黨有利;對民進黨有利的,就對台灣不利。無誤。
十五、如果覺得衝進行政院不算暴民,如果你想當「推翻馬暴君」的英雄,「頭七」這天,加油。你們那些孬教授應該有教你們。
十六、提醒這個「無能」還能「萬惡」的執政黨。明天「329」青年節,閉門想想,這個黨的初衷,為何如此讓103年前的青年迷戀?
十七、如果你不參加「頭七」,請一切如常。在電影院、餐廳、百貨公司、公園、風景區,你會發現,台灣沒什麼問題。有問題的不是你。

對於暴民的「頭七」,哀矜勿喜。周末快樂。

2014年3月10日 星期一

劉廼強 《搬石頭砸自己腳的戲中戲?》---類似「香港將於33年後毀滅」的微電影不只一部!在悄悄腐蝕青年的靈魂!

此文極重要!!敬希廣傳!!
類似「香港將於33年後毀滅」的微電影不只一部!在悄悄腐蝕青年的靈魂!
─────────────────
《搬石頭砸自己腳的戲中戲?》
劉廼強   2014-3-10 
本欄近期都在強調一個觀點,就是香港今天政治鬥爭中最激烈和嚴峻的戰線,已經轉移至文化領域。愛國愛港陣營的朋友大多沒有注意這個發展,或嚴重低估了發展的速度,因此未能有效應對。
上篇剛寫完昆明恐襲悲劇中的港人反應,以及部分言論所流露出的「軟性港獨」傾向之後,才留意到《信報》在3月6日刊登了駐報小說家練乙錚的 「試論香港人的文化獨立」,正好印證和補充了我的觀點。練文表示:「港人…不會強求政治主權的獨立。然而,文化獨立的意識,卻是如二月早春,應時而生、悄然而至。港人這種思想上、感情裏的蠕動,既是在港陸融合的大運作中品嘗各種味質慢慢引發,也是在刀斧血光的小疑慮之下幡然悟得;於每人身上都是主觀的,於整個社會便是客觀了。文化獨立的意念渾然而生,亦會出現刻意建構,使之逐漸成形。任何這種目的規模的刻意文化建構,起碼包含三個方面:大論述、神話的藝術營造、圖騰(或icon)的確立。負起這三方面工作的,分別是社會各階層裏與本土命脈息息相關的那些政治歷史人、藝術人和社會學人。 」整個「文化港獨」的內容提綱和行動計劃,昭然若揭。這跟《信報》堅壁清野,驅我出場等行動是一脈相乘的,可是很多人仍然輕視這些信息。
就在最近幾天,網上一條叫「香港將於33年後毀滅」(下稱「毀滅」)的「微電影」正在瘋傳,其中所傳達的信息讓人不寒而慄。為了便利一些不經常上YouTube看視頻的讀者,以及指出一些容易被忽略的細節,接著下來我會介紹這部「微電影」的橋段,并輔以觀察評論。
微電影一開始,畫外旁白表示「香港是一個繁榮安定的地方,但一直以來我們所過著的安逸生活,可能在下一刻就會突然被摧毀。」摧毀二字話音未完,悲涼的音樂馬上響起,畫面突然出現一面五星紅旗,并穿插著梁振英等政府高官的形象。原來科學家發現,一顆外太空小行星,將在33年後撞擊香港,香港勢將被毀滅。亦即是說,從當天開始,港人就知道在2047年,即香港回歸後的50年,香港就會消失。大限將至,末日在倒數,香港人如何應對呢?這就是該微電影要討論的問題。
接下來我們發現,五星旗原來來自一張海報,上面寫著「中港一家 和諧明天」,宣傳「新香港區計劃」。海報使用簡體字,只有國旗沒有區旗,構圖的中心還有兩個拿著鎗的解放軍。這部微電影要暗示什麼,來到這裡已經再無懸念。接著,微電影講述政府跟大財團相繼把投資及利益撤走,轉移至「新香港區」,就連國金中心、中銀大廈、機場也整個搬離了香港。此外,多達三分二的香港人口也接著離開了香港,令香港猶如流失了大量血液一樣,港人似乎提早送了香港最後一程。
根據微電影的故事發展,財團和市民撤離香港,對留下來的人卻竟然大大有利:由於大財團壟斷消失,街坊小店重現社區,而人口減少也令社會問題消失,樓價大跌,令大部分人都可以購入兩個物業,普選更在三個月內出現,由「長毛」當特首。內地遊客不再光顧,香港也「重新吸引」外國遊客到訪。
至於主角本人,就在選擇留港後加入了「科研局」,利用本來興建高鐵的撥款,研發出一根高能量炮,並安裝在西九龍文娛區。最後,這根高能量炮每日逐小逐小地把小行星打碎,成功在2047年前把威脅消滅。不過,港府內部決定禁止將消息公開,並如常維持每日發炮。
微電影大概在3月4日發佈,於3月9日下午行文時,瀏覽量已經超過41萬,可見其受歡迎的程度。
游清源在《852郵報》撰文介紹這部微電影,評價它「態度積極,視點悲觀,爆紅網絡,反映出香港人(尤其是新一代)的『願景』,就是『香港的生天在於回到從前』。看著,看著,不免戚戚然。」但其實他又有什麼好「戚戚然」的呢?香港青年之所以形成這種「悲觀視點」,難道游清源和其他反對派媒體人就完全沒有責任?
話說本微電影得到香港青年協會「M21香港有「價」微電影/短片資助計劃」的資金支持,該計劃為喚起大眾對自由、公平與關愛等香港核心價值的關注及反思,將會資助青年製作一系列「價值短片」,宣揚正向價值,並為有興趣參與影音製作的青年提供實踐的機會,提昇他們的媒體技能。「價值短片」亦會製作成教材,上載至網上價值短片庫,免費讓公眾觀看,並於校園電視等多個途徑播放,傳遞正面的訊息。
香港青年協會拿著以億計的政府撥款, 其「贊助人」就是特首梁振英。它資助「香港將於33年後毀滅」這種曲線反共的文宣,把其當作「正面的訊息」,「於校園電視等多個途徑播放」,讓特區政府情何以堪?這種行為,和微電影中,主角加入特區政府,使用原來用於高鐵的撥款研發高能量炮,把將於2047年威脅香港的「小行星」打破,簡直是同出一轍,簡直就是「公仔劃出腸」的「戲中戲」。
這讓我想起, 財政司司長曾俊華在財政預算案表示,政府計劃增加本地的淡水供應,預留土地興建海水化淡廠,預計明年初會完成策劃和勘查研究, 2020年可投入服務。真妙不可醬油!
回頭看來,練乙錚只敢講「文化獨立」,這應該叫做文人造反才貼切,不過在五星紅旗底下,這只能是個很爛的笑話。諷刺的是,特區政府什麼時候才敢資助真正傳播正能量的工作呢?還是繼續努力出錢出力搬石頭砸自己的腳,自毀長城呢?


有識之士請留意香港電台拍攝的《有房出租》--配合劉廼強文章舊件從傳,讓大家知道香港文藝創作界、香港電台早便悄悄重手反回歸。

請廣傳!!讓更多人知道!!配合劉廼強文章舊件從傳,讓大家知道香港文藝創作界、香港電台早便悄悄重手反回歸。
還要擴大香港電台的製作能力?!建新廠房?!!
==============
有識之士請留意香港電台拍攝的《有房出租》
以(第1輯)2010年1月3日一集為例
根本是「社民聯+公民黨」的宣傳片   但納稅人出錢
當中煽動所謂年輕人要去抗爭 直接用簡單思維醜化一些人及議題
劇集根本就是意識形態宣傳片──好恐怖!!

2010年1月3日因無聊而亂看電視。剛好在播香港電台的「有房出租」。
開場的幾句引子已嚇死人:
「特首有得揀,是愛國,與非常愛國之間去揀」說此對白者嘴「妙妙」;「時間表,有得揀,是遲d,同更遲的揀」……之類!!
不看則已,一看──嚇死!!根本是社民聯+公民黨的宣傳片,直接支持五區總辭不但止,當中還有一個不斷抗爭的、近似「八十後」的角色──程朗。是個正面、正義的人物。
當中直接將一位女角叫做「保皇黨」──是個只出背面的恐佈女人,有權有勢,剛升為地區負責人。
而阻止姜大衛抗爭(姜大衛要不遷不拆)的電話來自一把神秘的聲音──這把聲音熟知姜大衛的家世,說話時不斷夾雜普通話,而且語帶軟性威脅;很明顯,聲音暗示是跟中央/官方/商界有關的力量。
整集的內容,民主不離口。不「明白」內容也應支持爭取。
此集內有一個男角,不斷叫人不要搞民主──「好危險」;當然,是醜化了的角色。側面鼓勵人們不要怕,不要受嚇!!

真的有無搞錯,用納稅人的錢去拍泛民的宣傳片!究竟,誰才真正是在香港搞意識形態洗腦。

【按:第1輯已不存於港台網頁,現時有的是第2輯。兩輯都播完,成功悄悄地蠱惑人心。今天港青變為無國無家之怪人,香港電台居功至偉!!以下是港台《有房出租》的編劇及導演名字。】


香港由杜汶澤的《低俗喜劇》至所謂學院中的文學,全線反回歸!

一看所謂得獎「香港小說」--寫法粗劣,卻因反回歸、反共的意識形態,得小圈子認同及授予雙年獎!
香港由杜汶澤的《低俗喜劇》至所謂學院中的文學,全線反回歸!
----------------
以下是刊於《台北大學中文學報》第十四期的論文《未去殖下的大歷史書寫:反思1990年代香港文學讀與寫的困局》節錄
The Failure of the Historical Project of Decolonization :  The Dilemma of Writing/Reading Hong Kong Literature of the 1990s

三、心猿《狂城亂馬》的政治寓言與文藝亂象

有時我會想:這是殖民地教育的結果?英國人不斷教我們遺忘自己的歷史已見效?但全推給英國人也不很公平,畢竟他們並沒有禁止我們讀自己的歷史。起碼有一半是我們自己想忘記它。
──古蒼梧:《舊箋》,頁48
(一)小說生產背景及內容重點
《狂城亂馬》是一部約十萬字的長篇小說,於1997年得第四屆香港中文文學雙年獎小說組大獎。這個獎項在香港屬於文學界具認受性的獎項,其評審團多由知名學者、作家或評論家組成。然而,即使不問此小說的文學水平,單就該小說的作者已甚具爭議。該書以「心猿」為筆名的作者從未現身,不知真人為誰,乃至是否真有其人。也有人認為小說並非由一人寫作,是集體創作而掛上心猿之名。一切均未有定論,而獎項卻已頒發。《狂城亂馬》得獎在當時的香港文藝界曾引發一場「《狂城亂馬》風波」的熱議,[1] 當時其中一位評審李歐梵曾於報上公開評審意見,肯定此書「插科打諢成功」,並指出小說背後的心理屬於一種無奈感,可與昆德拉相提並論:「似乎和昆德拉筆下一九八九年前的捷克知識份子相仿」,並重申雖然知道評審的看法會引起爭論,但仍「鄭重推薦本書為首獎的佳選作品」。[2] 相信基於此書曾獲獎的事實,王德威其後在形塑香港文學作品的歷史推展線索時,《狂城亂馬》也佔一席位。[3]

就人物的角色設計而言,《狂城亂馬》主要由三個人物構成。主角有二:攝影男記者老馬和報館女記者小茜,小茜花名「紐約水」,是老馬報社的同事。紐約水,是一種令胸部長大的藥水。小茜平胸,因而被戲稱「紐約水」──意思是她需要這種水。兩人以「我」第一人稱的敘述者身份,交錯講述在臨近九七時所遇的一些奇特經歷,他們的奇特經歷緣於碰到一個人物「小胖子」開始。小胖子,是某領導人(暗指鄧小平)的私生子,在小說內沒有名字,也不曾以「我」的身份敘述。從敘事學中聚焦者的角度而言,兩位主角在「看」,小胖子是「被看」;從敘述者的角度來說,兩位主角是敘述和發聲的「主體」,小胖子是被敘(論)述的「客體」。

就小說的內容重點來說,全書講述攝影記者老馬因為職業關係,經常出入品流複雜的場合。他在香港後過渡期也因工作關係,不得不經常跟來自「祖國」的「大陸客」周旋。小說發生的時間為萬聖節,老馬在爛鬼坊酒吧遇上一名來歷不明、只懂說四川口音普通話的小胖子。酒吧發生大混亂,小胖子與老馬及時逃出。小胖子無家可歸,老馬帶他回家,卻發現家居被人翻箱倒籠地搜查過。老馬唯有帶小胖子到小茜家中借宿一宵。之後小胖子命老馬把他的「玉璽」送交一個英國人求救,老馬被人跟蹤,於是由男變女身(仿日本漫畫《亂馬1/2》)雌雄同體,在一定條件下可男女性別轉換),掩人耳目,然而仍然遇上各種港產片式的打鬥及驚險場面。獨留小茜家中的小胖子不安份,性騷擾小茜,被小茜打昏後搬到屋外【這片段即本文細讀的第十章】。小茜不敢多留,回報館工作,並寄住母親家中。情節發展轉以小茜的記者採訪工作帶動,接下去是一場場發生在藝穗會、中國會的鬧劇【這些片段即本文細讀的第十二章】。另一邊廂,老馬把小胖子送往一別墅後,別墅爆炸,小胖子生死未卜。小茜卻恰巧當時就在別墅,逃離現場時被老馬拉上車,雙雙絕塵而去。而小胖子之前曾交老馬一寶鼎,說他出事後可帶寶鼎到大嶼山找弘一法師。於是老馬與小茜同赴大嶼山大佛寺,之後又遇上跟蹤及打鬥。一輪混戰後老馬及小茜乘船回市區,同返小茜家中,時為除夕。老馬沒有留宿,說要找回他的失車,小茜下樓買一條香煙給他。故事以老馬在窗前望著混入時代廣場等待除夕的人堆中的小茜作結(沒有再交代小胖子的下落)。當然,小說的故事只是個框架,情節全在鬆散中以插科打諢的方式推進。

綜合而言,《狂城亂馬》整部小說的立意主要觸及兩件事:諷刺九七回歸和香港的文藝界。針對九七題材這方面而言,第十章「主席上身‧文化聖戰」是「九七」喻意在小說內開展的典型模式。[4] 整本小說中的中港關係,基本上都以第十章這種態度及調子呈現。第十二章「文化‧政治‧藝穗會」則針對香港的文藝界而發。[5] 分析第十章及第十二章,基本上已能了解整部《狂城亂馬》對九七回歸和香港文藝界的處理方式及隱含觀點。

(二)政治寓言下的中國魅影
《狂城亂馬》這一小說基本上是一個的政治寓言,當中的中國形象更呼之欲出。作者在小說第一章描寫小胖子的外型時指他長得像鄧小平,暗示乃鄧小平的私生子。作者描述小胖子看見閱兵的反應很興奮:
紐約水可以感到小胖子在她背後,呼吸變得重濁,起伏急促,好似淫褻電話那端的陌生人。
她回過頭去,發覺他眼睛發出奇異的光芒,喉頭閣閣作響,好似吞口水有困難,她連忙回過頭來看電視,看可是出現了日本色情電影的場面?沒有。當然沒有,那是領導人檢閱軍隊的畫面。
汽車走了很遠很遠,小胖子一直舉起右手,好像幼稚園學生想去廁所。[6] 

對被隱喻為「中國大陸」、暗指是領導人私生子小胖子這角色,以第十章為例,即使只讀了三份一(即30段前後),讀者大概對小胖子已得出一個很清晰的印象──他是個粗鄙、猥褻、不尊重女性的粗人。此人由外型到內心都很醜陋,口所說的、心所想的,都是性。假如要用一個詞來形容他,最準確的大概是「色情狂」。

後殖理論經常引用詹明信「民族寓言」(national allegory)的理論,指出第三世界文學總常用「寓言」的方式以表現文化抵抗的政治向度。[7] 小胖子這個人物符號,非常直接地寓意「中國」。小胖子的「形象」是一種投射,其「形象」之高低善惡,表達了寓意「香港」的老馬和紐約水對「中國」的看法。然而,後殖中所指的「民族寓言」(national allegory),比較具水準的作品,通常經過故事細節鋪排,令即使故事表面與「政治」無關,但實際人物的個人感知和命運總會與歷史記憶、民族意識、人民文化和社會鬥爭有密關聯,[8] 例如馬爾克斯、柯慈等小說。《狂城亂馬》從故事到寓意的「架接」和「轉化」上,卻欠缺質感,通常是用敘述者直接單方面的感受、意見,來解說寓言的意思,以下是其中一個例子。

以第十章第67段與第71段為例,第67段寫小胖子想「性侵犯」小茜,小茜反抗。小茜面對一個色狼驟然產生的孤立無援和被冒犯的感覺,被作者「架接」到第71段時立即「轉化」、「升格」為「文化侵略」: 「為甚麼……描述一個九零年代香港女子的主體性會這麼困難,尤其如果我想去寫好決意不顧犧牲、面對泰山壓頂的文化侵略,為甚麼我好像找不到一句現成的歌詞去寫?」
作者心猿以小茜隱喻「香港」,把小胖子的性侵犯、色狼相,直接等同「中國大陸」對「香港」的「文化侵略」。

作者把第67段的性侵犯,「架接」和「上升」至第71段的「文化」侵略,「架接」和「上升」能否成立,主要視乎內容有沒有承托。假如硬要從小說中找出跟「文化」沾點邊的素材,大概只得這個情節:「小茜被欺負時,找不到一句流行歌詞來形容當時的內心感受」,從而推論作者把兩者放在一起的原因有三個可能:
其一:找不到歌詞的心情,被作者立即說成是「主體性無法被描述」;進而指這是被「泰山壓頂的文化侵略」。且注意當中意思上的躍跳:小茜被性騷擾──到找不到歌詞──就是「主體性無法被描述」――是「泰山壓頂的文化侵略」…..當中的躍跳拉開,會不會讓人有借題發揮的感覺?內容意思上的拉開,小說內有足夠的細節作根據嗎?

其二:抑或被性騷擾、孤立無援、無法表述、被「(文化)侵略」之間,只是「近似的情感反應」、很粗疏的並排,不存在含內部邏輯的推論?
其三:讀者甚至可能讀不出當中有任何勾連。小說寫來鬆散、沒有條理,是作者對所選題材的情緒發洩,多於是帶點迴旋的反思。

還有,第十章從第73段到小胖子被小茜打昏了的第95段為止,小胖子比上半篇更猖狂,是真的「動手」了,讀後只可以用「色狼」來形容小胖子。後來小胖子給小茜打暈後,他把小胖子移出屋外,而自己也不敢久留,收拾行李暫別家園。小茜把色狼小胖子打昏及抬走後,因感家園被毀(見95段,東西被砸爛了)、處境不安全,選擇了暫時搬走。這樣的情節接上第107段,意思被「上升」、「借喻」為「香港人的悲哀,不正是自己的家也沒法說是自己的家嗎」。於小說的內部邏輯、情節內容的銜接而言,由「個人」至「家國」這「升格」,支撐點為何?小茜打昏了的不過是色狼小胖子。小胖子的存在令她不安。在沒有任何細節「接駁」之下,作者立即把小茜有家歸不得的感覺「提升」到政治上「香港人沒法當家作主」,小說似乎沒有提供足夠的細節來承托當中的提升與轉接。作者在宣洩一種感覺,由「個人」及於「家國」;這「上升」與「接觸」會不會只是情緒上的勾連?

我們之所以要微觀以上一章,是因為整部《狂城亂馬》都以這種模式來推展劇情。也許有人會說,假如只從「寓言」的角度來看,本就可以不需要有細節,也不需要有勾連,「小胖子」僅為意圖不軌的「小胖子」,小茜的反應僅出於受侵犯後的惡感,別無他「意」,內容可以沒有實際的現實對應。可是,別忘記小說其他部分,又「實實在在」地諷刺存在於香港的某個界別,被諷刺的團體及人物呼之欲出,只是沒有開名而已,知情者都明白說得出誰是誰――真有其人。由此可見,小說的虛實分佈既不平衡,也缺乏藝術上的提升融合;令彷彿是寓言的小說讀起來不至於太「寓言」化,有相當部份突兀地非常「實在」。

進一步而言,即使把《狂城亂馬》作為「沒有實指」的諷喻體寓言小說視之,當中的寓體會否也太單面了――例如小胖子只得色情狂一面,色情狂之餘不見有層次變化。以長篇寓言審之、不是幾千字的短篇,效果會否太粗糙?打上「寓言」、「隱喻」、「象徵」等標籤,故事中的人物形象就可以如此單面也算是成功之作嗎(這小說取得文學雙年獎)?假如認為這是寓言式、富象徵意義的寫法,則對小胖子的塑造是否也欠層次,形象過於簡單,容納不下用來比附九七回歸這類複雜的大議題、大論述?抑或它之所以在文學圈內、受專業文評人支持,正正不需要「複雜」的細節、不需要邏輯理據,只需不斷重複一個既定的中國形象(小說中「淫邪化」的被看者)、重複當年香港人、尤其某些文化人受壓迫的聲音、情緒和感受(小說中掌握發言權、佔道德和正義高地的敘述主體),引發「共鳴」,即可視為成功之作?當然,即使「情緒發洩」的深度不足,也是香港文化於當時、九七回歸前的一種呈現──這也許是小說「意義」之所在,是另一種角度下的有「代表性」。

(三)文藝亂象與單聲敘述
後殖理論曾指出,文學作品是一場「歷史書寫權」的爭奪,它包括書寫自己和抵抗他人對自己的誤寫。[9] 《狂城亂馬》作者以兩個代表「香港人」的「我」為敘述主體,也特別把兩人塑造成一男一女、雌雄同體,除了故意淡化以至顛覆既定性別外,也非常配合當時以「雌雄同體」、「單性繁殖」(即不必經由母體生產)的香港隱喻,相信是企圖「奪回」書寫自家歷史、抵抗他人誤寫的策略。然而,落實於文本具體操作時,由於只有兩個主角能對所有人事、香港歷史、文化現象作單一同調的論述、批評、指點,其他人物相對「無聲」(silent)、「無名」(nameless),兩個「我」合成為敘述的唯一來源,這樣的處理,「書寫策略」上有所本,可是藝術上成功與否,頗為見仁見智。

以《狂城亂馬》第十二章「文化‧政治‧藝穗會」為例,第11段描寫小茜打算用「九七將近!政府迫害前衛劇團!政治大檢查!」為報導的標題,可是,當小茜等記者問及劇本內容、具體因為哪一段出事時,有關人士卻拿不出具體證據,甚至說「我們不用劇本」(見第十二章,第23、24段),令小茜等記者打消了大造這則新聞的念頭。[10]

針對小說第十二章「文化‧政治‧藝穗會」,這一章明顯是要諷刺本地文藝界的一些事。沒有開名,我們未必知道每件事的具體所指,大概也不宜花時間去找出誰是誰,但知情者一讀便知在罵誰。然而,不僅只有第十二章、第十章,書中出現的各式負面人物,於小說內都可說是單面、片面地被定型。讀者讀到的是作者對人對事的「一家之言」。「揭露」與「指控」都只得敘事者的一把聲音、一個角度的敘述,被諷刺者一如小胖子,只以單一面孔出現;此外,角色之間沒有「交流」,人物的形象由作者一手定型;一如對小胖子形象的塑造,小說內的角色是好人抑或是壞人,只由作者以判斷式的文字交代。當時有不少論者提出以下一種看法:也許當我們想罵一些人、想揭一些不能公開討論的別人的秘密時,我們可以用筆名「寫小說」來罵個痛快、揭過個痛快。因為它是藝術創作,訴訟進行起來會比較困難,可以將被告誹謗的風險減到最低。的確,作者所形塑的是中國形象。而「中國形象」是抽象的,沒有實指某人,於是作者怎樣寫、怎樣醜化,也不會有「個別人士」走出來跟他興訟。第十二章雖然直指香港的文化界,因為誹謗罪不易成立,大概也不會有人真的把小說交送法庭。無論如何,於法律上,作者十分安全。可是,如《狂城亂馬》這樣的一種「藝術」處理,相信作者避得過誹謗的風險,也難逃時間距離後的文學史公論。

我們的結論自然也不是「文學史公論」,只可視為時空距離後的一個看法:
就個人而言,《狂城亂馬》並不見得透過作者冷靜深入的剖析和描寫,讓讀者對九七及中港課題有更深入的認知,對於其所描畫和評論的人事,沒有讓人可產生立體、多角度的認識。透過全書對小胖子等人物負面形象的塑造和攻擊,很容易便讀出作者抗拒回歸,也對文藝界極為不滿,借「小說創作」發洩各種情緒,也延續或強化殖民地時期既有的、對中港的看法,如此而已。甚至,由於這樣的「中港關係」於1950年代也有存在,於是小說可放於香港當代任何時空脈絡下來譬喻,連「九七」一個模糊的印象或許也談不上,因為委實讀不出色狼小胖子如何跟九七等問題掛勾。「書寫策略」下的喻意與勾連,只是作者(以代表「香港人」身份)用自己的感受去「連」起來。假如說用這種方式來「反思」九七問題、書寫香港大歷史,未免有點粗糙和情緒化。

以上的看法,也許並不是學術社群的主流看法。有學者即曾指出,《狂城亂馬》具「巴克汀狂歡」風格。[11] 學術社群的主流看法,是建構香港「文學史」公論的重要群體。「誰來決定敘事的主題?」這無疑確是值得經常省思的扣問。今天的社會尚能多元發聲,對於「歷史」、「公論」是否僅由知識精英和大學體制生產?或者我們在樂觀中可以態度開放。

(四)學術社群的建構與公眾期待的思考
《狂城亂馬》於1997年第四屆中文文學雙年獎中得首獎。《狂城亂馬》的作者是心猿,是個至今仍未曾露面的作者。十五年以來,也不見以此筆名有後繼創作。一本小說,它的作者從來沒有露面、不知是否真有其人,而小說的內容及行文充滿攻擊性,這樣的「一個」作者(他是個人或一群人仍然是謎)和這樣的一部小說可以得本地的文學大獎,從中是否讓人深思:1990年代的香港文學生態確乎頗為奇特和罕見;至少我們很難在任何一個國際具認受性的文學獎項上,找到相似的情況。[12]





[1]詳情可參閱璧華主編:《香港文學年鑑》,香港,香港文學年鑑學會出版,頁499-537。書中收錄或摘錄了當年討論文章的內容。
[2]李歐梵,〈亂馬插科打諢成功〉,《信報‧文化版》,1997年11月29日。
[3]王德威,〈香港──一座城市的故事〉,《如此繁華:王德威自選集》,香港,天地圖書,頁2-31,篇中主要論及1990年代的香港小說有西西《飛氈》、施叔青《香港三部曲》、董啟章《地圖集》、心猿《狂城亂馬》和黃碧雲的〈失城〉等。

[4]心猿,《狂城亂馬》,第十章,頁83-91。
[5]心猿,《狂城亂馬》,第十二章,頁105-119。
[6]心猿,《狂城亂馬》,第十章,頁83。引文中的黑色底線為筆者所加,下同。
[7]詹明信(Fredric Jameson)曾運用「民族寓言」(national allegory)的角度,分析魯迅《狂人日記》中「吃」的問題。詹明信著,張京媛譯,〈處於跨國資本主義時代中的第三世界文學〉,《馬克思主義:後冷戰時代的思索》,香港,牛津大學出版社,頁82-112。
[8] 宋國誠,《後殖民文學:從邊緣到中心》,頁VII。
[9]宋國誠,《後殖民文學:從邊緣到中心》,頁VI。
[10]心猿,《狂城亂馬》,頁106。
[11]李歐梵,〈亂馬插科打諢成功〉,《信報‧文化版》,1997年11月29日。
[12]2013年1月5日,香港作家也斯病逝。去世後的1月至2月初,出現《狂城亂馬》作者心猿即也斯的說法。詳見葉輝《最好的永不 永不的最好──給也斯》(《明報》,2013年1月4日);文中謂:「我知道不可能再徵求你的同意了,請原諒我魯莽一次,代你承認:《狂城亂馬》的作者心猿就是也斯。」
然而,1997年當時,也斯在《一個評判的意見》(《明報》,1997-12-27,D4版)文內對小說《狂城亂馬》及「作者」心猿發表了評審意見,反映也斯沒有因《狂城亂馬》「是他寫的」而在評審工作上「避嫌」。從可見之表面行為反映,也斯並沒有「把自己視為該書的作者」。
另,《狂城亂馬》責任編輯黃淑嫻也撰文《也斯不是心猿》(《信報》,1997-12-25,P10)說明也斯不是心猿。
是非如何判斷,死者已矣,今天憑單方面的陳述,難以定奪。
基於死無對證,加上本論文主要針對小說《狂城亂馬》做文本細讀,「作者是誰」非但不影響論文之觀點發揮,只更加反證論文(四)之1)的意見:「1990年代的香港文學生態確乎頗為奇特和罕見」有一定道理。