搜尋此網誌

2015年8月31日 星期一

獨佔公屋 親日仇港 鄰居不勝其擾 「冷血黃徒」身份大揭露 Cheung Ray是九巴車長

當張文寶已經是個準危險人物,起他的底,有必須!!
HKG報發現了很多謎團,是個值得關注的個案!
網絡世界如水,載舟覆舟的力量是一體兩面。
────────────
獨佔公屋 親日仇港 鄰居不勝其擾 「冷血黃徒」身份大揭露 Cheung Ray是九巴車長

HKG調查】冷血黃徒Cheung Ray日前在網上向曼谷爆炸中不幸慘死的十九歳少女陳詠釿(其母為前警務人員)放出「抵死」言論,事件激起港人共憤!HKG820日的起底報道(可按此重溫)刊出後,即有大量網民提供資料,指其真身原是「城大學生張文寶」。
HKG報記者追查之下,發現Cheung Ray 和張文寶極可能是同一人。他年齡大約三十出頭,現職九巴車長,獨居天水圍一個公屋單位,政治立場親日仇港,除了與熱血公民、城邦派有聯繫外,更與港獨組織「香港人連線」有密切關連。全職司機不可能是城大學生,究竟他是否曾在城大讀書,還是故放煙幕?如果真的是大學畢業生,為何會成為巴士司機?仍是一個不解之謎。
 為了揭開冷血黃徒的神秒面紗,本報記者前往張位於天水圍天晴邨晴滿樓的住所採訪。深夜十二點多,身穿九巴制服的張文寶下班回家,在樓下守候的記者禮貌地表露身分,並在六尺外問他為何對曼谷恐襲死者陳詠釿作出冷血攻擊?面對詢問,他馬上表現得驚慌失措,躲進電梯大堂,並且左閃右避,先是跑上樓梯,然後又逃回電梯大堂,不斷對記者說「我不認識你,我要報警!」,似乎忘記了自己的仇警立場。他更要求管理員給他電話報警,被管理員反問如要報警,為何不用自己手機?最後管理員拿出電話,他拿起又放下,一再閃躲,最後跑進電梯而去!
早前記者登上他居住的單位,多次按門鐘,但沒人回應。其門外裝設也是異於常人:大門深鎖,門鐘上及鐵閘外皆貼著「如非郵差或速遞、請勿按鐘拍門,否則恕不應門」的字條,當中「應」字還故意寫成日文的「応」。最特別的是,張門外還裝了兩個向外的閉路鏡頭,左鄰右里在公用走廊出入,極有可能全被攝錄。不知道這「設備」有沒有違反房署規例?而他為何可以獨佔一個公屋單位呢?是用單身人士名義申請還是利用其他手法上樓?何時申請?是否合規格?我們已向房署提問,目前有待署方跟進。
記者也曾訪問同層多位住戶,皆說張性格乖僻、神出鬼沒,有鄰居入住多年仍未見過他一面,而「有緣識荊」的鄰居幾乎都有「不愉快經歷」。尤其是每逢下雨天,張文寶都會在門外懸掛雨傘,並貼出告示,上面寫著「攞我把遮,全家不得好死」的恐嚇字眼。今年初,張又在門外擺放「一袋二袋」大型垃圾,嚴重阻礙鄰居出入,儘管管理公司多次勸誡也不為所動,直至警方介入才肯清理。
奇怪的是,如此孤僻「內向」的一個人,去年佔中期間卻一反常態,除在Facebook頻頻貼出現場照片「報道」外,還留言為參與者的「團結感動到喊」,一時在金鐘,一時跑去旺角,十分活躍,並揚言要「逼到警察痴缐,我地先贏」、「向西方洽購槍械」等。而在此前的2014年七一遊行,張文寶所屬的「香港靖國神社崇敬奉贊會」高舉日本國旗上街,與其他舉龍獅旗的港獨組織相映成趣。
事實上,Cheung Ray (張文寶)經常在網上發表醜化中國及中國人(他稱為「支那人」)的訊息,是「香港靖國神社崇敬奉贊會」、「殲滅支那大聯盟」的核心人物,曾在網頁揚言「南京大屠殺係虛構的」、「請日台聯軍攻佔香港!殺光香港人!」等激進且令人難以理解的言論。這樣一個仇視中國、仇視香港人的狂徒,是不是精神有問題?還是潛藏社會的危險人物?作為巴士車長,他的所為是否會令乘客擔心?為了乘客安全至上,不知道九巴有何對應?這個問題,有待九巴回應!

歡迎九巴與房屋署解答以上問題,釋除公眾憂慮。也歡迎大家提供更多關於冷血黃徒Cheung Ray的資料,讓我們繼續跟進,調查報道。

2015年8月25日 星期二

彭泓基:與程翔兄再論「正義」——本是同根生 相煎何太急?--程翔有私心。將個人的不順遂,轉為對自己國家的攻訐。打着「正義」的旗號做最醜惡的事。

程翔有私心。將個人的不順遂,轉為對自國家的攻訐。
打着「正義」的旗號做最醜惡的事。

2015825日 星期二 10:38AM
彭泓基:與程翔兄再論「正義」——本是同根生 相煎何太急?

毫無理性的政治標籤
821日《明報》程翔兄以〈倡正義、救港大——回彭泓基兄〉,匆匆閱畢,百感交集,不禁仰天長嘆!本是同根生,相煎何太急?
回想年前程翔兄不幸鋃鐺入獄,相識多年,衷心欽佩他的「忠肝義膽」,是一位致志堅持自己信念的「民主鬥士」。當時我是「程翔關注組」的成員,大家為了正義,四處奔走,努力營救,終脫囹圄。然而,昔日情懷不再,「佔中」以後,為不同政見,父子親朋,可以極度撕裂。若以香港今天的二元價值觀來批判,我可能早已被標籤為「黃絲帶」!
我從來跟中共無緣。多年的中西文化學養與歷練,使我對政治了解日深,多少人打着「正義」之旗,為了權力與名利,可以埋沒良心、不擇手段,因而深惡痛絕。當我尚在猶豫是否應當「支持十大院長聲明校友組」的發言人時,老師與親朋,皆勸喻我不要蹚這回渾水,何必把一世英明,斷喪於無理性的政治鬥爭中?思索良久,目睹人們思想混淆、顛倒是非,尤其是學弟們過分的行為、校友間撕裂,甚至不惜化友為敵!終耐不住良心的呼喚:讀聖賢書所學何事?「為天地立心,為生民立命,為往聖繼絕學,為萬世開太平」而已矣!本着「正其義而不謀其利,明其道而不計其功」,從恬靜悠閒,復歸戎馬。

認同中共介入港大及政治審查?
在詭辯中,常用的一種手法就是把對方標籤,在「文革」中稱為「扣帽子」,然後肆意攻擊。程兄文中指我「中共公然介入港大校務……這樣做沒有不妥」、「認同政治審查」、「程翔的文章令彭兄震怒」,明理人細看拙文,皆知「莫須有」!我們的聲明,開宗明義就表示「希望扶助母校,擺脫政治漩渦」。所謂政治,就是包括一切左中右的勢力,當然包括所謂的「建制派」或其他勢力,並非只針對所謂「泛民」。所謂「漩渦」,包括了「728」的負面影響,及引起的一切後遺症。我們強調的是「維護學術自由、院校自決,要求校內外認識尊重這些原則,反對粗暴擾亂大學的正常運作」!對程翔兄,我絕無「震怒」,只是苦口婆心地,想理性交流,希望他能擴闊胸襟,多點同理心。
我是管理學教授,亦曾是成功的創業者,很明白一個專業管理者,必須不偏不倚、全心全意,為該企業作出明智的決策,才能達至有效管治。我希望一切有關的港大高層管理人員,都能依照2009年由John Niland所撰寫的顧問報告:「無論如何委任及來自何方,委員們皆應以信託人的身分出任,而非代表原來機構的利益。」換句話說,就是身為校委會委員,皆應以港大的利益與長遠發展為依歸,不帶任何偏私。這是最基本的有效管理原則。
.陳文敏教授的升遷
文中有指摘我「一口咬定我們只為陳文敏一人的升遷而干擾校政」。此亦為「莫須有」。我只強調凡具有高層管理經驗的,都知道每一個重要的決策,都是錯綜複雜,尤其是當出現「多難境况」時,更不易取捨,局外人難以全盤了解。陳教授是否當選,香港大學仍是香港大學。局外人何必指指點點?我不認識陳教授,絕對沒有偏見,那是校委會及物色委員會的職責。
728學生衝擊校委會
很多人不滿,卻沒有責備學生。在拙文〈與程翔論「明德格物」〉中已詳述,姑勿論是否違法,此舉已明顯地缺乏愛心和尊重,違反「仁」與「禮」的基本做人原則。舉個例,若我不喜歡一個人,是否可以隨意打他、罵他?是否應有較文明的方式去解決紛爭?我們都很痛愛年輕人,他們是未來社會的棟樑,但慈母出敗兒,要培育精英成才,必須適度,不能枉縱,無法無天。
.對「顯性」暴力義憤填膺,而對「隱性」暴力卻噤若寒蟬
每個人所感受到的「隱性暴力」都會不同,但有形的「暴力」則是顯而易見的,因此才有清晰的法律規條,避免人們受到傷害。若當時學生因「隱性暴力」而義憤填膺,為什麼別人感受不到?這應牽涉到切身利害與廣傳認知的問題。
學生們還年輕,很理解他們的赤子之心與追求理想的熱誠,但一切行為,都應有是非對錯的準則,不能為達目的,而不擇手段。顯性「暴力」若不予譴責,情理法皆不合。
.不敢面對中共及香港官方機構干預校園
有人的地方,就有政治。政治,許多時是打着「正義」的旗號的權力較量,旗下隱藏着多少人性的醜惡?香港是一個國際都市,多年以來,早已是各方勢力干預和滲透的重點。關鍵是時移世易、勢力此消彼長而已。無論你是否喜歡,這是最自然的現象。回歸以來,香港就像換了老闆,一切自然不一樣, 一朝天子一朝臣,改朝換代,這是歷史常識。 還記得晚清時,眾秀才跪在故宮前,請求重開科舉?50年不變只是一個原則,香港真的會跟從前一樣嗎?智者當與時並進,迎向未來。
.關於「正義」的爭論
在公眾媒體討論哲學問題,那是沒有結果的。我只想點出,所謂正義,要找出絕對標準不易,是以必須考慮實况和後果,同時應有容人之量,多聽別人的理據,不要自以為是。中西文化差異極大,單看中華文化重人倫,與西方重人權的價值觀,已爭論不已。我們應選哪個立場?是否應考慮適合香港的情况?先釐清原則、辨明是非,再論行動。若正義的定義與是非尚未分清,就妄然定出不義,是否有值得商榷之處?對於真正的不義,例如日本侵華,屠殺千萬中國人,那是沒有任何異議的不義,我們皆應致力堅持抗爭!「正義之士」,為何不振臂一呼,共同響應?

結語
近代中國,經歷數百年的坎坷。我深信天理循環,物極必反,否極泰來,苦難的中國,困擾的香港,必有燦爛的明天!當各方熙熙攘攘,千方百計去爭取91議會授權票時,我要強調:我們只是想在蒙昧的紛亂中,讓大家能夠聽到不一樣的理性聲音,喚起廣大校友的良知,定出明智的抉擇。在漫天的政治攻勢與污衊下,是非顛倒,我早已箭痕纍纍。幸而堅守理性和道德的原則,方能養護「橫眉冷對千夫指,俯首甘為孺子牛」的浩然之氣,我深信謠言止於智者,真理愈辯愈明。我們只是「為而不爭」、「以其不爭,故天下莫能與之爭」、「夫唯不爭,故無尤」。勝敗名利?虛幻而已!
紙短情長,言不盡意,熱切祈盼,與兄攜手,一起「救救港大」!無論誰對誰錯,一切紛爭,必成過去。是非自有公論,兄弟鬩牆,骨肉相殘,徒添笑柄。我倆已是耆老之年,快將復歸故土,屆時,但願我倆皆能雙雙在天堂上再相遇,促膝談心。走筆至此,已潸然下淚,不能自已,這是最後的交流,不欲再糾纏於這茶杯裏的風波。願主佑港大、天佑香港 !但願吾兄切記保重為要。

2015年8月19日 星期三

陳雲生七分鐘發言,非聽不可。重提陳方安生十成按揭、泛民的維景公司等案……。都是香港各電視傳媒不會報導的陳述。

陳雲生七分鐘發言,非聽不可。重提陳方安生十成按揭、泛民的維景公司等案……
都是香港各電視傳媒不會報導的陳述。
──────────────

區議員聯同網民促警徹查港大涉收違法捐款

附:
港大收「佔中」241萬 幕後金主是外國神秘人
http://news.wenweipo.com/2015/08/13/IN1508130009.htm 
[2015-08-13]  文匯報

【文匯網訊】(記者 龔瑾)香港大學「秘密捐款」的「黑金」問題懸而未決、「佔中」從未公佈籌款收支,引起自稱於「佔中」期間協助處理財務問題的「小人物」來函本報爆料。爆料人指稱,香港大學「秘密捐款」中的3張連號本票來自「黎先生」;與「佔中」關係緊密甚至借出銀行戶口的民主發展網絡,幕後金主則是「外國神秘人」;「佔中三丑」之一戴耀廷曾於13個月內,收取民網15張總值近78萬元的支票,平均每月約6萬元。爆料者又披露,港大先後收取了為「佔中」收集款項的民網5張總數約241萬元的支票,與港大「捐款報告」所指的約261萬元有出入,令人質疑港大「甘願做『佔中大本營』」,促港大繼續追查事件。

承諾公開收支無履行 惹不滿
「小人物」表示,自己在「佔中」期間「有份幫手睇錢銀往來」,也曾捐錢支持,現在選擇爆料,是因為「佔中」三丑籌款時承諾公開交代財務收支卻未有履行,以及港大於「秘密捐款」的調查避重就輕,令他「不吐不快」。
爆料者稱,「佔中」借用民網的豐支票戶口公開籌款,並籌得大筆現金,單是銀行戶口有記錄就有約1,100萬元,還有戶口以外的現金交收和大量物資。這筆錢除了用於「佔領」行動運作,還有不少湧到港大。
爆料者又說,港大先後收了民網5張大額支票,支票簽發日期分別是2013107日、2014129日、2014218日、20141117日及20141216日,總數為約241萬元,用於「佔中」委託工作,與港大「捐款報告」所指的約261萬元有出入,「香港大學審核委員會報告書第20頁的七條數錯了,有20()不明來歷。」
他又質疑港大收取這些支票的做法,「香港大學沒有眼睛嗎?不知道民主發展網絡就是『佔中』嗎?抑或港大甘願做『佔中大本營』?」他促請港大就事件繼續追查。

朱牧捐款來自黎先生 白手套
就社會議論最多的「秘密捐款」一事,至今仍未知道「佔中三丑」之一的朱耀明牧師所指的「熱心市民」是誰,爆料者則稱這些錢「絕對不是朱耀明的錢,朱耀明只是幕後黑手的白手套」,並指這些錢均來自「黎先生」。「小人物」質問朱耀明︰「我說錢是黎先生給你的,你敢公開否認嗎?
他在投書中暗示︰「豐銀行觀塘分行是黎先生的慣用銀行,開本票以隱藏身份是其慣用手法,黎先生的錢,民主發展網絡也收過,黎先生、『佔中』、朱耀明牧師、民主發展網絡、港大法律學院、鍾庭耀之間的關係,不是很清楚嗎?
此外,戴耀廷亦被揭發一直收取民網的錢。爆料者表示,民網在20139月至201410月的13個月內,共開了15張總值778,658元的支票給戴耀廷,平均一個月約6萬元。他質疑道︰「這些錢是什麼?鍾庭耀有沒有收過?陳文敏有沒有?」爆料者更稱,自己曾親耳聽過戴耀廷說:「鬼佬校長唔識中文,副校長唔識政治,做咗再算。」

幾十萬購買通訊器材 最先進
「小人物」又爆料說,去年71日的「佔中」預演,有人租文華酒店房間監控指揮;至 「佔領」行動爆發,又有人租萬豪酒店房間監控金鐘主場,但用的不是民網的錢;而民網亦曾用幾十萬元購買「最先進」的、但不是大台音響的通訊器材。
就民網逾千萬元款項方面,他則寫到︰「有沒有外地錢?我知,是外國神秘人,有需要再講。戴耀廷太太羅眉笑經手,十萬元現金入數,我也知。」

爆料投書九大看點
1. 民主發展網絡幕後金主是「外國神秘人」。
2. 「佔中」籌款至今未有公開財政收支狀況。
3. 三張被指是來自「黎先生」的連號本票變成港大接收的匿名捐款。
4. 民主發展網絡被指開了15張總值近78萬元的支票給戴耀廷,平均一個月約6萬元。
5. 香港大學先後收了民主發展網絡五張大額支票,總數為241萬元,用於「佔中」委託工作,與港大「捐款報告」所指的261萬元有出入。
6. 戴耀廷被爆指「鬼佬校長」馬斐森不懂中文、副校長不識政治,揚言「做咗再算」。
7. 去年71日的「佔中」預演,有人租文華酒店房間監控指揮。
8. 「佔領」行動爆發,有人租萬豪酒店房間監控金鐘主場。
9. 民主發展網絡曾用幾十萬元買「最先進」的、但不是大台音響的通訊器材。


2015年8月4日 星期二

李輝《尊重院校自主 還我平靜書桌——一名普通港大教授的心聲》--簡單直接,沉默者的心聲。

《尊重院校自主 還我平靜書桌——一名普通港大教授的心聲》
李輝 作者是香港大學教育學院副教授

筆者1997年進入港大讀博士、2005年回港大任教,既是港大校友,又是港大教授(終身教職)。作為沉默的大多數,我們對暴力圍攻校委會事件實在是忍無可忍,有話要說!
說給學生會的話
我們認為,港大在過去100年裏所形成的管治架構,能夠有效保障院校自主、學術自由。校委會作為港大最高權力機關,更應得到各方的尊重和愛護。所以,過去幾年裏,對於校委會關於新舊校長更替的決定,我們雖有所不滿,但最終都選擇了尊重。因為我們相信民主,維護法治。這次衝擊校委會事件中,部分學生用暴力和禁錮手段強迫委員按其意願辦事。這其實是打着民主的旗幟,施行暴力和專政,這種「順我者昌,逆我者亡」的做法,與文革時期的紅衛兵有什麼兩樣?
我們想提請當事者反思一些原則性問題:院校自主的真正主體是誰?是教授還是學生?那你們有沒有諮詢過教授們的意見?是否想拋棄港大現有管治架構?是否要放棄院校自主、教授治校?是否想由學生會來接管港大?
說給外來干預者的話
我們這些沉默的大多數,很想對那些所謂的港大關注組、「港大校友」等外來干預者說一聲:「對不起!你不代表我!」作為院校自主的真正主人,我們才是港大命運的主宰者。在掀翻我們平靜的書桌之前,你們有沒有聽過我們的聲音、尊重我們的意願?其實,我們並不認同法律學院某些同事的做法,更不願意這些政治人物進而管治整個港大。但,我們一向尊重既定的規章制度,相信它行之有效、公平合理,所以,我們一直保持沉默。
但是,沉默並不等於默許你們粗暴干預院校自主,並不等於默許你們將港大變成政治鬥爭的激烈戰場。你們為了達到某種政治目的,不但掀翻了我們平靜的書桌,還打開了潘多拉的盒子,釋放出暴力和專制的魔鬼。請問你們到底是何居心?
說給陳文敏的話
港大共有10個學院,法律學院只是十分之一。但是,僅這一小部分,你也沒曾管理好。你沒有博士學位,沒有真正的學術建樹,我們都可以理解。但是,你在任法律學院院長時,帶頭鼓勵「佔中」,捐款處理不當,既破壞了法治,又違反了校規。這令我們很難接受。我們實在難以相信你有資格或者還有顏面擔任副校長。即使你僥倖當上,又當如何服眾?
說給社會各界的話
港大其實有很多教授,其能力和品格均在陳文敏之上。只是因為港大所有事務已經被高度政治化而不敢出來競選副校長。有報道指陳教授已經被廉署立案跟進,還有大量「手尾」要跟,校委會謹慎行事,合情合理。而在如此事實不清、爭議頗大的情况下,某些社會政治勢力仍要強行扶其上位,這不能不引起我們的警惕,警惕其背後隱藏的更大的政治陰謀和利益盤算。
我們感謝社會各界的關心。也衷心希望大家尊重和維護我們的院校自主和學術自由,請相信港大的管治架構,請尊重我們這沉默的大多數,也請還給我們平靜的書桌,讓政治遠離港大。謝謝! 

2015年8月3日 星期一

佔中三賤的陳健民有桃色糾纏之外,陳文敏也有?是耶非耶,等待進一步的資料發酵。而陳文敏之妻蔡家玲,疑有份鬥林新強則有圖為據。夫妻都不是善男信女。

佔中三賤的陳健民有桃色糾纏之外,陳文敏也有?是耶非耶,等待進一步的資料發酵。
---------------
陳文敏學術不端、品德不正,何德何能出任副校長?
作者 同事

陳文敏好想得到校大副校長(管人士)一職, 伙同公民黨等,在香港大學搞出許多風風兩雨,香港大校在被泛民政黨政治化,街頭抗爭化,任暴力蹂躪。 但回歸最基本問答, 陳文敏有什麼料可以勝任?
早前,有知情人士爆料稱陳文敏涉嫌論文造假、學術腐敗等嚴重問題,更有知情人士指出其品行不正,曾對妻子不忠。這樣的人,能在港大法律學院擔任多年院長已是笑話,如今,陳文敏又夥同一群心術不正者,企圖靠煽動香港學生和媒體製造輿論,給港大和港府施壓,借勢出任副校長之職,實在令人不齒。
港大是崇尚學術、彰顯德行的地方,而非某些敗壞人物的政治秀場。港大校訓中的「明德」和「格物」,陳文敏沒有一樣,何德何能出任這副校長之職?

學術不端,涉嫌論文造假、學術腐敗
有媒體多次發文指出,陳文敏既無博士學位,也鮮有發表高水平的學術論文。當了法律學院院長多年卻無可拿出手的學術成果,這本身就是個笑話,作為在國際上知名度頗高的港大,確實不應該發生這種情況才對。對此,港大說是可以「破格」使用。但近日有人在媒體上爆料稱陳文敏有嚴重的學術不端問題,其論文存在大量抄襲和數據造假內容,甚至連其在英國的碩士學位都可能存在問題,這又該怎麽解釋呢?恐怕港大再次出來澄清說什麽「破格」之類的話也無濟於事吧!抄襲等學術不端行為,是任何搞研究的人所不齒的。壹個連學術態度、品行都不端正的人,再怎麽有才也不能提拔重用才是,更何況是這港大的副校長之職了。
更有重磅消息稱,陳文敏在擔任港大法學院院長期間濫用研究經費,涉嫌學術腐敗,令人砸舌。

品德不正,對妻子不忠
陳文敏表面上溫文爾雅,背後卻是另一副皮囊。據知情人士透露,陳文敏80年代在英國攻讀學位期間,私生活極度放蕩,並且還有個比較特殊的癖好——愛慕比他年齡大的女性。陳文敏聲稱當年是因為「民主抗爭」原因而放棄攻讀博士學位返港,但據該知情人士爆料,陳文敏其實是「犯了事」被迫回的香港。據說陳當時因和學校某中年女教授的情事鬧得沸沸揚揚,搞得別人家庭破裂,這才不得不放棄繼續攻讀的打算。其實喜歡比自己年齡大的女人倒也不是什麽大事,但陳文敏在破壞別人家庭後就倉惶逃跑了,一點責任心都沒有。據爆料,陳文敏後來還與其妻子的上司(香港某知名女性,大陳文敏約20歲)有過不正當關系,其妻對此情況也知曉,只是礙於對方影響力太大而一直忍氣吞聲。一方面拆散別人家庭,另一方面不忠於發妻,證明這陳文敏的品德是有問題的。

被指為香港法律界的極端勢力,行為霸道
陳文敏是香港大律師,其在香港法律界的霸道行為也屢遭人詬病。當年香港陳方安生捲入「十成按揭」醜聞中,陳文敏作為香港法律學院的院長,不但不謹遵法律人應有的職業道德,更是主動為陳方安生幫腔,說「十成按揭」是翻舊賬,是十幾年前的事情了。有學者隨即發文批判陳文敏這種霸權行為,稱陳文敏「作為法律教授和資深律師,難道不知道刑事罪是終身的,刑事疑案的投訴、追究是不受時間限制的」更連在香港執教的英國學者、執業法律界人士都因此抱怨說,「香港法律正被政治偏見和抗拒回歸中國的強烈意識所踐踏,香港法律已被扭曲到庸俗地步」。陳文敏倚仗自己在香港律師界和港大的名聲,「睜眼說瞎話」,漠視法律和公平正義,這樣霸道的極端勢力,有什麽資格做港大的舵手!?

無學術領導能力,大搞政治牽連港大學術地位
可以說,陳文敏當年能夠當上港大法律學院領頭羊,根本就不是因為其學術水平有多高,完全就是把握了時機。根據其本人的說法,「我希望找一份以人為本的工作……而法律學院的老師,當時中國人只有高我一屆的陳弘毅,我覺得作為土生土長的華人,對香港的前途和法律教育的發展,或可作出一點較獨特的貢獻」。香港回歸後,法律學院的領頭羊職務理應由中國人擔任,而此時陳文敏從英國倉惶返港後,該學院的中國老師就只有這二陳。可以說,他是撿了政治的便宜才當上的領導。也許正是由於此次嘗到了甜頭,陳文敏在此後這些年才如此熱衷於搞政治活動。
作為一院之長,理應平衡各種資源,保證港大法學院在香港乃至更廣闊地區範圍內的學術領先地位才對。而陳在擔任港大法學院院長期間,歷史悠久的法學院的學術水平竟然程直線下降趨勢,充分反映了陳文敏十分欠缺「學術領導能力」。他明顯地對學術研究工作關註不足,將過多精力投入到政治活動中(包括佔中事件中對學院副教授戴耀庭行為的不作為(可以理解為默認支持);甚至卷入匿名捐款風波中)。在2014年研究評審工作(RAE)中,港大法學院只有46%研究項目獲評為3星(國際卓越)及4星(世界領先),慘被資歷尚淺的中文大學法律學院(64%)遠遠拋離18個百分點。這足以令人震驚!無法想象當上副校長後的港大會被折騰到何種地步。

夫妻合力,使用慣用伎倆煽風點火
種種跡象表明,此次學生群體和媒體中的不滿情緒,乃陳文敏夥同黨羽精心策劃所為。通過將輿論矛頭指向港府及北京,有利於陳等人把握「民主、自由」這張牌。港大對陳文敏的任職一直沒有表態,但此事的持續發酵,港大如不聘任其為副校長,將面臨更大的輿論壓力。幹這種事,陳文敏的妻子蔡家玲最熟悉不過。蔡家玲等人於20148月成功策劃了罷免香港律師會會長林新強的行動,到處煽風點火,迫使林新強於819日宣布辭職。陳文敏此次行動,背後恐怕少不了妻子蔡家玲的出謀劃策和推波助瀾。這樣一個政治投機分子,也有資格做港大的副校長?說白了,既然他能做到這一步,證明港大也不過是其政治生涯的壹個跳板,他的野心可想而知。難道港大要成為這種跳梁小醜的政治秀場嗎?

作為港大副校長,應當兼具嚴謹、客觀、中立、包容等特質,做到「明德格物」,而陳文敏是顯然不具備的。「德之不修,學之不講,聞義不能徒,不善不能改」,若陳文敏真的憑借這下三濫手段如願以償,那就真是香港的悲哀了!

今日香港各大學都出問題,原因是整個教授內容已被滲透!--重溫去年報導!劉廼強:“港美中心”是美國務院駐港機構

今日香港各大學都出問題,原因是整個教授內容已被滲透!
以下是其中一面。重溫去年報導!
留意這個躲藏在中大的「美國中心」,有72歲的候儒楷(Morton Holbrook lll),是一名老牌美國特務,專門控制香港「青年通識教育」的始作俑者,就是他。
----------------
劉廼強:“港美中心”是美國務院駐港機構
20141129 19:47    稿件來源:香港中國通訊社

  香港中通社1129日電 全國港澳研究會會員劉廼強最近撰文稱,香港中文大學內的“香港美國中心”(港美中心)實際上是美國國務院駐港機構之一。港美中心壟斷了香港8所大學通識教育教材。
  劉廼強近日在香港《明報》撰文說,香港各大學現職人員中最老的,是一位中文名叫侯儒楷的外國人Morton Holbrook III。這位老兄以70多歲高齡,並且除在任現職前通過浸會大學於珠海鍍金幾年之外,畢生從事外交有關工作,向無學術經驗;他憑什麼資格代替比他年輕起碼10歲的前任,出任中文大學港美中心主任?
  劉在文章中說,古今中外,外交界和情報界是分不開的。侯儒楷曾是現任美國駐港澳總領事夏千褔的直屬上司。夏千福的軍方背景,已是眾所周知的事實。
  劉廼強指,一個70多歲的老將以一個絕不尋常的方式在“雨傘革命”的籌備期間,與他的前下屬一起出現在香港。同期出現的還有一個50多歲,以博士研究生身分活躍於“佔中”學生中間的Dan Garrett。資料顯示他直至20116月仍是美國國防部Division Chief。這都是偶然的現象嗎?
  劉廼強指,今年2月底,港美中心向各大學發通函,要求推薦“精英”學生參加3月中舉行的一個名為“Let's Talk Youth Summit on Hong Kong Elections”的兩日一夜工作坊。有參加者透露,這其實是“佔中”培訓計劃。據今年4月出版的《紫荊雜誌》披露,工作坊實際上是由一些政黨要人、國際學者及神秘的政治人物,包括陳方安生、鄭宇碩等授課,教授學生如何面對大型示威抗議活動中的“談判策略”,並為香港普選定下所謂的“不可退的底線與立場”等。今天各“佔領區”中,應遍佈工作坊的門生。
  劉迺強稱,2007年香港商人鍾普洋捐了130萬美元,特區大學撥款委員會提供同額的配套基金,通過美國國務院的Fulbright Program,全盤委託自動請纓全盤負責的中大港美中心在香港開展了Hong Kong General Education Initiative。該計劃的思路是要通過課程去“強化(學生)個人(身分)認同”、“有能感”,“同時為他們提供作為香港衍化中的公民社會一分子提供能力。”回顧一下這些歷史材料,讀者對於今天香港大學生的心理狀態當有某種“心領神會”之感。
  劉廼強表示,香港8家大學全部參與了該計劃,它的運作方式是由駐港美領事館負責從美國物色學者,幫助各大學準備其通識教育課程,並且進行試教。鍾普洋同時委託神秘組織Creative Initiatives Foundation及其CEO專人負責協助8家大學作有關的戰略及計劃工作坊。
  劉廼強介紹說,簡而言之,Fulbright Scholar Program是美國國務院直屬的一個學術計劃,由Fulbright Act of 1946成立,並非什麼NGO(非政府機構),在香港是通過港美中心和中美學術交流委員會協助運作。這是美國人在冷戰時期推出來的戰略計劃,目的是向全球推銷美國人的價值觀,對付共產主義的挑戰。() 

劉遵義﹕拯救我們的下一代

201583日 星期一
劉遵義﹕拯救我們的下一代

我寫這篇評論,並非因為內子嘉軒,作為香港大學校務委員會的成員,在上周二晚上,參加該委員會會議後,被一群暴徒追截、圍堵、嘲弄、咒罵(我希望他們不是來自一所香港最優秀的高等學府的學生。他們絕對不符合受過教育的人應達的標準)。我寫這篇評論,也並非想就香港大學一名副校長的任命的適當性發表意見。這應該是大學根據法定程式來決定的事情,作為一個以法治為榮的城市,香港能夠,也應該,按照符合法治的要求辦事。但是,我對於我們的一些年輕人當晚的行動深感失望,我對於他們的未來和香港的未來都覺得絕望。

不同的意見 不一定是錯的意見
上周二晚發生的事不應該在任何文明社會發生,更別說是在一個高等學府內。大學是研究、教育和學習之地,是自由開放地交換意見和進行理性論述之地。年輕人可以也應該富有理想主義,並自由地熱烈擁抱他們的信仰,但他們應該對與他們不同的觀點保持開放的態度。否則,他們為什麼要上大學?年輕人應該學會的重要的事情之一,就是對可能與他們不同的觀點保持包容,而且保持謙卑,試圖從這些不同的觀點處學習。不同的意見,並不一定是錯的意見。
上周二晚那種暴徒式的行為讓人質疑,這些年輕人是否已經準備好,能承擔作為成年人的責任?也讓人質疑,他們是否被恰當地養育成人和接受教育?還讓人質疑,那些利用和慫恿他們的「成年人」的動機?最後,也讓人質疑,香港的納稅人的錢,是否應該繼續被用在驕縱這些以自我為中心,對其他人的自由和權利全無尊重和關切的「被寵壞的小混蛋們」身上?
那些參與了上周二晚上的暴徒式行動的人,應該得到教訓,就是做出如此不可接受而且不合法的行為,是會有代價的。小懲大誡,比如監禁一天,或做100個小時的社會服務,會對這些年輕人大有好處。如果這些人真心相信他們自身的正義,他們應該願意為他們的信仰坐牢,就像金大中、曼德拉與曾德成一樣。而且,如果這些暴徒再次不受懲罰便了事,就會鼓勵類似的行為在其他地方發生,被用以爭取不同的訴求,那麼香港就會變成真的無法管治。
我非常遺憾地得出這樣一個結論:上周二晚上的事件在我看來,意味着並非所有香港人都已經準備好接受民主政制。民主並不是比誰喊得大聲,或誰能對其他人的生活造成最大的干擾。民主管治體系成功的一個前提是,需要全面接受法治,而非選擇性接受法治。選擇性接受法治將迅速墮落成暴徒統治。法律面前,人人平等,這對於維護公眾對法律的敬畏和遵守是非常重要的。不執行的法律,或選擇性執行的法律,都是胡鬧,倒不如沒有這法律更好,而且會鼓勵公衆輕蔑法律、不守法和詭辯。
民主管治體系成功的另一個前提是,失敗者要願意大方地承認失敗並接受結果。只要最基礎的制度不受損害,接受競選或者投票的失敗,是完全沒有問題而且值得尊敬的。下次總有機會贏回來。這就是為什麼保持和保護體制的完整性比贏得勝利重要得多。如果失敗者不願意接受失敗,而繼續用非法手段挑戰結果,民主的體系就不能運作,也不能繼續存在(例如泰國)。美國前副總統戈爾就是一個好例子。他有風度地接受了最高法院的判決,即小布殊在佛羅里達州勝出。雖然戈爾可以挑戰這個判決,但如果他挑戰的話,就會引發國家混亂和不穩定。許多人至今仍然相信,當年在佛羅里達州勝出的是戈爾,但戈爾將美國的國家利益和國家體制的完整性放在他個人利益之上。

強迫武力不能贏得人心
我們的年輕人需要被教導,人心不能靠強迫和武力贏得。舉個例子,如果一位男士向一名女士求婚,威脅說要傷害她的家人,或者說如果不應允就自殺,都無助於說服女士答應而非拒絕。我懷疑,即便在這樣的威脅下,也不會有女士就範。實際上,屈服於威脅並沒有什麼好結果。這就是為什麼美國政府堅持不向恐怖分子支付贖金以換回美國人質。如果這些綁架者和潛在的綁架者知道並預期贖金會陸續有來,綁架事件只會更多,而非更少。向暴徒統治屈服也一樣。如果大學這次滿足了這些暴徒的要求,就會產生道德風險,會引發更多的要求。下一個必須滿足的要求可能是全免學費,之後可能是開除給分嚴格的教授。這要什麼時候才到頭?強迫、武力和恐嚇應該在香港,尤其是在一所高等學府,無立錐之地。我希望上周二的事件可以鼓勵我們所有人,無論站在什麼政治立場,都去反思,我們能夠而且應該如何教育和拯救我們的下一代。如果我們的下一代不知禮也不知恥,香港就不會有前途。

作者是香港中文大學 藍饒富暨藍凱麗經濟學講座教授



有人轉移視線:陳碧橋的判刑原因,不是胸部是武器,是吳麗英的一連串行為!廣傳!!正視聽,不容愚弄!!

有人轉移視線:陳碧橋的判刑原因,不是胸部是武器,是吳麗英的一連串行為!
廣傳!!正視聽,不容愚弄!!有人扭曲是非煽動群眾恐嚇陳碧橋!
─────────────────
廣傳  :此次的重點,不是胸部是不是武器,一直以來,陳碧橋的判詞都清楚指出——  陳碧橋判刑時稱,吳麗英用胸部撞警員手臂後,大叫「非禮」,令旁邊其他人也跟著大叫「非禮」,更掟出雜物,令本來不嚴重的襲擊變得嚴重,令很多執行職務的警員都被襲擊。陳碧橋表示,對示威者的行為不敢苟同。他指雖然遊行示威是市民應有的公民權利,但襲擊警務人員就不論是一時衝動,還是有計劃,都是犯法行為。
以上,才是她獲罪的原因。
反對派不斷把焦點簡化,並在簡化中轉移視線,偷換概念。
─────────────────
以下是《文匯報》較清楚的報導:


「胸襲」屈警非禮 女囚3個半月
案中被指控「以胸襲警」的女文員吳麗英(30歲),被判即時監禁3個月零15天。陳官指雖然她以胸口襲擊總督察,沒有令對方受傷,但吳同時大叫非禮,令其他人也隨即大叫「警察非禮」誣蔑警務人員,「令輕微的襲擊變得嚴重」。量刑考慮以入獄4個月起點,但考慮吳有良好品格、教育及職業,終判其入獄3個半月。
 (引自《文匯報》法官陳碧橋遭人身威脅   [2015-07-31]報導  http://paper.wenweipo.com/2015/07/31/HK1507310001.htm 

2015年8月2日 星期日

政大郭武平教授針對反課綱議題發文省思

政大郭武平教授針對反課綱議題發文省思:

我很少自發po文,但這次涉及了學生教育,關係到未來我的孩子的價值觀問題,我不得不講些意見。
亡秦者,秦也,非六國也!
台灣將亡於台灣人之手。
媒體亡台,民粹亡台。
而這些媒體不能自律,民粹氣燄囂張,許多是緣於司法縱容,空談理論,婦人之仁!
台灣教育常年只重學歷不問實務,造成了文人太多,文人相輕,自古已然,又崇尚清談,因此黨同伐異,名嘴橫行,只會互相攻訐,國無寧日。
空有學位而無處事能力的人,曰「學者」,棲身校園,無傳道解惑,啟迪思想之能,卻以其書生之見,蠱惑學子,使學生為其鬥爭之工具。
諸君若有心,不妨看看反課綱在反什麼?主軸無非要承認日本對台灣的統治地位而已!為了要「去中國化」而寧願改抱「日治」的神主牌!
這些學生,民眾,媒體有多少人知道他們在反什麼?
台灣除了純種原住民同胞(就事論事,絕無不敬)和那個叫「岩里正男」的假台灣人以外,不管你喜不喜歡中國,身上難道沒有來自中國的基因?為何要改拜「日本神主牌」?
你要台獨,我認為你「有種」就直接告訴孩子們,實施台獨的理由和條件,在適當的課程裡列一專章來討論。或許他日兩岸人民觀念轉變,或有成功之日。
但是,為了你們沒種說出口的目的,玩文字遊戲,洗腦孩子,用凡人聽不懂的專業語彙扭曲,抹滅來自對岸先民的貢獻和歷史,應該嗎?
這種「數典忘祖」的「置入性洗腦」,才是我擔心的!我擔心台灣人善良厚道的價值觀,以後變成了視野狹窄,鎖國,不飲水思源。所以我不再保持沉默!
日本人在台灣,警察蠻橫高於國黨不知幾倍,台人子弟不能讀政治,不能從事高級公職,只是日本的次等民,沒有公民權……這些都忘了嗎?這是「日治」?這不是殖民,什麼是殖民?
如果時光倒流,沒有國黨來台,沒有土地改革,繼續「日治」下來,陳水扁能從貧農之子,化龍成為總統嗎?你我之中,現在是否能有目前的家業?或者仍是見到了日本人就要退立路旁,鞠躬哈腰的「佃農之子」?
支持反課綱的人,摸著良心想一想吧!
台灣有太多專幹蠢事的公民團體,我們平常「明哲保身」任憑他們胡搞。
但這次,我認同上述觀點,我要維護孩子的價值觀,讓孩子正確知道自己身上流什麼血,祖先來自哪裡,被「殖民」過,不要美化日本,所以我要轉發這篇po文!如果您也認同,也請您傳出去。謝謝!!

2015年8月1日 星期六

在這亂局,今後恐怕難以置身事外了!

聽聽真正的民間聲音

【註:早年大學畢業的市民W君,看完港大校委開會之後有以下感想。發為網民。】

嚴於責人,不聞己非,雙重標準處事;是香港偽民主派的慣技,他們師承於大美國部份的政客,頗有青出於藍的氣勢!把民主,自由,人權概念化,口中唸唸有詞,便飄飄然的幻想自己佔據了道德高地。狡辯的訟棍,九流的政客,人品低下,不學有術的所謂學者,都是—群同—鼻孔出氣的侫人。
陳文敏,在這事他不知避嫌,更是火上添油,是無恥之極!煽動學生做炮灰,為滿足私利,更是缺德!如此無恥缺德之徒能被推薦成為副校長的候選人,真不知港大在做甚麽!
校委會在陳不當接受和便用捐款的問題上,不敢認真處理,是極為不智,拖拖拉拉把問題複雜化,是造成今天這局面的—個客觀因素。梁智鴻那種左右逢迎的心態,缺乏道德勇氣來處理問題,當斷不斷的遲疑,間接促成當下的困境。

當下,我們這些過份理性的中產知識份子,是要重新審視我們對這些社會現狀的處理態度了。我們大多不願沾污水,力求明哲保身,普遍不想公開表態,怕被瘋狗咬,我是這樣,我很多好友也是這樣。在這亂局,今後恐怕難以置身事外了!
今天在深圳,與招商集團—起討論香港在—帶—路應該承擔的責仼和角式,但大家都為香港近年的情況感到憂心!