搜尋此網誌

2015年3月28日 星期六

《北京秘密報告揭英國勢力滲透廉署》--特別報告!!

【特別報告】
《北京秘密報告揭英國勢力滲透廉署》
紀碩鳴
201362日 第27 21
北京一份關於香港廉署的秘密報告指出廉署中上層被英國人滲透,內部通信遭監控,專員權力被架空,無從掌控運作。廉署近年一些案件具強烈政治動機,如麥齊光案和湯顯明案。英國人欲藉湯案阻止香港和內地融合,讓「特區最鋒利的刀把子,插向港府與中聯辦」。

  最近香港廉政公署引發不少政治風暴。前廉政專員湯顯明作為廉署剛下台的最高領導,卻被現在的廉政專員白韞六率領一個小組調查他任內是否有貪污的刑責,掀起軒然大波。湯的罪名不少是媒體接獲「市民」爆料,列出他報賬吃飯和送禮的問題,但這些資料的背後,其實暴露廉署被滲透的危機。

  亞洲週刊最近獲得一份北京對港研究機構的秘密報告,揭開北京對這個「准特務機構」的懷疑,認為它內部被英國人滲透,在內部監控機密通信,對一些案件在重要時刻向傳媒「爆料」,並影響調查方向。報道指它近年所調查的案件中,不少具有強烈的政治動機,而湯顯明案和麥齊光案都是其中一部分。

  這份名為《關於香港廉政公署目前存在問題》研究報告(下稱報告)指出,「廉署在回歸前是彭定康操控的准特務機構」,「屬於香港權力最大、工作性質最為特殊的執法機構。由於這個機構的工作方式和偵查手段都非常獨特,屬於最核心的部門,因而一直受到港英當局嚴密控制並安插大批身份特殊的人士進入」。這也使北京憂慮,廉署作為「特區最鋒利的刀把子」,正刺向特區政府,甚至會刺向中聯辦和北京的駐港機構。

  北京秘密報告提到,廉署屬香港極機密機構,廉政專員屬於這機構的最高領導,但卻有人可以知道他的通訊秘密和隱私。據香港媒體報道:獲「可靠消息」指出,廉署去年決定調查前特首曾蔭權涉嫌貪腐的翌日(228),中聯辦警務聯絡部部長謝小青曾致電廉署,並於當晚邀約時任廉政專員湯顯明。報料人試圖將曾蔭權、湯顯明、中聯辦串在一起潑以髒水,卻沒有任何實質內容。爆料人是誰?廉政專員和什麼人通電話,此人又怎麼知道?究竟是廉政專員的電話被人竊聽,還是廉政專員相信了不該相信的人?

  另外,廉政專員權力往往被下屬架空。報告舉出一個例子:擔任廉政專員長達5年多的湯顯明,對廉署實際運作也無從掌控。2011318日下午,香港練馬師簡炳墀因涉嫌賄選而被廉署拘捕,而當天上午,湯顯明還和簡一起打高爾夫球。事後,他非常尷尬,在廉署開會時責問下屬為什麼不提前告知,讓廉署最高領導人和一個即將被廉署逮捕的疑犯在一起打球,但廉署有關人員敷衍了事,湯對此無可奈何。

  現任特首梁振英剛上任,廉署內部也在麥齊光事件中扮演微妙角色。報告以麥齊光事件為例,指廉署「閃電式」調查與拘捕麥齊光,根本沒有向梁報告,只是在拘捕半小時前通知了梁振英,令梁措手不及。政務司長林鄭月娥也因不瞭解案情而在之前為麥政治擔保,造成政治上極大的被動。

  一些廉署人員私下表示,麥齊光案另有政治目的,因為麥早已退休而他任職港府期間政績很好,屢獲晉陞,經歷5次嚴格品格審查完全無問題,但一旦林鄭月娥請他出山,再度加盟政府,甫上任就被「爆料」說幾十年前任職政府時租房有問題。由於港英時期的警察政治部對政府內部高官的資料全部掌握,而回歸時就將這些秘密資料全部帶回倫敦,彷若不定時炸彈,一旦需要時,就可以定點精準「引爆」,向傳媒「喂料」。他們估計這樣的情況以後還可能會出現。

  英安插政治部人員入廉署

  香港回歸前夕,港英當局撤銷原情報機構政治部,將原政治部人員安插到香港政府各部門和公共機構。報告指,其中不少人進入了廉署,在原政治部特工操控下,在後過渡期中英就香港問題展開錯綜複雜角力之時,廉署積極配合港英當時的政策,「在幕後協助末代港督彭定康做了許多壞事,更成為港英當局抗拒平穩過渡、打壓愛國愛港人士的政治工具」。

  香港回歸後,按照《基本法》和一國兩制的原則,除了原先英籍的廉專員外,其餘1300多名廉政人員基本是原班人馬直接過渡進入特區政府。報告指出:「出於大局的考慮,我方一直未對廉署進行適當而必要的清理,因而未能實際掌控這把『特區最鋒利的刀把子』。」報告提到,目前,該署中上層負責人基本上是在回歸前進入廉署的,其真實身份以及政治傾向如何,大都難以調查清楚。

  報告指,監查廉署運作的多個委員會負責人大多都由傳統親英人士擔任。並舉例:「審查貪污舉報諮詢委員會擁有監察廉署正在調查重要案件的大權,而現任主席施祖祥,以前就是末代港督彭定康的私人秘書,其政治傾向和與英方的密切程度可見一斑。該委員會還包括了香港中電集團總裁包立賢、史樂夫等外籍人士,由他們來決定廉署是否結束某個案件的調查大權,這顯然是非常不妥當的。」

  27年的官場歲月,施祖祥獲得最多傳媒鎂光燈聚焦的日子,便是1991年出任憲制事務司,為末代港督彭定康奔走香港與北京間,與中方官員唇槍舌劍談判香港政制改革問題;期間,港澳辦前主任魯平更曾點名批評他。面對當年歲月,施祖祥事後坦言,作為公務員,只要在工作崗位上做到恰如其分,做該做的事情,自會得到別人的尊重。「昔日與他在談判桌上角力的姜恩柱、王鳳超,現在都成為他十分要好的朋友。」

  香港回歸後,廉政專員是由中央任命的主要官員,先後有任關佩英、黎年、李少光、黃鴻超、羅范椒芬、湯顯明、白韞六擔任廉政專員。但報告認為:「受到外部勢力操控的廉署掌握實權人士,就利用中方的克制及忍讓,在回歸之後依然沒有調整其政治立場,沒有按照成立的初衷,集中打擊和防止政府公務員和公營機構以權謀私及貪污行為,反而是把刀鋒主要指向了私人機構的所謂貪污行為上,甚至有意無意地採取了雙重的執法標準:對反對派人士很明顯的違法行為,如民主黨的立法會議員塗謹申以公款租用自己物業,以權謀私的行為,他們就輕輕放過,甚至不顧強烈的輿論和社會反應,拒不立案調查;相反,對愛國愛港人士在社會生活或營商過程中出現的瑕疵,就重錘出擊,抓住不放,採用各種特殊手段收集證據,非要弄到起訴不可。」

  報告認為,即使是廉政專員,甚至特首梁振英對廉署的影響也有限。2006年,羅范椒芬一度擔任廉政專員。但據反映,羅范椒芬在領導這個部門短短一年多的時間內,備受廉署內部排斥,很多事情都瞞著她去做,對廉署的工作方向及偵查的案件等重大問題更難以過問。加上得不到時任特首曾蔭權的支持,僅僅一年多就因小事而被迫辭職。

  湯顯明卸任成為廉署暗戰箭靶,知情人士告訴亞洲週刊,湯顯明退休後,曾計劃成立「內地借監香港反貪經驗的研究機構」,有跟廉署分一杯羹之嫌,再加上他在細節上留下話柄。知情人士說,香港回歸前後,廉署和內地檢察部門來往必然增加,應酬也多。

  早在1988年,香港廉政公署就與廣東省檢察院簽署「個案協查計劃」,粵港雙方可互見涉案證人,以加強跨境經濟犯罪調查。回歸後,與內地檢察部門合作進一步加強,並定期互訪,前來香港廉署考察的內地官員不斷增加,僅2002年來港參加廉署講座的內地幹部就達8700多人。

  陸港合作滅罪成效顯著

  正是得益於兩地合作,一系列跨越香港和內地的犯罪案件得以成功偵破。1999年,廣東深業運輸公司涉嫌在香港收受1200萬港元賄款,作為提供過境車輛牌照的「好處費」,被廉署立案起訴。在調查取證過程中,廉署得到了廣東省檢察院的大力協助,使案件順利告破。

  2011年底,廉署檢控「廣南」信用證詐騙案,牽涉24人,涉案金額達18億港元。廣東省檢察院先後多次安排廉署人員來內地與證人見面取證。在廣東省檢察院協助下,「廣南案」涉案的15人受到應有懲處。據北京有關部門統計,自1995年以來,從北京最高檢到地方檢察院,與香港廉政公署共同協查涉及的案件1850件,平均每年逾百件。

  港澳發展戰略研究中心主任蒯轍元對亞洲週刊表示,辦案時,廉署執行處獨立辦案,專員少干預。執行處參與內地與香港合辦的案子,清楚交往的實際情況。「我認為,湯顯明與內地更多的就是迎來送往,最多禮尚往來的角色,所以也容易出現較多的費用。過去,內地辦事講吃喝、講禮數,香港廉署有規定是好事情,有必要查清事實照章辦事,但也有必要關注幕後的不良動機。香港回歸,廉署也要回歸。」

  湯顯明與內地官員接觸不斷被爆料,香港政府部門產生寒蟬效應。有香港培訓內地官員的機構最近聯絡政府部門安排參觀,聯絡了五個部門都遭到拒絕,稱現在是敏感時期,不願意接待內地官員。有關機構負責人十分無奈地對亞洲週刊表示,只是讓港府介紹情況都遭拒絕,過去從來沒有。

  有人想阻止和內地的融合、交往,可能這就是北京所關注和憂慮的。

  廉署拒絕公開評論還在調查的案件,但一些廉署人員私下認為,這次湯顯明事件顯然另有政治目的,有關詳細的帳目被「爆料」,肯定是內部有人將有關文件外洩,是充滿政治動機的行動。對於請客分單報銷的情況,廉署內部不少人都有這樣的經驗。他們說就在北角渣華道303號的廉署總部大樓內部的餐廳,有時候宴請來訪的客人的費用超過規定,吃甜品和咖啡,都另外開單,才能報銷,這種做法都很平常,而今天也還在進行。

  有關送禮問題,廉署大樓展覽廳就有一幅巨大的刺繡國畫,是北京最高人民檢察院送給廉署大樓落成典禮的禮物,價值估計10萬元以上,廉署人員透露,湯顯明回送的禮物是一塊值5000港元的石頭。如果光看這5000元的禮物,而不知道來龍去脈,就會以為是送大禮給人家,甚至是「貪污」。

  事實上,港英政治部的一些人員和線人在回歸前已秘密轉移至廉署工作,成為英方一些重要的潛伏棋子,在關鍵時刻,發揮關鍵作用。

  從廉署歷史看,它從一開始就是一個准諜報組織。當時創辦人姬達出身於英國皇家空軍,他在廉署的左右手就是英國軍情局間諜,也是公開的秘密。

  廉署內部的英國人目前都受重用,並沒因為香港回歸,飄揚五星紅旗而被邊緣化。在重要的執行處,至少有5名非華人的調查人員,還包括兩位印度裔。但一位廉署人員說,廉署內部為英國人做事的,不見得是英國人,而華人也有可能,不能以種族來劃分。

  前廉政公署執行處副處長徐家傑接受亞洲週刊訪問時就表示,湯顯明事件並不只是請客吃飯那麼簡單,「中港關係越來越密切,在外國勢力看來這是對他們的威脅,所以他們希望把香港搞亂,並妖魔化中聯辦」,而「根本問題是香港後殖民地問題沒有解決」。

  嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣最近通過研究英國解密檔案,撰寫《管治香港》一書,揭開了殖民地時代香港管治的部分神秘面紗。

  接受亞洲週刊詢問時,李彭廣說,據他瞭解,透露給媒體的材料如此詳細,一定是「內鬼」,而且是圈子裡的。在查閱解密檔案中李彭廣瞭解到,英治時代,政府機構內部會有安全系統監察內部人員,「另外就是秘書,港英時代,所有的機要秘書都是英國來的,一些重要部門都要自己信得過的人」。

  港英時代,最敏感的是屬於情報部門的「政治部」。李彭廣在解密的1973年檔案中看到,香港政府最高層的六百個職位需經過最嚴密的背景和保安審查,其中三分之二,即400個是警察部門職位,「我估算,起碼有300人屬於政治部」。

  事實上,回歸後英國人離開,留下的還不僅是政治部經過訓練的人員。情報圈子早就在九七回歸後傳出,在香港中環的原駐港英軍總部威爾斯親王大廈,回歸後由解放軍駐港部隊接收,但大廈內部裝修時,赫然發現大廈內部很多隱蔽之處都被裝了非常先進的竊聽器,讓駐港部隊歎為觀止。

2015年3月24日 星期二

劉廼強《再看香港普選 偏向虎山行?》--為何2017落實普選特首定必是好???下文寫得深刻,非一般見識,值得深思。留下來慢看、重看。

在一片「袋住先」可緩解社會氣氛的說法下,
近來也開始反思,為何2017落實普選特首定必是好???
下文寫得深刻,非一般見識,值得深思。留下來慢看、重看。
───────────
【按:一己之見──我不贊成2017普選,坦白說,連袋住先也不想要。
 主要是以下這種狀況完全未解決--立法、司法完全失控亂判,傳媒習慣性顛倒黑白,教育系統天天系統地生產病態本土主義者……本土主義者被以上所述環節縱容下,日趨猖獗和法西斯主義化的惡劣環境之下,匆忙落實特首普選,對國家,對社會,究竟是禍是福?──以為普選特首可以滿足「中間」大多數。我想,事情沒如此簡單。
當香港教育缺位(九成大學講師天天播毒),意識形態在惡戰,人思想未去殖……總之是連反思過去的陣痛也未經歷,局面難以因普選而一步跳去天下太平。連谷底都未碰的香港、痛也未認真痛過的香港(大部份中產衣食無缺),難言反彈。
在撕裂中激出覺醒的細胞,又是不是繞不開的過程。】
===============
劉廼強:再看香港普選 偏向虎山行?

  中評社香港323日電(作者 劉廼強)當反對派和他們的同情者和東郭先生們(他們就是佔了香港大多數的主流社會)還在幻想如何威逼利誘中央,對政改方案作出對反對派通過普選奪權有利的妥協時,越來越多有憂患意識的愛國愛港人事開始擔心,在立法司法完全失控亂判,傳媒習慣性顛倒黑白,教育系統天天系統地生產病態本土主義者,本土主義者被以上所環節縱容之下,日趨猖獗和法西斯主義化的惡劣環境之下,匆忙落實特首普選,對國家,對社會,究竟是禍是福?
  在內地,傳統的看法是,“政權在我手,部隊在我手,怕什麼?”但是普選特首萬一有閃失,香港管治權便會旁落,到時除了天天都會被人侮辱的國旗和國徽之外,中央只剩下不時被沖擊的部隊軍營了。在國家安全未有立法,內地的相關法例如《反間諜法》、《國家安全法》、《反分裂法》、《反恐法》等又不能應用的時候,部隊又能做什麼?中央必要時只可能使用《基本法》第十八條,宣佈進入緊急狀態,並且在特首、立法會、傳媒一片責罵聲,和國際反共反華大合唱譴責中進行鎮壓。這大概是內外反對勢力沙盤推演所期望出現對香港和對國家極端不利的局面,但這是否我們明知這可能性不能忽視而刻意推行所謂“普選”所希望見到的結果?
  吊詭的是,事情發展到今天,政改通不通得過的權不在建制派手中,而是操在反對派議員手裡。他們大不了就犧牲四個政客於2016年的議席,便能為往後無窮無盡的亂局創造關鍵性的有利條件,何樂而不為?所以我們別看今天反對派二十七名議員,於政改具體方案還未出台,便已經高調綑綁起來,聲言必集體否決,但是政客的話從來都不可信,犧牲四個政客通過特首普選是本小利大的買賣。  
  
於建制派這一廂,中央銳意要落實普選的決心已經最明顯不過,在香港,這已經成了特區政府和建制派議員的硬任務,民間的動員也正進行得如火如荼,難道到時不但叫停,還要緊急掉頭投反對票以阻止方案通過嗎?這樣做不是完全不可能,但會硬傷得很利害,香港和內地很多人都會很難理解。
  正正因為如此,我們在政改具體方案出台的前夕,不妨從新檢視一下當前的大形勢、中形勢、小形勢;政改的目標和可能出現的各種情況等。  
  
大形勢是一個新冷戰的情況已經出現,美國於“重返亞洲”煽動周邊國家惹事生非之餘,還在俄羅斯的門口烏黑蘭搞局,挑起歐盟和俄羅斯的矛盾;與此同時,伊斯蘭國(IS)的突然興起,更使美國進退失據。另外在綜合國家安全各領域,美國、歐盟、日本、俄羅斯、中國等,早已在金融、能源、糧食、信息等戰線殺個落花流水。2015年肯定是個天下大亂之年,上述的參與者當中,必有一個撐不住先倒下。西方先宣傳俄羅斯會崩潰,“中國崩潰論”最近又再翻炒,香港戴耀庭也來湊熱鬧,拾人牙慧來個中國崩潰的沙盤推演。但很明顯,第一個倒下的多半是歐盟,希臘事件只是前菜。香港在大棋盤中,未來好一段時間會扮演著制衡中國的不大不小角色。
   中形勢是是中國正開始進行新一輪全面的改革,簡單而言,習主席將五年整黨,五年整國,重振國魂,準備做好一個制訂遊戲規則,領導潮流的大國。內內外外要處理的問題,成千上萬,天天新款。這裡,香港如不出問題,只不過是小菜一碟,也影響不了大局,所以“佔中”可以從容對付,之後可以口硬手軟。不過香港一旦出事,卻是國際性的大新聞,中國首先不會好看,而且一旦失控,也一定不會好受。從國家立場,香港最好多一事不如少一事,而普選則必然會多事,所以於普選落實之日,便是內地對港加築防火牆之時。香港已經自我封閉,再加上外部封鎖,亡無日矣!但是今天的中國,完全可以負擔得起香港沒落沉淪,成為三線城市,苦的只是港人而已。而港人長期不爭氣,受苦也是活該的。

  小環境是香港本來是國際反共反華勢力的天然跳板,以前還是偷偷摸摸的進行,最近條件成熟,可以大模屍樣的公開搞。一旦落實普選,不論誰勝出掌權,政客為求連任和己方勢力延續,執政必然選票導向,怕被罵,要有好形象,要討好選民。到選舉,最有效的方法是攻擊對手,相方互爆醜聞。而當主流是要跟內地保持隔離和自言的獨港思維時,旗幟鮮明的愛國愛港是票房毒藥。而這正正就是《基本法》對政制設計的基本思路:誰也吃不掉誰,只有中間人物才能出線。而當香港的主流政治取態就是獨港時,未來的特首肯定不會是打正旗號的港獨份子,但也必然不會是旗幟鮮明的愛國愛港人士,只會是今天和稀泥的開明紳士。香港和台灣一起唱雙簧,表面拒統抗獨,中間維持獨立自主,大拿好處,“低頭吃肉,抬頭罵娘”是至今港台兩地心照不宣但行之有效的最佳策略。到落實普選之後,特首很容易覺得他的權力來源是選民,對中央只需要唯唯諾諾,陽奉陰違。中央既然已經任命了他,“一國兩制,港人治港,高度自治”,能把他怎麼樣?而特首只要不太笨,耍中央的藉口有的是:民意調查反應不好、網絡上反對聲音很大、公務員說有問題、立法會阻攔,有人搞司法覆核…

  我知道以上都是不該說的政治不正確的話。但有些話,總是需要有人敢於說出來的。“明知山有虎,偏向虎山行”是勇士,不知山有虎,冒然虎山行是蠢才。


2015年3月14日 星期六

特稿:真理越辩越明,公道自在人心----《「佔中」透視》網上讀書會

特稿:真理越辩越明,公道自在人心
2015-03-14全国港澳研究会
--------------------
特稿:真理越辩越明,公道自在人心
——全国港澳研究会举办《“占中”透视》网上读书会,专家学者发言力挺余非著作
2015313  全国港澳研究会

全国港澳研究会对《“占中”透视》一书的出版给予高度关注,认为该书全面系统地梳理了“占中”事件的来龙去脉,对于思考“后占中”时代的香港问题具有现实意义。
近日,以反对派为主、当中不少成员亦曾积极参与非法“占中”的独立评论人协会,向出版社三联(香港)出版社及作者余非(原名:关秀琼)女士发出律师信,指近期由三联出版的余非女士新作《“占中”透视》一书的第57页中,对独立评论人协会相关陈述失实,主要是针对书中指出其一名成员的另一身份是“由美国NED资助的独立评论人协会的成员”。律师信就此恐吓当事人有关引述构成诽谤。
全国港澳研究会专门召开网上读书会,围绕该书进行深入研讨,港澳及内地的多位专家学者参加了读书会。现将与会专家学者的主要观点汇总如下:

一、对《“占中”透视》一书的总体评价

林至颖(会员、香港特区政府中央政策组前非全职顾问)认为本书从爱国爱港的立场出发,梳理了占领运动的来龙去脉,并罗列诸多事实,进行客观剖析及反思。占领运动过后,香港市面上出现不少以“占中”为主题的书籍,但真正从系统性叙事角度记录占领运动的著作不多。由三联书店出版、香港作家余非的新书《“占中”透视》是其中较全面、较人性化及剖析较深刻的一本。
周文港(会员、香港岭南大学公共政策研究中心研究员)谈到,作者余非女士以自己的亲身观察,并综合了多方资料,以敏锐的人文观察和较为犀利的笔触,在极短的时间内,为香港绝大部份反对非法“占中”行动的市民留下了具体的历史印记,亦为全社会反思香港究竟发生什么问题,提供了殷实的材料和中肯的分析,是云云同类书中的具有代表性的一本。反映作者对香港这片土地有深厚的感情,值得肯定。书中不少章节,很多是普通市民根本不知道,或者因为这种创伤过于让人惊恐而未及留意。非法“占中”使我们认识到社会原来一点都不简单,正影响我们的日常生活、工作与营商,以至孩子们的成长。阅读该书,有助正视、反思问题,提出改良办法;总比逃避、否定、再积怨为好。
个别读者可以因为自身的既得利益和意识形势,去否定书中的一切。然而,事实不会因为你的取态而改变。希望大家以此书为鉴,抛开浪漫、激情和幻想,要多从务实、理性、负责任的角度出发,为我们的香港、我们的国家作出更多有益有建设性的思考和贡献。
邱逸(会员、岭南大学持续进修学院高级讲师)表示,该书无论是文字的,或是视像的,是东方的,或西方的,都是本着对真相的坚持,使错综复杂的各方人物能抽丝剥茧地还原其真象,让我们看到诸事纷陈后的诸多脉络。书中的内容绝非泛泛而谈,作者亲历“占中”现场观察、出席集会和搜集到的大量资料透视这场称为港版颜色革命的发生以及发展过程,发人深省。细阅此书,让读者进一步认识香港社会潜藏的问题、深层次矛盾的严重复杂和不可忽视。
追寻真相,把线索细心铺陈,是此书最使人获益良多、发人深省的地方。
此书能在短短三月内面世,可见作者用功之勤,用心之切,她率直敢言、实事求是,唯其如此,才能开风气之先,才能鼓励同道,捍卫真正的新闻自由。
凌友诗(会员、香港特区中央政策组前高级研究主任)谈到:读完《“占中”透视》,深为香港的现况感到忧虑痛心。她认为本书由三条主线贯穿:年轻人的乖戾、横霸与幼稚,造就他们此一结果的传媒、教育和师长,外部势力的策动与支持。作者国家民族立场极之坚定,用实例让读者了解这谈了多年的三大问题有多么严重。
《“占中”透视》的资料非常详实,然而此书却让我想到另外一件事情。当前在我知识分子界有三种人,一种是已经被外国收买执行外国任务的人。一种是没有国家观念和现实考虑的纯粹套概念的人,这种人在西方学术的霸权和无形影响下大多不知不觉成了西方代言人。只有一种是最可敬、最可贵的,就是站稳国家民族立场,深刻理解国家在近百年内忧外患中挣扎站起来的艰难,因此苦思孤诣要为中国找出一条真正适合于自己道路的人。
头两种人非常多,是学术和思想界的主流,但他们大多非常平庸,他们所做的事不过是让国家更失去独立自主、人民更受剥削而已。而第三种人人数少,可是研究功夫都做得很好,思想深刻犀利,才气横溢,他们是真正的菁英,真正有益于国家的中流砥柱。可是,由于西方设定的评价系统和学术框架,真正有益于国家的菁英时常被排斥在学术体系和政府决策体系之外,被褐怀玉,身穿粗布衣服而怀抱美玉,退处江湖之远。因此,国家如果要走自己的路,要真正伟大复兴,必须重用第三种知识分子,而要能重用他们,首先就是打破当前西方定为一尊的评价系统和学术框架,以国家民族立场为评核的首要条件,这样他们才可以获得认可,进入有影响力的学府和决策岗位。
这次全国港澳研究会就《“占中”透视》发表的新闻稿,高调肯定这本书,向广大会员推荐了一本难得的好书,组织会员以笔会的形式,从专家学者的角度进行理论探讨,获益良多,也深感香港缺乏更多此类实事求是、思想深刻犀利的好书。
王磊(理事,北大法学院教授)读过阅读《“占中”透视》,深感获益良多——进一步认识香港社会深藏的问题与深层次的矛盾的严重性和不可忽视性。余非君的《“占中”透视》把问题全面地挖得很深!以总结为例。余非君点出了在“外力+学生+传媒+政客”的香港社会生态链下,香港社会存在极大的动乱危机。
总而言之,书作中的内容绝非泛泛而谈。作者既有亲历“占中”现场观察,又出席民间申诉集会,并搜集大量资料,从而透视港版颜色革命的发生以及发展过程。全书发人深省,有理有据,有个案;所发的观点意见都有大量资料数据记录支持。可以想到,余非君为此书付出的大量心血和精力,令本人深感钦佩。我已把此书向朋友广泛推介。

二、对“占中”运动的主要看法

林至颖认为79天的占领运动,对于香港法治、经济、社会、年轻一代的严重伤害是难以估量的。但更重要的,是重建、是再出发、是反思和查找香港回归近十八年来各方面工作的不足,并加强维护“一国”及基本法的正确认知。香港回归近十八年来,香港内外的政经环境已经出现变化,加上国际博弈的新格局,如何准确拿捏策略应对,正考验着我们的意志。
周文港谈到,79天的非法“占中”行动,所影响的不只是这个时期几个区域的交通和社会秩序问题,而是从实际上反映了香港以至全球化下的亚洲社会出现了何种深层次矛盾和当前亟需解决的问题。
邱逸认为,2014年,香港非法“占中”历时七十九天终失败告终,所有诉求和行动都只证明发起者和参与者异想天开,毫不实际。不过,“占中”能历时这么长,参与者这么多,影响这么大,则侧面反映一些歪理邪说能一时三刻鼓动一大群人,让他们自以为替天行道,却干着违反整个香港社会利益的事,很可惜,这些歪理邪说回归后一直不为重视,更不见官方或学界正视,结果是助长了其滋生,并以言论自由等名目渐次主导言论,甚至成一时一地的真理,例如“爱国不爱党”、“中国人是强国人”、“城邦论”等。“占中”后,这些歪理有愈见邪乎之像,如由反共到反华,由舞动龙狮旗到赶绝中国人等。因此,踏入2015年,我们进入了所谓“后占中”时期,面对着歪理邪说由犹抱琵琶到堂而皇之,由星星之语到付诸行动,说出占中的本质和问题,救年青一代的香港人出歪理邪说。

三、对独立评论人协会行为的谴责

邓飞(会员、香港将军澳香岛中学副校长)认为此次事件(指独立评论人协会发律师信)可看做是当代的文字狱。他表示:关于作家余非的新书《“占中”透视》所引起的笔墨官司,可以列举一个类似事件,看看当事人是怎么样处理的:2001年,著名记者秦家聪撰写出版一本名为《The Li Dynasty: Hong Kong Aristocrats》(中文译名:香港名门:李氏家族传奇)的家族史书。书中记述李福善(前法官)、李国能(前终审法院首席大法官)、李国宝(东亚银行老板)和李国章(前教育局长)等人同属的李氏家族在香港近现代的发展。但当该书出版之后,李氏家族成员、前行政立法两局议员李福和(Li Fook-wo)发现,书中一幅1982年他连同一众行政、立法局议员见戴卓尔夫人时的合照,相片注释把他的名字写错成为另一位家族成员李福树(Li Fook-shu)
李福和先生并没有像今天这位不满《“占中”透视》的疑似“由美国NED资助的独立评论人协会”的记者那样,马上出律师信给作者,又是威胁要打官司,又是要出版社全部收回该书。李先生只是透过媒体记者,向作者指出该项错误而已[1]。同时,多位李氏家族的成员亦似乎非常欣赏和爱读这本家族史书。
新闻是历史的初稿,新闻素材有误,固然不好。但现在到底谁真谁误,尚属存疑之际,该记者却以迫不及待之势,不论该素材对全书之轻重,急欲将该书除之而后快。较之于李氏的胸襟,该记者固然等而下之。而执一小节以求构陷作者、尽毁全书的兴讼,这与古代毁书灭人的文字狱又有何区别!
郑赤琰(会员,香港中文大学政府行政系客座教授)就投诉人指出书中原文第57页:“吕秉权是前无线及有线电视台新闻记者,现为香港浸会大学新闻系讲师。另一身份是由美国NED资助的独立评论人协会的成员。”内容失实,并要求作者道歉,书商收书,提出了自己的看法:
第一,我不认为这要求具备充分理据。提出此要求需要假设内容对人物或组织的声誉有所破坏。在此议题上,提出者需要指出美国NED是一个“坏”组织,所以资助独立评论人协会对其组织及吕秉权造成损害。但美国National Endowment for Democracy (NED) 是一个公开合法的美国组织,香港传媒指出以往曾经资助浸会大学、香港大学等。如投诉成立,即代表香港的大学曾受“坏”组织基金资助。
第二,是否美国NED资助需要由美国NED提出。现实上美国NED有可能委托个人将资金以其他方式资助协会。原文内容不一定是错。
第三,按照我的理解,作者希望强调香港在占中时需要有更多以事实鲜明,而不是立场鲜明的记者。这概念在大多先进国家或地区都没有错误。
王禹(会员,澳门理工学院一国两制研究中心副教授)认为:全港学术界、文化界、新闻界,以至工商专业界人士应该反思一下,类似恐吓、打压这种情况的持续发生,不但严重打击正义之士继续仗义执言的勇气,更严重挤压香港的言论、出版及学术自由;结果是白色恐怖气氛弥漫下,人人自危和噤声,大家的正常生活和正当生意还做得下去吗?香港的言论、出版及学术自由正式终结之日,就是“恋殖爱英阵营”“成功争取”香港“回归”到英国斯图亚特王朝下对新闻出版严苛管制下之时。悲剧发生后,香港那来正义之士,持续为香港的健康发展、以至爱国爱港事业仗义执言?
王教授和一众朋友亦替三联(香港)和余非女士担心,解决有关问题的当前之道,是当事人坚定无畏,挺身而出,力陈有关陈述事涉重大公众利益和调查中的刑事案件;爱国、爱香港的各界人士尤需团结一致,一同出钱出力,支持受害人捍卫言论、出版和学术自由,以及捍卫进行中的司法程序不受干涉。解决有关问题的根本之道,就是中央和特区政府必须尽快填补国家安全缺口,方能真正捍卫香港的言论、出版和学术自由免受侵占和欺凌!
张定淮(理事,深圳大学港澳基本法研究中心副主任、教授)表示,独立评论人协会在去年成立,声称无政党背景,但谁都知道其成员跟反对派关系密切,其短短一百多字的宗旨中,一共四次提到了捍卫言论自由。
众所周知,香港是世界上言论最自由的地方之一,反对派媒体及政客几乎天天对爱国爱港阵营作出失实陈述和恶意诽谤也一直平安无事,亦罕见道歉及收回言论。如今,声称致力捍卫言论自由的独立评论人协会今次向余非新着发律师信,可算是香港言论出版界的一个特殊例子,破坏了“舆论引发的风波,以舆论解决”的老规矩。如爱国爱港阵营认认真真起来,但凡诽谤必以法律途径解决,反对派赔得起么?
况且,在法律上,独立评论人协会是不可能成功控告余非的。有关“独立评论人协会由美国NED资助”的说法,早于2014年底、“占中”发生后,已在互联网流传甚广了,原因是他们那些“独立”到扭曲是非的评论文章惹人怀疑。于当时,为什么独立评论人协会和和吕秉权一直没有澄清?依美国法例,三十天内没有被澄清的传言,可当作为事实,何况上述传闻早已流传不止三十天了,很多市民也以为独立评论人协会与美国NED密切相关,难道该协会本身不用负责任么?而吕秉权作为公众人物,独立评论人协会又是一本港知名机构,市民绝对能够以更高的标准监察和批评他们。如今,仅因为余非新着提到“独立评论人协会由美国NED资助”,便要求收回所有已发行的书,那么所有提到特首有地下政党背景的书和文章是否更应收回?同样道理,出现了错别字的著作,误把吕秉权当成女人的书亦应该马上全数收回了?甚至乎,打压异见声音的独立评论人协会宣称自己“捍卫言论自由和维护业界言论空间”,又算不算失实陈述?需否自我解散?
张教授认为,独立评论人协会心知肚明,是难以在法律上置余非于死地的——且慢,笔者假设其“心知肚明”,又会不会惹来诽谤?真个草木皆兵哩。而这,又是否正好是独立评论人协会想要的效果?政治上,该会的这一动作,切切实实产生了寒蝉效应;让人知道,原来批评反对派是很容易惹官非的,谁不会“自我审查”?客观上看,独立评论人协会所发的律师信肯定会挤压了本港的言论出版空间,于其宗旨背道而驰,可谓是“律己以宽,待人以严”、“讲一套,做一套”、“举起民主旗帜反民主”的又一例“最佳示范”。
朱兆麟(会员,香港可持续发展研究中心执行总监)认为,在出版自由的香港,本应大鸣大放。对于同一事件,亦可以有着不同观点。《“占中”透视》一书,反对占领行动为本位,理据有力,亦大获好评。或许,是“枪打出头鸟”吧。是次被讹称有错的的章节在于书中第五十七页,其中一段题为《立场鲜明的前记者不少都去了教书》,指“吕秉权是前无线及有线电视台新闻记者,现为香港浸会大学新闻系讲师。另一身份是由美国NED资助的独立评论人协会的成员”。又指书中第一百一十一页提到,“NED,全名National Endowment for Democracy(国家民主基金会),表面上是非牟利机构,由美国国会拨款资助”。独立评论人协会将相隔五十多页的内容穿凿附会,再控诉作者,明显是“鸡蛋里挑骨头”之举。以如此方式攻击政敌,未免有点儿眼高手低。
先不论“吕秉权是前无线及有线电视台新闻记者,现为香港浸会大学新闻系讲师。另一身份是由美国NED资助的独立评论人协会的成员”并非由作者原创,网络上早有流通如此一说,不应随便以言入罪。更重要的是,略懂法律常识的都会知道,《诽谤条例》第25(5)条提到,下列情况应视作发布的言词方无意地涉及另一人:“(a) 发布人发布该等言词,并非故意指该另一人以及涉及该人,而且该等言词可由于一些情况而被理解为提述该人,发布人对该等情况亦不知情;或(b) 该等言词表面上并没有诽谤成分,而发布人对该等言词可由于一些情况而被理解为诽谤该另一人,发布人对该等情况亦不知情,而且,不论在上述任何一种情况,发布人对该项发布已合理地小心行事”。
对于《“占中”透视》被受争议的内容:吕秉权“另一身份是由美国NED资助的独立评论人协会的成员”这个陈述,目的并非批评或指责独立评论人协会的资金来源,纯粹视作左证去说明吕秉权的个人立场,从而论证《立场鲜明的前记者不少都去了教书》这个文章标题。独立评论人协会由此而终都不是作者的谈论对象,却比吕秉权还要焦急,连忙发声明、发律师信,实在是“此地无银三百两”。无论如何,滥用司法程序去打击政敌也是非君子所为。若独立评论人协会认为《“占中”透视》内容有欠客观,大可撰文反击,甚或邀约公开辩论。但为求达致其自私的政治目的,而浪费法庭宝贵的资源和时间的行径,实在叫人不敢苟同。

[1]李八方:隔墙有耳专栏,苹果日报2002319日,http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20020319/2493681
文章转载自全国港澳研究会网站,原文请参见:http://www.cahkms.org/AssociationNews/newsContent_85.html
图片转自网络。 

2015年3月13日 星期五

香港「不犯法」的、破壞警隊威信的事,究竟還要橫行到幾時?--市民自發保護警隊形象!!Kubrick書店,腰斬「警像」攝影展。

可恥的、「巧取」的辱警、威脅警員的行為不得人心!!
反對派有狀棍,懂走法律罅,但人心是明鏡,用人心譴責!!
香港「不犯法」的、破壞警隊威信的事,究竟還要橫行到幾時?
以後不去這店!!
─────────
客觀情況陳述──Cafe Kubrick 是家咖啡書店。所謂展覽是在一邊牆上貼上12 幅警員大頭相片──黑白中偏「黑」的味道透現。他們「取巧」地在旁邊貼了四幅可愛的小朋友警服打扮照,以中和抹黑及威脅警察的意味!
門口旁茶几上放了數本警像圖集售賣。可能是狀棍指導,展覽乃至其影集,只刊大頭照,並無任何語句及文字,只呈現一張張並不威武之餘不無惶惑的警員照片;看似沒有暗示沒有所指,卻讀出一種總之是「非陽光」、「不威武」的氣息。而且「黑」,是主色

職員受辱罵 書店腰斬「警像」攝影展
0313() 10:38  東網
on.cc東網專訊】油麻地駿發花園百老匯電影中心側的Kubrick書店兼餐廳,原定由31日至31日舉行名為「警像」、以警員為主角的攝影展,但Kubrick今早在社交網站facebook發表聲明,指書店近日收到大量匿名電話,就展覽出言辱罵及威嚇職員,為免客人及員工再受騷擾和威脅,在徵得攝影師陳偉江同意後,Kubrick決定即日腰斬展覽,撤下展覽照片,展場將空置至原定展期結束為止,Kubrick向攝影師和未及觀展的市民致歉。
Kubrick在聲明指出,「警像」展覽的照片於七一遊行時拍攝,並沒有任何針對性立場,原意是希望透過不同的警員照片,讓觀眾重新思考警員。不同觀眾看過後曾向他們表達不同意見,有人詢問「展覽是否支持警察?」亦有人認為「警察也有其難處」、「其實警察也是人!」另有些人懷疑展覽「抹黑警員」。Kubrick認為這反映是次展覽中,不同的觀眾會看到不同的意義,讓觀眾多思考、反省。



法律保護不了警隊,市民自發保護!!

密件揭祕 美黑手煽再佔領,NED與NDI全球身影處處

密件揭祕 美黑手煽再佔領
大公報  2015-3-13
 香港學界日趨激進,幕後竟是外國勢力黑手作祟。本報獲取的一份曝光的報告披露,受美國政府資助的「國家民主基金會(NED)」及旗下的「美國國際民主研究院(NDI)」自1995年起,共投入逾3000萬港元,操控本港反對派組織及大專院校,啟動多個青年項目,間接介入示威行動、煽動學生抗議、資助大學從事「民主運動」。更有甚者,「佔中」期間通過其資助的港大學生組織的網上平台,以民調名義煽動在警方清場後「重新佔領」。美國在港學界長達20年累積與滲透,已嚴重影響香港大學生。當年埋下的激進種子,今日已在香港青年學生身上逐步顯現。
 自稱「一名香港市民」的人士在網上發掘大量公開及鮮為人知的資料文件,撰寫了一份144頁、題為「美國資助機構如何介入香港內部事務」的全英文報告。資料顯示,NDI在香港資助及開展一系列活動,試圖構建香港「後回歸」選舉框架、自治地位、法治及民主自由,以達顛覆中國政府對香港領導力的目的。而這份報告就詳細梳理了NEDNDI資助與策動「佔中」的全過程,並包括多年來重點策劃由香港年輕人參與的多個項目。

滲透學界鼓動暴力
NEDNDI長期滲透本港學界,與「佔中」搞手、大學學者及青年團體關係密切,通過多種方式潛移默化荼毒香港下一代,迷惑青年參與佔領行動,間接煽動學生公然犯法,參與圍堵政府總部,甚至用鐵馬強行撞毀立法會大樓大門;近日爆發的反水貨客示威中,年輕人竟又淪為衝擊法治、施暴、滋擾市民與旅客的主力,對香港的法治和社會秩序造成極大衝擊和損害。
 資料揭露,NDI一早已經為違法「佔中」進行準備工作。早在2006年,NDI就與港大比較法與公法研究中心(CCPL)合作組織名為「香港政黨的角色」的研討會;2007NDI將在香港的活動集中在「香港民主化承諾」系列報告、民意調查、青年公共參與、婦女政治參與等四大項目。2007年,NDI在港啟動青年公共參與計劃,致力於培養新興政團,並負責訓練參與者政治交際技巧,令人質疑這是否與在「佔中」行動活躍的青年團體及示威者有關。

培養學生參政搞變革
 報告指,香港年輕人是NDI在港項目中極為重要的對象。在其2004年的內部文件中列明,「年輕人的參與是NDI項目設計及實施的重要考量因素」、「NDI近年來在超過50個國家致力於提高年輕人在公民社會活動中扮演的角色」等。在2012年的文件中亦透露,NDI長年透過各種項目,培養年輕人成為主流政治活動家,認為「年輕人可以成為追求民主和守護民主的重要力量」,又稱「可以幫助年輕人裝備自己,推動他們希望看見的變革」。
2012年,NED撥款46萬美元(約360萬港元)予旗下的NDI,以發展一個「門戶網站(Internet Portal)」,推動香港學生在普選問題上更積極地參與政治。同年,「佔中」發起人之一戴耀廷所在的港大法律學院比較法與公法研究中心,得到NDI資助,推出「港人講普選」網上平台,聲稱網民可自行設計普選方案。此外在前年和去年六月,戴耀廷兩次與NDI高層會晤,討論的議題涉及美方如何提供有關協助。

佔中詆譭警執法
 查看「港人講普選」網頁,記者發現於去年928日「佔中」發生後,「港人講普選」一面倒地發放偏向「佔中」的資訊。例如929日,「港人講普選」facebook專頁稱,有大律師向法庭申請禁止警察使用槍械,呼籲網民蒐集警方使用武器、市民受傷的影片或相片證據,包括「警方正面對抗示威者直接施放催淚彈」、「示威者已倒地背向警方沒有任何暴力行為,但警方仍向他施放胡椒噴霧」以及「警方施放橡膠子彈使用警棍」等。
 此外,「港人講普選」又針對佔領行動多次進行網上調查,當中竟就「如果警察清場,你會否回來重新佔領」的議題,了解網民的意見。而「佔領人士應否撤離」、「應否袋住人大的決定先」、「是否支持罷課」等亦是「港人講普選」過往的調查議題。該報告指出,「港人講普選」已演變為佔領人士和相關支持者共享行動資訊的平台。

http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2015/0312/2941999.html
 NDI推動學運時序
http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2015/0312/2942000.html
 NEDNDI全球身影處處
http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2015/0312/2942001.html
 NEDNDI在港資助機構
-------------
NEDNDI全球身影處處
2015-03-12 04:39:33|   來源:大公網|
 
  【大公報訊】記者冼國強報道:從本報獲得的機密文件顯示,接受美國政府資助的“國家民主基金會”(NED),以及旗下的“美國國際民主研究院”(NDI),早已為本港多個反對派組織提供財政支援,為本地學運培訓人才、在背後推波助瀾亦有跡可尋。實際上,兩個組織多年來亦與多個國家的反對派組織過從甚密,支持當地“民主發展”。
  以非牟利機構面目出現的NED在其網站上聲稱,組織每年都會從美國國會獲得資助,至今已支持逾千個來自90個國家、與發展民主有關的非政府機構項目。這些遍佈世界各地的民間組織,成為美國資助海外非盟友國家的反對派的途徑,創造有利美國的政治形勢和經濟環境。作為中國南大門的香港,自然成為NED的支援對象之一,該組織的年度報告亦顯示,組織在2012年及2013年合共撥款145萬美元(約1125萬港元),用於在香港“促進民主機構發展”。
  與NED有特殊關係核心機構共有四個,包括團結中心(Solidarity Center)、國際私營企業中心(CIPE)、國際共和研究所(IRI)和NDI。四個機構的管理層不乏美國政治、軍事及商業的重要人物。例如:IRI的領導層包括美國參議員約翰.麥凱恩,他此前曾支持烏克蘭危機的親西方人士。另外,美國前空軍中將布倫特.斯考克羅夫特亦是IRI領導人之一。
  NED及其他類似的組織總是高舉所謂的“民主”、“自由”和“人權”等招牌,美其名是“支持全球民主運動”,背後的陰謀卻是為自己謀取利益。這些組織所謂的支持民主,實則希望藉此改變香港,甚至中國的社會政治及經濟形勢,從而為美國本土企業家謀利;又例如早前的“烏克蘭親歐示威”和中東地區的“阿拉伯之春”,亦有NED的身影出現。
=========