搜尋此網誌

2011年11月30日 星期三

香港電台李怡、被引述的劉瑜之對答──麥麗貞請聽

為香港電台RTHK節目立此存照 
香港電台李怡、被引述的劉瑜之對答──麥麗貞請聽

您愛國嗎   總編會客室  梁建鋒
Wednesday, November 30, 2011
  您愛國嗎?這是一個很容易回答卻又一言難盡的問題。香港電台一個名為《一分鐘閱讀》李怡主持的節目,九月廿八日(2011-9-28)的節目講述了任教於北京清華政治系的作家劉瑜關於愛國的看法節目主持講到,當被問及:「您愛國嗎?」,劉瑜這樣回答:「對我來說,愛國是個偽命題。國家是個很中性的概念,馬克思的定義,國家是階級統治的暴力工具。你為什麼要去愛一個暴力機器國家本質上是政治上的組織方式,對我來說,可愛的是人與人之間的真善美
  愛國與否是個人的自由,可是連最主張自由的美國也有叛國罪意即是你可以不愛或不做任何有益國家之事,但也不能去傷害它。國籍是沒有人可以迴避的身份,就算地球上真的還有未被現代文明發現的隱蔽部族,依人類發展歷史,他們也應有對自己部族的忠與愛。美國國父華盛頓在離任總統的告別演辭中呼籲國人要團結及愛護自己的國家;美國第卅任總統卡爾文.柯立芝對愛國下的定義是:照顧國家等於照顧自己。林肯說:我喜歡看到為自己所居地自豪的人。
  而中國人的國家觀念與西方很不一樣,中國是一個文化的中國,與西方nation state在觀念上有很大的差別。中國人的自豪感往往是來自對中國文化的認同,在這幾千年裡,中國曾有過不同的名稱,不論是夏商周,或唐宋明,中國始終只有一個。以至現今的中華人民共和國領導人談到中國發展,也會稱之為中華民族的復興。
  所以,當劉瑜狀似浪漫地說自己只愛「人與人之間的真善美」,並徹底否定「愛國」及稱之為「偽命題」時,她實際上是否定中國。劉提出的理據怪異得沒法理解,她引用了馬克的話來證明國家是暴力工具,所以不值得愛。這完全是抽離了現實,因為誰都知道今天的中國還有多少馬克思主義成份。還有,劉說國家只是「政治組織方式」,這種偏狹的定義是完全背離了邏輯和現實。劉言下之意是不理會政治的人們,便大可以沒有國家,就如她所說的國家是中性的,可有可無。請問這種無政府無國家的地方,客觀存於在這地球上嗎?當然沒有,劉只是借此來間接表白她不必愛國的主張。
  劉瑜留學美哥倫比亞取得政治學博士學位,應該聽聞過克林頓總統曾說過:「你不能說你愛國,同時又憎恨你的政府。」而奧巴馬亦說:「當遇到似乎沒法逆轉的困難時,愛國的人們可以改變一切。」
  如果中國不成國,中國人的生活會怎樣?別說這是不成理的假設,滿清便是國不成國的時代。在享受國家大學教席福利、生活在無數愛國人士血汗建設的社會,劉瑜可以扮瀟灑的說自己不需要國家;而用公帑經營的香港電台,卻又竟然可以宣傳「無國家論」;如此美好自由的國度,不是很可愛嗎?只感到劉也好,港台也好,很會享受自由,缺的是良心和良知。
-----------------


批註:香港政府的電台竟然宣傳「無國家論」!受過「美國訓練」的這位所謂內地學者把國家「中性化」,現實世界有這種空間嗎?──非常不幸,這類所謂的自由派「學者」,於當前中國數量極多!!
李怡劉瑜「國家概念中性化」是蠱惑,直接目的是教唆聽眾反國家、煽動反中國的情緒。
不是要限制言論自由,但作為政府電台,對節目內容及意識的「健康程度」,應寬鬆至此嗎?作為辛辛苦苦地工作的香港人,也是納稅人,我為甚麼要讓一群顛覆自己國家的人受到我、納稅人的資助。
而李怡也者,水果報大打手!受過文革之苦,在香港一世非理性反共、同時又用反共來賺大錢(水果報收買)。為甚麼納稅人還要花錢來養他!!!
麥麗貞,港台的所謂「自由」,已到了令不少市民、納稅人反感的程度了!!!
麥麗貞等有本事應支持港台獨立,獨立後,請用你們的「言論自由」及水平去謀生──你們不會沒信心吧?!假如你們認為自己站在市民大眾這一邊。絕對不忿要花納稅人的錢去養李怡,以及麥麗貞之流的港台人!!   


2011年11月29日 星期二

中環「佔領行動」者,不接受英語訪問

中環「佔領行動」者,不接受英語訪問

批註:Michael Chugani 諸簡寧的印象不算好──出位囂張,文品不佳。
諸簡寧對香港政治立場鮮明,被挑選出來批評的例子,絕大多數是被歸類為支持建制的人士。被歸類為泛民者的英語水平,他看來相當「寬容」。於是,對他點評不會盡信。而此次的引文,看的不是英語點評,主要是看他如何描述中環「佔領」行動那群人。
諸簡寧頗「欣賞」港式的反政府行為;然而,就在他的「主觀偏好」下,仍忍不住說出對「佔領行動」者「disheartened」的觀察。
大家猜一猜,一群扮前衛、扮與世界同步的年輕人(當中不乏大學生),他們平日可有多看英文新聞及時評?而今天出來「搞示威」的那群年輕人,會不會大部份都是香港「水平次等」一點好事者。即使他們的「身份」是大學生(香港的大學學額過去十多年急速增加了),卻只是當中水平次級的「劣質」學生。
早前傳上的文章已點出:在內地,一些不通英文的所謂自由派才最崇美──即是,是在不讀英文媒體的訊息下崇美;如吳稼祥!!他們微博內的「民主自由」(美國)訊息,大多不是想當然,便是──錯的!!】
───────────── 
頭條日報 P32  |   港聞  |   又中又英  |   By Michael Chugani 諸簡寧  2011-11-29
I am shocked and disheartened. 
 
I t is disheartening to always hear people say the standard of English in Hong Kong has dropped. But the truth is that it has. This truth hit home again when I tried to get some participants of the Occupy Central movement to come on my TV show. The movement is an offshoot of the Occupy Wall Street movement, which has produced offshoots all over the world. When I asked several participants of the Occupy Central movement if any would be willing to come on my show, they baulked. They said none of them could speak good enough English to be interviewed on English-language TV.

I was shocked to hear this. The Occupy Central movement is made up mostly of young people, including university students. It disheartened me that this younger generation of people, who represent Hong Kong's future, could not speak English. Hong Kong needs to decide whether it wants to remain a bilingual society. If it wants to remain bilingual it must have new thinking on how English is taught in schools and promoted in the community. To be disheartened means to lose confidence or hope.
To hit home is an idiom that means to become very clear. Many aging women buy expensive creams to make them look young again. The truth has not hit home that this is a waste of money.An offshoot is something that grows or develops from something else, such as a side branch from a plant. To baulk means to hesitate or be unwilling to do something. I baulked when my friend asked me to try dog meat. English is not absolutely necessary for societies to succeed. For example, English is not widely spoken in wealthy societies such as Japan, South Korea and Taiwan. But if Hong Kong wants to think of itself as a bilingual society it must work harder. Right now it is a bilingual society only in name. It is cheating itself.

* * *

我經常聽人說,港人英語水平下降,這真叫人失望和沮喪(disheartening),事情確如此。我邀請「佔領中環」運動成員出席我的電視節目時,再一次證明人們說法對的(hit home)。「佔領華爾街」的支派(offshoot)遍佈世界各地,「佔領中環」是其中之一。我問數名「佔領中環」的成員是否願意上我的節目,但他們老大不願(baulked),因沒有一個人能說好英語,應付電視英語頻道的訪問。

我聽到這回覆,感到震驚。「佔領中環」主要成員是年輕人,不乏大學生。這些代表香港未來的年輕人竟不會說英語,真叫我失望和沮喪(disheartening。港府需要決定,究竟還要不要繼續把香港定位為雙語社會。如果香港仍要做雙語社會,港府必須用新思維提倡英語,以新方法在學校教授英語。Disheartened解失去信心或希望。Hit home是成語,意指變得非常清楚。很多上年紀的女人買名貴面霜,希望回復青春,這其實是浪費金錢,但她們仍未領會(hit home)真相。offshoot解由本體衍生出來的支派,如植物的分枝。Baulk解猶豫或不願去做。朋友叫我吃狗肉,我老大不願意(baulked)。社會要成功,不一定要全民皆說英語,例如在日本、南韓、台灣等富裕社會,英語也並非廣泛應用。但如果香港要定位為雙語社會,港府須在提倡英語上花多些功夫,現在香港只是虛有其名,自欺欺人。

Michael Chugani 諸簡寧
中譯:利以嘉

2011年11月25日 星期五

美國聯邦調查局(FBI)對大學進行監控 的具體運作

美國聯邦調查局(FBI)對大學進行監控
【批註:深挖美國某些大學跟FBI合作的這篇文章Two Scandals, One Connection: The FBI link between Penn State and UC Davis 只在個別自由派的民間網站轉傳,未見於英文的主流媒體。然而,刊載此文的是一本老牌左派雜誌,雖有立場,但水平不錯,因而文章可信。
除了透過文內提及的National Security Higher Education Advisory Board(國家安全高等教育諮詢委員會)做工作外,美國國家安全部門以反恐為由監視大學生並不是什麼秘密。由於政府當年聲稱主要是針對外國留學生,建立可以追蹤可疑人物的數據庫,所以社會公眾的反對聲音並不強烈。
Two Scandals, One Connection值得一看,是它深挖了具體運作,令人知之更詳。在內地偽自由派眼中,美國社會彷彿處處也不設防,「極度自由」。大概只有不大懂英語和不常看英語媒體的人才會無條件地崇美。當然,還有只看美國商業主流媒體的人,也非理性地崇美。
事緣UC Davis(加州大學戴維斯分校)內有學生響應佔領運動。十一月初該校學生被驅散,而當一群學生已排成一行、無反抗地坐在地上時,警員向他們撲面噴射橙色的胡椒噴霧圖片見文末事件,令該校校長Linda Katehi琳達)身陷辭職危機並一夜成名。
UC Davis校長Linda Katehi的資料被人挖呀挖的,竟然挖出更多不為人注意、不為人知的事實原來UC Davis 的琳達,以及剛於11月初也因校內醜聞而辭職的Penn State University(賓州州立大學)校長 Graham Spanier有關聯之處;二人非但同時於職業生涯上遇到危機,原來還同是FBI的「良好合作伙伴」,多年來跟FBI合作愉快。兩件不相干的醜聞因為FBI而被相提並論。
2005年起,FBI透過National Security Higher Education Advisory Board(國家安全高等教育諮詢委員會)跟大學「合作」,對大學內的「搞事學生」進行秘密監視更多的合作詳見下文),其行為已遠超乎只針對外來學生、維護美國國家安全此需要。Graham SpanierLinda Katehi 二人對委員會的「多方」工作大力支持。
李成康,以及一些罵中國大陸處處監控、沒有自由的內地偽自由派,也許宜認真地讀一次Two Scandals, One Connection。很懷疑這些人平日有沒有跟進英文材料。
當知道美國的FBI原來在大學校園進行「多方工作」後,他日如要罵自己中國人、罵中國政府限制自由度……等等時,大概不好再引用美國標準、美國的普世價值了。
而UC Davis噴學生的校警身份背景也夠逗的,他於金融海嘯中破產(見以下連結)。華爾街大鰸瀕死會有政府打救(大得不能倒),可是99%的人破產了便自己執生,該名校警連結婚戒指和汽車都被債主沒收了。

----------------------------------
Two Scandals, One Connection: The FBI link between Penn State and UC Davis
Dave Zirin on November 23, 2011 - 10:32am ET

Two shocking scandals. Two esteemed universities. Two disgraced university leaders. One stunning connection. Over the last month, weve seen Penn State University President Graham Spanier (按:此人為賓州大學校長。因涉嫌隱瞞Sandusky性侵案而下台。文末附新聞。)dismissed from his duties and weve seen UC Davis Chancellor Linda Katehi pushed to the brink of resignation. Spanier was jettisoned because of what appears to be a systematic cover-up of assistant football coach Jerry Sanduskys serial child rape. Katehi has faced calls to resign after the she sent campus police to blast pepper spray in the faces of her peaceably assembled students, an act for which she claims full responsibility. The universitys Faculty Association has since voted for her ouster citing a gross failure of leadership. The names Spanier and Katehi are now synonymous with the worst abuses of institutional power. But their connection didnt begin there. In 2010, Spanier chose Katehi to join an elite team of twenty college presidents on whats called the National Security Higher Education Advisory Board, which promotes discussion and outreach between research universities and the FBI.

Spanier said upon the groups founding in 2005, The National Security Higher Education Advisory Board promises to help universities and government work toward a balanced and rational approach that will allow scientific research and education to progress and our nation to remain safe. He also said that the partnership could help provide internships to faculty and students interested in National Security issues.

FBI chief Robert Mueller said at a press conference with Spanier, We knew it would not be necessarily an easy sell because of the perceived tension between law enforcement and academia. But once weve briefed President Spanier on the national security threats that impact all of you here at Penn State and at other universities, it became clear to all of us why this partnership is so important.

But the reality of this partnership is far different. Its original mandate was about protecting schools from cyber theft and intellectual property issues. As has been true with the FBI since Hoover, give them a foothold, and theyll take off their shoes and get cozy. Their classified mandate has since expanded to such euphemisms as counter-terrorism and public safety. It also expanded federal anti-terrorism task forces to include the dark-helmeted pepper-spray brigades, otherwise known as the campus police.

As Wired magazine put it in 2007, presidents are being advised to think like Cold Warriors and be mindful of professors and students who may not be on campus for purposes of learning but, instead, for spying, stealing research and recruiting people who are sympathetic to an anti-U.S. cause.

Chancellor Katehi said in 2010 that despite these concerns, she was proud to join the NSHEA because its important for us to learn from the FBI about the smartest, safest protocols to follow as we do our work, and it is equally important that the FBI has a solid understanding of matters of academic freedom.

Sacrementos FBI special agent in Charge, Drew Parenti, praised her involvement, saying, The FBIs partnership with higher education is a key component in our strategy of staying ahead of national security threats from our foreign adversaries. we are very pleased that Chancellor Katehi has accepted an appointment to serve on the board.

As for the actual meetings between the presidents of academic institutions and the FBI, those discussions are classified. If you are a rabble-rousing faculty member or a student group stepping out of line, your school records can become the FBIs business and youd be none the wiser.

Chris Ott, from the Massachusetts ACLU, said of the NSHEA, The FBI is asking university faculty, staff, and students to create a form of neighborhood watch against anything that is so called suspicious. What kinds of things are they going to report on? Who has the right to be snitching? One of the scary things is who [on the campuses] will take it upon themselves to root out spies?

In the wake of the scandals that have enveloped and now destroyed the careers of Spanier and Katehi, the very existence of the NCHEA should now be called to question. Given the personal character on display by these two individuals, why should anyone trust that the classified meetings have stayed in the realm of cyber theft and intellectual property rights? What did the FBI tell Chancellor Katehi about how to deal with the peacefully assembled Occupiers? Was counter-terrorism advice given on how to handle her own students?

As for Spanier, how much of Sanduskys actions at Penn State, which were documented on campus but never shared with the local police, was the FBI privy to? Why did the school hire former FBI director Louis Freeh to head up their internal investigation? Does that in fact represent a conflict of interest? And most critically, did the chilling effect of a sanctioned FBI presence at Penn State actually prevent people from coming forward?

When Spanier was asked in 2005, if he was concerned about whether a formal partnership with the FBI would cause objections he said, If there is an issue on my campus, Id like to be the first person to hear about it, not the last. In the context of recent events, its probably best to let those words speak for themselves. But fear not for the futures of these two stewards of higher education and academic freedom. Maybe Spanier can put his experience as a federal informant to good use from inside a federal prison. As for Katehi, if, as suspected, shell be unemployed shortly, perhaps she can take advantage of one of those fabulous internship opportunities having the FBI on campus provides.
──────────────────
附件一:

1120日,向和平抗議學生噴灑胡椒噴霧的兩名加州大學戴維斯分校校警被校方處以行政離職。加州警察被拍到在清理佔領運動現場時,對沒有反抗的示威者噴灑胡椒噴霧的行為引起關注。上載到網上的影片顯示,警方18號在加州大學戴維斯分校執行清場任務時,一名警察用胡椒噴霧,對著一群坐在地上、看起來並沒有反抗意圖的佔領運動示威者來回噴灑橙色的胡椒氣體。大部分示威者都低著頭,但至少一名示威者臉上佈滿橙色的胡椒霧。其他示威者則大呼閉上眼睛,又責罵警察可恥。警方隨後拘捕10人,大部分是學生,又拆掉十多個帳篷。噴射胡椒噴霧事件發生後,引起社會高度關注,要求戴維斯分校校長琳達下臺的呼聲越來越高,加州大學戴維斯分校加速調查。圖為一名警察向沒有反抗的示威者噴灑胡椒噴霧。

────
附件二:
美式足球/前賓州大教練性侵案 越演越烈

20111117 13:05
涉嫌性侵男童的前賓州大美式足球教練Jerry Sandusky115日被警方逮捕。(圖/美聯社/達志影像)

賓州大美式足球教練Jerry Sandusky被控性侵男童,週一他在電視上喊冤,引來控方律師強烈抨擊。原本Sandusky無保候傳,但做此裁定的法官,被踢爆曾捐錢給Sandusky的基金會,現在賓州法院宣布重新裁定。
Sandusky和他的律師Joe Amendola,禮拜一上電視,律師希望「有些『被害者』出面,告訴大家『沒這種事』。」但控方律師Ben Andreozzi可不這麼認為。
「我倒覺得,會有越來越多人跳出來指證他,」Andreozzi說,「這個禮拜應該就有更多料可以爆。」他說他的當事人,願意出面對質,也勸Sandusky早點說出真相,避免難堪。
Sandusky否認猥褻男童,但承認曾跟男童們一起淋浴。
根據陪審團說法,Sandusky1994年開始,陸續猥褻8名男童,到了2009年,有位男童的父母向警方報案,事件才浮上檯面。經過近3年調查,發現Sandusky涉及40起性騷擾男童案,因此陪審團決定起訴他。
如果Sandusky被判有罪,可能得終身監禁。

錯失了「國際戰略機遇」云云是前提錯誤

Wednesday, November 23, 2011  總編會客室
錯失了嗎    梁建鋒
http://editorjoe.blogspot.com/2011/11/blog-post_23.html

近期流行一種說法,指中國已經錯失了廿一世紀「國際戰略機遇」,言下之意似乎中國已經吃了大虧,甚或已經沒有希望似的。但到底何謂中國的國際戰略機遇,眾多學者和政治評論員各有論述,竊以為不太值得花時間深究,因為「失去國際戰略機遇」的說法並不符合最簡單的邏輯。
  一些關於中國國際機遇的論述,指中國在廿一世紀初,應該是建立大國地位和擴大國際影響力的時期,特別是金融海嘯令歐美重創,中國正好乘虛而入。一些論者批評現屆中國政府沒有把握好這黃金階段,讓中國陷入受美國圍堵、東南亞諸國進逼的困境。類似的論述依據眼前「表象」來陳述,浮泛顯淺,通俗易明,卻失之於沒有對國家發展要素作基本研究。
  國際關係從來都是動態的,甚至可以是前台、後台兩套不同玩法。晚了出門上班,確是有可能錯過慣常乘坐的公車班次,但國際環境沒有固定的開行時間表,也不會完全依照某國家的單一意志來發展;循此理,所謂「錯過」或「不錯過」是不合情理的假設。國際關係似詠春的黐手,你動我動,你來我往。今天吃了虧,明天可以反擊;所謂見招拆招,國與國之間是一種摶奕關係。
  期待中國一帆風順,在國際間受歡迎、受尊重,甚至受奉承,都只能是良好願望。然而,目前中國遇到來自美國的嚴峻挑戰,不能說成是中國錯失了本來可以壓制美國的機會。不錯,過去卅年,中國發展強勁,似乎已累積了相當根基,但歐美做了一百多年霸主,所謂世界秩序,不論是政治、經濟或軍事,都由歐美設計及共同維護,憑什麼以為中國在兩三年間便可以取而代之,或與之平起平座呢?
  自工業革命和殖民地時代起,歐美建立的這個現代世界完全沒有中國參與的份兒,而歐美賴以建立霸權地位的工具--軍事武力--卻仍然存在。「自由民權、國際公義和秩序」等等一大堆名詞、所謂的軟實力,是取得霸權後才使用的門面術語,輔助而已。時至今天,以事之底蘊審之、不要只看文宣等表象,美國能維持其「世界領導」的地位,講到底靠的是軍力,而不是道德或文化力量。
  中國正走向復興之路,這是不容置疑的;而且,中國選擇了走與歐美完全不一樣的路。歐美靠槍桿子打天下,中國卻強調和平發展,不干預別國內政,只談經濟互利,不談政治識意形態,這是五千年來中國傳統的王道。試想,兩百年來,西方國家只懂得以力(征)服人;面對中國溫和地闖進「他們的世界」,他們能用什麼方法來應對呢?奧巴馬宣佈在澳洲駐軍,何其順理成章,人們不應感到驚訝,從而說中國錯失了什麼國際機遇云云。
  說中國錯失「國際戰略機遇」的那些評論員,不知他們以為中國錯失了些什麼呢?「本來」又有甚麼是如囊中物般必然屬於你?西方自以為擁有這世界,而且必然會用武力來維護他們的固有利益,中國在現階段憑什麼可以令西方放下屠刀?
  中國人應該如何應對西方的壓制,下期再續談。

2011年11月24日 星期四

美圍堵威脅未重是一回事,認清美國的魔性又是另一回事

美國的「魔性」
不鼓吹非理性的民族主義,卻必須認清國際社會的遊戲規則
理性的民族主義並無不妥!!世界存在國家利益各國各為其主
美國之「魔性」,無非是帝國霸權主義欲歷久不衰之掙扎。

批註:美國的TPP及「重返亞洲」策略是否有真正威脅?──這確是存在多種分析及解讀;十分贊同要用智慧去應對,也要極度沉著。
可是,美國的威脅是否有力是一回事,指出及認清美國霸氣魔性之本質,又是另一回事!!不必立即認為認清美國魔性是民族主義作祟;認清了,仍可冷靜沉著地議事論事。
美國,是整個國家,不只是五角大樓及白宮、鷹派等少數政客有魔性。美國的民眾,骨子裏頗為好戰。他們確也有條件不怕用戰爭來手段來達到其目的;無他,兩次大戰都令美國得益,本土也從未成為血肉戰場。戰爭,都在他人的國土上發動。因此,頗大部份美國民眾都不拒絕戰爭手段。──且存下來、慢慢細讀以下調查。負負責研究的機構頗有信譽。

Released: November 17, 2011
American Exceptionalism Subsides
The American-Western European Values Gap
Survey Report

美國人的另一致命傷是以為自己「非常優秀」,他相信及信仰的(如價值觀及社會發展觀)都是應該通行天下的「普世價值」。上述調查顯示,美國人甚至不介意用武力去令別人全盤接收他們的「普世價值」。
(下文)專欄《認識美國》對"The American-Western European Values Gap只是簡述,建議閱讀報告原文。
─────────────
Monday, November 21, 2011  總編會客室
http://editorjoe.blogspot.com/2011/11/blog-post_21.html
認識美國   梁建鋒

  Pew研究中心上周公布歐(英德法西四國)與美國的價值觀民意調查結果,顯示歐美兩地對國家、宗教和個人的觀念差異甚大。分析報告中的數據,有助更明白美國為何會走到今天的境地。
  在個人自由與國家規範兩者之間,58%美國人認為不受國家約束地追求個人自由重要,在英德法西等國只有30至38%的人持同一觀點。35%美國人認為國家要保證有需要的人得到照顧重要,在西班牙則是67%。另外,72%德國人認為成功是由個人所不能控制的外力使然的,62%美國人不認同此說法。從這組數據可以看出,美國人比歐洲人更加相信自我,因而大多數認為國家沒有責任照顧所有人。佔領華爾街運動在美國沒有得到廣泛的迴響,原因也許在此。
  75%美國人認同為維持世界秩序可以使用武力,英70%、法/西62%、德50%。至於動武前應否取得聯合國批准?歐洲四國分別有66%至76%被訪者認為需要但僅45%美國人覺得有必要。由此看來美國民眾更相信使用武力可以解決國際問題,並且是不必要等待聯合國批准,亦即是美國自行決定是否用兵便足夠了有人說美國是一個「尚武」的國家,「尚武」有點美化了,應該說好戰才夠準確。
  一般人會認為歐洲宗教色彩較美國濃厚,但調查發現53%的美國人認為需要信仰上帝,德33%、英20%、西19%,在法國更僅得15%。對於自我身份的認同,46%美國人自視為基督徒,另46%會先認同自己是美國籍公民;這種對信仰身份的優先認同,在比例上遠超過歐洲,德英西三國大約在兩成左右,法國只得8%。這就是為什麼在稱聲政教分離的美國,宗教對政治的影響卻又是那麼明顯。由於受宗教信仰的影響,美國人接受同性戀的比例也大幅度低於歐洲。
  從上述調查的數據綜合而言,美國人超自信和自我,沒有依賴國家照顧的習慣。自我為中心於創業和享受人生方面是正能量,但與此同時卻缺乏群體團結意識,無求於國,也自然缺乏為國出力的動機。至於熱衷於宗教信仰卻又好戰方面,可以解釋為何中東一些國家不信任美國,以及激進回教主義份子因何要發動「聖戰」。而最令人擔憂的是一個相信武力的國家,同時擁有世界上最先進和最強大的軍力,這對國際和平是一股穩定力量?抑國是戰亂的根源呢

--------------
香港經濟日報  2011-11-23   星期三
美圍堵威脅未重 華及早部署
撰文:凌鵾 經濟分析員  欄名:中美交鋒

近日中美關係正進入高度摩擦期,在連串國際聚會上美方都掌握機會向中國發動外交攻勢,在檀香山的APCE會上如此,在印尼的東盟峰會上亦如此。
除了就傳統的政經議題如人民幣滙率等繼續施壓外,美國還大力發揮幾個新項目如泛太夥伴關係(TPP)、南海爭端和重振與盟友的軍事合作等,針對中國的動向彰彰明甚。中國會如何回應值得注意。

中國經貿規模 大得不能排除
TPP議題表明美國常借經貿合作重振其在亞太地區的財經領導地位,並按本國要求制定新的遊戲規則,由於中國並未加入協商,故TPP廣被視為對抗中國影響力的一着。TPP的進入門檻頗高,故被稱為新一代的經貿協議。除美國外還有智利、秘魯、新西蘭和東盟的越南、馬來西亞及文萊等參與,今次峰會期間日本亦宣布有意加入。美國希望將來中國亦會參與,故難說是為了排除中國而設者。
實際上TPP對中國的影響至少在可見將來不會很明顯,原因包括:

(一)TPP參與者中多國已與中國簽有自由貿易協議。
(二)各國需要不同,矛盾很大,談判或夜長夢多,何況美國本身的保護主義情緒亦在上升,與南韓等早已談妥的自貿協定,到最近才被確認。
(三)日本的加入純屬政治表態,國內就此事已發生嚴重分歧。日本在談判自貿協議上落後於於中韓等鄰國,對當前一代的協議還未談好卻跳去談下一代的,成功機會多少且令人生疑。
(四)中國的國際貿易及經濟地位已大到不能排除,排除中國會反過來自行孤立。何況必要時中國還可以進行反擊,從而引發貿易戰。
(五)中國正參與籌建其他更實際可行的自貿區,如中日韓自貿區,到明年末又將被邀參加「東盟十6」的廣域自貿區。

因此,對TPP中國應採取「你做你的,我做我的」辦法;一面強化區域及國際協作,另一面靜觀其變。TPP乃經貿方面的挑戰,同時更須注意者是軍事上的挑戰,其一是南海爭議,其二是美國在周邊增加駐軍。
在這一輪外交攻勢中,美國不斷挑起與南海相關話題,堆砌出「自由通航」的偽議題(因這從來未有問題),並玩弄兩面派手法;一面說在主權爭端上表示無立場,另方面又說挺菲律賓,並高調對菲作軍力支持,做戲做得十足,如贈送棄船給菲,國務卿希拉莉亦在軍艦上與菲方簽訂軍事合作協議,精心營造軍事支持菲國的氣氛。當然,其目的是為了軍事震懾中國,並表示美軍留守亞洲的決心。

美亞洲增軍力 姿態多於實際
與此同時,奧巴馬則訪問澳洲並高調宣揚美澳軍事合作。特別引人注目的是在澳洲北方達爾文增加駐軍人數十倍至2,000餘人。
達爾文為重要軍港,距亞洲最近,離南沙約2,000餘公里,故不排除美國為長遠計準備在此逐步擴大留駐的海空軍力,以備必要時可就近軍事干預南海。奧巴馬還聲明即使在削減總體國防預算時,將不會削減亞洲開發部分。此外,據報還將尋求在星洲派駐軍艦。
但總體而言,目前美國在亞洲近鄰增強軍力之舉,是姿態多於實際。隨着中國軍力日強,美國軍事干預南海的成本日高,也很難想像美國會全面軍事介入南海的主權紛爭。達爾文港駐軍雖有干預南海的潛力,但仍未有具體計劃更遑論落實。今後中國只須繼續增強海空軍實力,並同時強化南海警力,防止及制止周邊國家繼續侵佔屬島及領海。看來除非中美關係全面惡化,則南海紛爭不致大幅升溫。

美保獨霸地位 勢將步步進逼
這一輪美國的對華新外交攻勢,顯示「重回亞洲」亦即遏制中國的地緣政經新戰略正全面展開。在其背後有長期及短期的目的,短期的是為了明年總統大選助威,奧巴馬為安撫鷹派保守勢力要對華強硬。長期的則是美國為保其獨霸地位,必須遏制中國崛起。
長期戰略本來始自小布殊時代,但因反恐戰分心未得認真落實,現時奧巴馬則借從伊阿撤軍之機,加強對華戰略的落實力度,今後看來還將步步進逼。但暫時各類行動仍未致給中國帶來嚴重的新威脅。
對美國的攻勢中國有必要有所回應,故溫總在東盟峰會上亦重申了對南海爭端的立場。但更根本的是,中國必須因應美國的新戰略,進行必要的應對戰略性部署,更新工作以防萬一,故希望中國能有備無患。

--------------------

2011年11月21日 星期一

有史以來最好戰的諾貝爾和平獎得主--奧巴馬

重返亞洲的奧巴馬

【批註:除駐軍澳洲外,美聯社有以下報道:希拉蕊承諾美國將在明年某個時候再向菲律賓提供一艘巡邏艦,而且「幾乎完全免費」。
還要補充,為什麼可以免費呢?因為這將是一艘於六十年代,從美國海岸巡邏隊退役下來的舊船。美國就以一艘爛舊船的成本,便可指揮菲律賓在海南滋擾中國!

傳上以下三篇專欄文章,不是要煽動粗糙的民族情緒,而是不要低估得諾貝爾和平獎的奧巴馬的好戰本質──也是美國人的本質。基於「文明的衝突」(美國人自感全世界都要聽他的)、不做第二的幼稚特性,卻擁有超強的軍事力量,再加上美國國內失業率高企卻碰上大選年,為了轉移視線,過於理性地認為奧巴馬不會以「特異」的軍事形式干擾東南亞(劍指中國),可能是對形勢過份樂觀的判斷。

此外。近年華文媒體怪現象頻出,不少香港記者或時評人都拿了美國的基金去美國「進修」(當中鳳凰台便有幾位,如閭丘露薇、鄭浩),「學成」回來後忽然都成了「美國通」或「美國代辦」,經常發出怪音──不是拒絕不同觀點的問題,是他們的邏輯、立論方法都有點蠱惑
----------------------
美國須回歸和平   梁建鋒
http://editorjoe.blogspot.com/2011/11/blog-post_18.html
Friday, November 18, 2011   總編會客室

  美國總統奧巴馬宣布派出海軍陸戰隊長駐澳洲,並且說美軍的最新首要任務是在亞洲區展示實力。自二次大戰之後,美國已經有重兵定點駐守在南韓、日本和菲律賓,而這次在澳洲建基地,是為了利便美軍能更迅速介入南海可能出現的軍事狀況。
  一些華文媒體評論員,經常否定「美國圍堵中國」的說法,認為是中國人過於敏感,錯怪了美國。而事實上,奧巴馬上台後在亞洲區的連串動作,圍堵中國已經不再是一個需要爭論的話題,而是中國無法迴避的嚴峻挑釁。
  在那些崇美派眼中,美國是世界和平的守護者,也是普世民主自由的倡導者。因此,美國的所有國際行動都是正義的,都是出於善意的。經歷二次世界大戰的洗禮,美國在歐亞戰場上無可置疑是為世界和平而戰;但與此同時,二戰的勝利也讓美國墮入一個越來越無法自拔的霸權深淵。就是美國政府認為自己有責任和道德權力去監管世界秩序,因而形成了美國直接介入和干預全球各地事務的慣性。這種以美國為中心的世界觀,促成為美國自視為必然的世界領導者。
  因此,美國的國家安全概念完全不能用常理來解釋,一般國家的國防是用來維護國境的安全,而美國國家安全概念是全球性的,追求絕對的軍事優勢。不但如此,因為擁有天下無雙的強大軍事打擊能力,使美國較任何一個國家都容易使用武力解決政治問題和奪取經濟利益。美國在中東的作為不必贅述,眼下奧巴馬的重返亞洲戰略,很像似在亞洲複製另一個中東。
  以德服人者王,以力服人者霸。從二戰時期的仁義之師,美軍已經變成為單純保衛美國世界霸主地位的軍隊經濟、政治和軍事三位一體;一個窮得快要破產,卻不願意放棄享受,而手上擁有強大武力的國家,無疑是地球上一枚超大型計時炸彈。美國必須回歸和平道路,放棄唯我獨霸的心態,學習與世界各國平等和平共處,這才是美國應負的國際責任。
----------
勿自我陶醉   梁建鋒
Wednesday, November 16, 2011   總編會客室

  香港新聞評論員鄭浩日前在節目奮力為美國積極推動的「環太平洋戰略經濟伙伴關係協定(TPP)」辯護,提出所謂「七問」來說明美國推動TPP並不是針對中國。這位評論員在節目中展示了一份厚厚的TPP文件,說國內一些評論員甚至外交官過於感敏,未了解TPP實質內容便妄作評論。
  近幾年在華文傳媒圈出現一種現象,就是多了不少以中文替美國說好話的評論員。就以「七問」來解說TPP評論員為例,他舉出文本內容作為論說根據。正所謂「有所本」,應該是做分析功夫的基本,但分析國際政治,如只是依文件逐字逐句的論述,卻有很大機會迷失在文字森林之中。文本離不開官腔,美國出兵伊拉克的官方文件都是理直氣壯的。北約聲稱依聯合國決議案保護利比亞平民,依文本看也是十分人道的,但實際行動卻是出動戰機轟炸走投無路的卡扎菲部隊。
  談到TPP,鄭浩基本上是認為美國只是因經歷金融海嘯,為了促進自己的經濟,而沒有針對中國的意圖,中國不必反應過度。鄭此說法多少有些自我陶醉的味道,完全沒有從全局來理解TPP。
  於2005年由四個小國協議建立的TPP,美國為何在2009年要強勢加入,並且高調聲明要主導協議的談判呢?鄭主持認為是因為美國要改善國內經濟。可是,亞太區不是已經有亞太經合會議嗎?再者,美國長期作為第一大經濟強國,與亞洲區的貿易本來就已經有成熟的經貿關係,若單純為了增加美國出口,有必要經過冗長的談判搞一個新的亞洲區貿易協議嗎?正如鄭浩在節目中所說的,目前要加入協議的國家越來越多,談判也變得更加複雜和費時。依此說法,這遠水能救美國的近火嗎?
  過度熱心為美國說好話的評論員,忽略了協議的「談判過程」本身可能就是美國鵲巢鳩占TPP的主要原因。談判是國力的較量,美國商務代表於2009年向國會報告時便直言,要在TPP彰顯美國的原則和標準。只要客觀一點,便不難明白美國是透過TPP展示在太平洋地區的經濟話語權,是姿態多於協議最終能帶來的實質好處,也可以說是政治利益先行。
  美國與菲律賓兩國昨日在一艘美國戰艦上簽署了馬尼拉聲明,內容涉及兩國共同解決南海主權爭議;與此同時,菲律賓又向東盟提出要討論南海主權問題。老是批評中國無端敵視美國的評論員,應該多從全局觀察美國在亞洲區的種種作為。
──────────────  
空間與時間   梁建鋒
Saturday, November 19, 2011   總編會客室

  奧巴馬政府視亞洲為第二個中東,企圖憑藉軍事壓力和煽動地區的對立,令整個亞洲置於美國掌控之下。由韓戰、進攻豬玀灣、越戰、入侵巴拿馬、海灣戰爭、佔領阿富汗和伊拉克,以及剛結束的利比亞戰爭;歷史一再告訴我們,美國對於動用武力達致政治和經濟利益,從不手軟,絕不猶豫。所以,誰也不應輕視美國在亞洲的連串軍事部署,中國也必須沉著應對,用智慧來拆招。

  歷史會證明奧巴馬領受和平獎是一個笑話。很多人也有一種誤解,以為美國軍隊由文官統領,因而動武的機會比軍人政府低。簡簡單單以阿富汗為例吧,奧巴馬這位以反戰上位的總統,自上任後便盤算增兵阿富汗。他在阿富汗嘗試一種新的戰略;說它新卻又不全新,大致上是抄襲布殊而來。奧巴馬在競選時嘲笑布殊增兵伊拉克;自己上任後卻發現增兵為美軍在伊拉克戰場上取得成績,於是奧巴馬不落人後,也希望在中東戰場上打出個名堂,顯示自己也能打仗,甚至比布殊精明。奧巴馬增兵阿富汗,其戰略構想是先增兵強攻,後固守;進而加入經濟和基建援助,最後冀藉治安及民政管理權移交當地政府而成功脫身。
  可是,奧巴馬沒有意識到在伊拉克成功的策略,在阿富汗未必奏效。因為阿富汗中央政府比伊拉克政府無能,根本沒法建立有效的地方管治;此外,南北種族矛盾也情況複雜,於是奧巴馬增兵阿富汗,沒有帶來和平之餘,成績不彰。結果,自奧巴馬上任以來,美軍在阿富汗陣亡人數急升;2009年上升一倍,2010年是三倍,今年比去年稍降,但仍比2009年高,合計陣亡一千二百餘人,受傷一萬一千多人;而現時美軍的策略是轉為與塔利班談判,草草撤軍。
  阿富汗「試兵」失敗,作為三軍統帥的奧巴馬非但沒有道歉,反而強調自己會實踐競選諾言,將依計劃從阿富汗撤軍。由以反戰上台後卻向阿富汗增兵一事可見,奧巴馬用兵輕率要是在其任期內再發動戰爭,絕非天方夜譚相對而言,美國判斷中國存「非戰」之心,既不想開戰,也不會輕易動武;於是,美國深信藉直接和間接的軍事壓力,便足以令「非戰」的中國在經濟和政治上向美國屈服。

  中國的處境是困難的。整體發展正處於樽頸、急需轉型的關鍵時刻;中國政府深知自己需要的是時間。遇到美國在南海和東海挑釁,中國面臨時間與空間的矛盾抉擇。國家實力是國際上唯一管用的談判籌碼,中國此時最需要的是加快國家建設的速度--這裡指的不是硬件,而是軟件。中國最欠缺的是高效和細緻化的行政管理。地方層面的管治力不足,既浪費資源,也製造大大小小的社會矛盾與危機。中國的優勢在於有可塑性,有繼續改進完善的空間。至於美國,其優勢是軍力和超級大國的威勢;缺點是國內政治制度漸呈僵化,老問題看來只能惡化而不能根治。假以時日--「時間」因而十分重要--只要中國保持穩定和健康的快速成長,國際形勢也自然會出現不一樣的局面。屆時還需要「屈從」嗎?天曉得。走著瞧吧。